Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/99/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204841
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204841.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XX, korešpondenčná adresa:
Rovná 4241, Poprad, proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, F. XXX, G., o zaplatenie 6.634,- eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.12.2025 domáhal, aby vo veci vydal platobný rozkaz ,
ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť mu 6.634,- eur.

Písomným podaním zo dňa 23.3.2026 doručeným súdu rovnakého dňa žalobca zobral žalobu v konaní

vedenom pod sp. zn. 12C/99/2025 späť.

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, preto boli splnené zákonné podmienky pre
zastavenie konania.

Náhradu trov konania súd stranám nepriznal. Žalobca, ktorý späťvzatím žaloby procesne zavinil
zastavenie konania, má povinnosť uhradiť trovy protistrane v súlade s ust. § 256 CSP. Žalovanému

podľa obsahu spisu preukázateľne trovy konania nevznikli, preto súd nepriznal náhradu trov konania
žiadnej zo strán.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.