Uznesenie – Život a zdravie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2026

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124014402
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2026:7124014402.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu Ing. JUDr. Milana Husťáka a sudcov
JUDr. Miroslava Baňackého, PhD. a JUDr. Dominiky Volkaiovej, LL.M., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 12. marca 2026, v trestnej veci proti obžalovanému A. B., pre zločin neoprávnenej výroby
a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 ods.1, ods. 2 písm. b), ods.
3 písm. a) Tr. zák. a iné, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Mestského súdu Košice sp. zn.

48T/70/2024 zo dňa 24.7.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. z a m i e t a odvolanie obžalovaného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Mestského súdu Košice sp. zn. 48T/70/2024 zo dňa 24.7.2025 bol obžalovaný A. B. uznaný
za vinného v bode 1/ rozsudku zo zločinu neoprávnenej výroby a obchodovanie s omamnou látkou a
psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. s poukazom na §

135d písm. b), § 138 písm. j) Tr. zákona, v bode 2/ rozsudku z prečinu neoprávneného prechovávania
omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s poukazom na § 135d písm. a)
Tr. zák., v bode 3/ rozsudku zo zločinu neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej
látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 135d písm. b) Tr. zák., v bode 4/
rozsudkuzprečinuneoprávnenéhoprechovávaniaomamnejlátkyapsychotropnejlátkypodľa§171ods.
2, ods. 3 Tr. zák. s poukazom na § 135d písm. a) Tr. zák., v bode 5/ rozsudku zo zločinu neoprávneného

prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. s
poukazomna§135dpísm.b)Tr.zák.,vbode6/rozsudkuad1zozločinuneoprávnenéhoprechovávania
omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 135d
písm. b) Tr. zák., ad 2 z prečinu neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky
podľa § 171 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s poukazom na § 135d písm. a) Tr. zák., na tom skutkovom základe, že

skutok v bode 1/ rozsudku
-od presne nezisteného obdobia od mesiaca január 2024 si na doposiaľ presne nezistených miestach
a od doposiaľ bližšie nestotožnenej osoby opakovane, v rozpore s ustanoveniami § 4 zákona NR SR č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov,
zadovažoval omamné a psychotropné látky, hlavne metamfetamín (pervitín), ktorý následne distribuoval
a odpredával ďalším užívateľom, a to C. D., E. F., G. C., a obvinenému E. H., s ktorým vymieňal pervitín

za rôzny druh tovaru v rôznych množstvách, a ktorý dňa 18.01.2024 v čase svojho zaistenia podľa §
85 ods. 1 Trestného poriadku na ulici B. I. XX, J. v rozpore s ustanoveniami § 4 zákona NR SR č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzmeníneskoršíchpredpisov
neoprávneneprechovávalzaúčelomďalšejdistribúcievčiernejpríručnejtaštičkevosobnommotorovom
vozidle značky K. L. farby, EČV: A., a to v množstve 11,44 g, s obsahom minimálne 10 mg absolútneho
metamfetamínu vo forme bázy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998

Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II.
Skupiny psychotropných látok,skutok v bode 2/ rozsudku
- dňa 03.09.2023 v čase o 23:45 hod. na parkovisku na ulici E. B. M. J. v čiernej kapsičke prechovával

pri sebe 1 ks sklenenej nádobky, v ktorej sa nachádzala biela kryštalická látka o celkovej hmotnosti 0,8
g s priemerným 77,8 % obsahom metamfetamínu, obsahujúce 622 mg absolútneho metamfetamínu,
pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. Skupiny psychotropných látok,

skutok v bode 3/ rozsudku
-v čase o 21.30 hod. dňa 07.10.2023 na B. N. M. J. prechovával v osobnom motorovom vozidle M. E.,
EČV: O. v náprsnej kapsičke 1 ks uzatváracieho plechového obalu s obsahom bielej kryštalickej látky o
celkovej hmotnosti 4,94 g (4940 mg) s priemernou koncentráciou 79,1 % hmotnostných metamfetamínu
obsahujúceho 3908 mg absolútneho metamfetamínu, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle
zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení

neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok,

skutok v bode 4/ rozsudku
od presne nezistenej doby do 13:33 hod. dňa 02.05.2024 na ulici G. P. X J. v čase svojho zadržania
podľa § 86 ods. 1 Trestného poriadku v rozpore s ustanoveniami § 4

zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov neoprávnene prechovával vo vozidle zn. K. Q., EČV: J., ktoré bolo zaparkované na
čerpacejstaniciSlovnaft,plastovýsáčokskryštalickýmmateriálomsobsahommetamfetamínu(pervitín)
o hmotnosti 0,3 g s priemernou koncentráciou 68,3 % hmotnostných metamfetamínu, obsahujúci 205 mg
absolútneho metamfetamínu, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998

Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II.
Skupiny psychotropných látok,

skutok v bode 5/ rozsudku
- dňa 18.01.2024 v čase výkonu domovej prehliadky vykonanej na základe príkazu Mestského súdu

Košice sp.zn.: 4Tp/1/2024-2-V-MSKE zo dňa 10.01.2024 na adrese B. XX M. K. I. XX na šiestom
poschodí, teda v mieste jeho trvalého bydliska, v čase zaistenia podľa § 85 ods. 1 Trestného poriadku
v rozpore s ustanoveniami § 4 zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov neoprávnene prechovával v detskej izbe v detskom
cestovnom kufri sušený rastlinný materiál, v ktorom bolo skúmaním zistené, že sa jedná o konope (rodu

Cannabis) o celkovej hmotnosti 10,87 g s priemerným 3,1 % obsahom THC (tetrahydrokanabinolu)
- účinnej látky rastliny konope (Cannabis), obsahujúce 337 mg THC, pričom rastliny rodu Cannabis
(konope) sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny psychotropných látok a účinná látka
tetrahydrokanabinol (THC) je zaradená do II. skupiny psychotropných látok,

v skutok v bode 6/ rozsudku
ad 1
-dňa 18.01.2024 v čase výkonu domovej prehliadky vykonanej na základe príkazu Mestského súdu
Košice sp.zn.: 4Tp/1/2024-2-V-MSKE zo dňa 10.01.2024 na adrese B. XX v byte č. XX na L. poschodí,

teda v mieste jeho trvalého bydliska, v čase zaistenia podľa § 85 ods. 1 Trestného poriadku, v rozpore
s ustanoveniami § 4 zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov neoprávnene prechovával na poličke pod umývadlom v
kuchynskej linke alobalovú skladačku s obsahom kryštalického materiálu, v ktorom bolo skúmaním
zistený metamfetamín s metylsulfonylmetánom (MSM) o celkovej hmotnosti 5,74 g, v ktorom bol

chromatografickým skúmaním stanovený priemerný 25,4 % obsah metamfetamínu vyjadrené ako
voľná báza, s obsahom 158mg absolútneho metamfetamínu, schopnej po aplikácií ovplyvniť psychiku
užívateľa (konzumenta), pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. Skupiny
psychotropných látok,

ad 2
-dňa 18.01.2024 v čase výkonu domovej prehliadky vykonanej na základe príkazu Mestského súdu
Košice sp.zn.: 4Tp/1/2024-2-V-MSKE zo dňa 10.01.2024 na adrese B. XX M. K. I. XX na L. poschodí,
teda v mieste jeho trvalého bydliska, v čase zaistenia podľa § 85 ods. 1 Trestného poriadku, v rozpores ustanoveniami § 4 zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov neoprávnene prechovával na stole v obývačke sáčok s
obsahom dvoch kusov tabliet, modrej a zelenej farby, v prípade zelenej tablety lichobežníkového tvaru

s logom „R.“ bolo zistené, že sa jedná o tabletu s obsahom 3,4 - metyléndioxymetamfetamínu (MDM,
extáza) o celkovej hmotnosti 0,42 g s priemerným 40,0% obsahom MDMA vyjadrené ako voľná báza,
obsahujúca 168 mg absolútneho MDMA, v prípade modrej tablety v tvare diamantu s vyobrazením lebky
bolo zistené, že sa jedná o tabletu s obsahom 3,4 - metyléndioxymetamfetamínu (MDMA, extáza) o
celkovej hmotnosti 0,42 g s priemerným 41,0% obsahom MDMA, pričom ako voľná báza, obsahujúca

172 mg absolútneho MDMA, pričom 3,4 - metyléndioxymetamfetamín (MDM, extáza) je v zmysle zákona
č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších
predpisov zaradený do I. skupiny psychotropných látok.

Za to bol obžalovanému A. B. uložený za skutky v bode 1/, 2/, 3/, 5/, 6/ rozsudku podľa § 173 ods. 3 Tr.
zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 39 ods. 5 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., úhrnný

a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. pre výkon trestu odňatia slobody súd zaradil obžalovaného do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa§42ods.2TrestnéhozákonazrušilvýrokotresteuloženýmutrestnýmrozkazomMestskéhosúdu
Košice sp. zn.: 50T/41/2023 zo dňa 18.3.2024, práv. dňa 18. 4. 2024 na trest odňatia slobody na trest
odňatiaslobodyvovýmere6(šesť)mesiacovspodmienečnýmodkladomjehovýkonunaskúšobnúdobu
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, s uložením trestu zákazu činnosti v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zák. súd uložil trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na
dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

za skutok v bode 4/ rozsudku

Podľa § 171 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák. súd
uložil úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák., sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák., zrušil výrok o treste uložený mu trestným rozkazom Mestského súdu
Košice sp. zn.: 0T/67/2025 zo dňa 3. 6. 2025, práv. toho istého dňa na trest odňatia slobody 4 (štyri)

mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., súd uložil trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na

dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák., súd uložil obžalovanému ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák., súd uložil obžalovanému trest prepadnutia veci:
1. 1 ks MT zn. B. čiernej farby s poškodeným displejom zaistený pri prehliadke MV zn. K. S.: A. zo dňa
18. 1. 2024 na ul. B. I. XX, J.
2. 1 ks zápisník modrej farby s farebným papierikom a zošitom pri domovej prehliadke A. B. dňa 18.
1. 2024

3. Plechová krabička a váha čiernej farby s označením ATO zaistená od osoby A. B. zo dňa 7. 10. 2024
4. Čierna váha zaistená dňa 7. 10. 2024 od A. B.
5. Sklenená fajka zaistená v OMV zn. K., EČV J. T. dňa 02.05.2024
6. Plastový sáčok s kryštalickým materiálom - G. P. čerpacia stanica B. dňa 02.05.20247. Digitálna váha G. P. čerpacia stanica dňa 2. 5. 2024
8. Digitálna váha domová prehliadka E. B. XX, dňa 2. 5. 2024
9. Sklenené bongo modrej farby modrej farby domová prehliadka zo dňa 18. 1. 2024 N. B. I. XX, J.,

10. Sklené bongo domová prehliadka ul. B. I. XX, J. dňa 18. 1. 2024
11. Plastová drtička červenej farby domová prehliadka ul. B. I. XX, J. dňa 18. 1. 2024
12. Digitálna váha zn. Item No. Mini 2-200 domová prehliadka N. B. I. XX, J. dňa 18. 1. 2024
13. Sklenená fajka s nápisom REMO domová prehliadka ul. B. I. XX, J. dňa 18. 1. 2024
14. Bongo oranžovej farby so sklenenou trubičkou domová prehliadka ul. B. I. XX, J. dňa 18. 1. 2024

15. Sklenená fajka s nápisom Remo domová prehliadka ul. B. XX, J. dňa 18. 1. 2024
16. Sklenená fajka bongo od E. H. dňa 18. 1. 2024
17. Digitálna váha čiernej farby nezistenej značky bez zadného krytu domová prehliadka ul. B. I. XX,
J. dňa 18. 1. 2024

Podľa § 83 ods. 1 písm. c) Tr. zák. súd zhabáva veci: finančnú hotovosť vo výške 2.980,- eur.

V zákonom stanovenej lehote proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie obžalovaný A. B.. V písomných
dôvodoch odvolania, odôvodneného prostredníctvom svojej obhajkyne uviedol, že obžalovaný urobil
vyhlásenie o vine – priznal sa a to ku všetkým skutkom. Rovnako prejavil nad svojím konaním úprimnú
ľútosť.Priaplikáciiustanovenia§39ods.5Tr.zák.vprípadevyhláseniavinyjemožnéznížiťtrestodňatia

slobody pod dolnú hranicu maximálne o jednu tretinu. Uvedený postup neplatí absolútne, nakoľko ak
sú vo veci splnené aj iné dôvody (kumulatívne) pre mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 ods. 1 Tr.
zák., súd môže znížiť dolnú hranicu aj výraznejšie ak vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom
na pomery páchateľa má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre
páchateľa neprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho

trvania. Prvostupňový súd v predmetnom prípade uvedené opomenul a pri výmere trestu prihliadol
výlučne len na závažnosť trestnej činnosti a na skutočnosť, že sa obžalovaný ku skutku priznal a tento
úprimne oľutoval. Uložený celkový trest vo výmere 5 rokov a 2 mesiace nepodmienečne považuje
obžalovaný vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, na osobné a rodinné pomery za neprimeraný.
Obžalovaný je otcom dvoch maloletých detí, ktoré sú na jeho osobnú prítomnosť a starostlivosť

existenčne aj emocionálne odkázané. Dlhodobá neprítomnosť otca u detí vyvolala mimoriadne citlivú a
traumatizujúcu situáciu, ktorá môže negatívne ovplyvniť ich psychický vývoj a rodinné zázemie. Uložený
trest neprimerane presahuje hranicu nevyhnutnú na splnenie účelu trestu podľa § 34 Tr. zák., ktorým
je ochrana spoločnosti, náprava páchateľa a prevencia ďalšej trestnej činnosti. Obžalovaný má za to,
že súhrn uvedených okolností jednoznačne odôvodňuje mimoriadne zníženie trestu podľa § 39 ods. 1

Tr. zák. Trest odňatia slobody ako jeden z najprísnejších druhov trestnoprávnych sankcií sa v hierarchii
trestov chápe aj ako ultima ratio, teda ako krajné riešenie, z čoho možno vyvodiť záver, že by mal byť
ukladaný len v takých prípadoch, kedy iné druhy trestov, chápané ako miernejšie riešenie, nestačia
na dosiahnutie účelu trestu. V nadväznosti na uvedené skutočnosti navrhol, aby odvolací súd zrušil
napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 321 ods. 1 písm. e) Tr. zák. a podľa § 322 ods. 1 Tr.

por., vrátil vec súdu prvého stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol, alternatívne
sám vo veci rozhodol tak, že obžalovanému uloží trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na
primeranú skúšobnú dobu.

Na podklade odvolania obžalovaného krajský súd podľa § 317 ods.1 Tr. por. preskúmal zákonnosť a

odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré im predchádzalo a zistil, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné.

Krajský súd v prvom rade poukazuje na judikatúru Ústavného súdu Slovenskej republiky, v zmysle ktorej
rozhodnutie prvostupňového súdu a krajského súdu tvoria jeden celok (I. ÚS 141/04) a v zmysle tohto

právneho názoru krajský súd tak v stručnosti poukazuje na zistený skutkový stav a na právny rozbor
a právny záver prvostupňového súdu o vine obžalovaného A. B..

V konaní, ktoré predchádzalo napadnutému rozsudku postupoval mestský súd v súlade s ustanoveniami
Trestného poriadku a vykonal na hlavnom pojednávaní všetky potrebné dôkazy, majúce význam pre

rozhodnutie o vine a treste, tieto dôkazy vyhodnotil v súlade s ustanovením § 2 ods. 12 Tr. por. a dospel
tak ku správnym skutkovým a právnym záverom.V odôvodnení napadnutého rozsudku v súlade s ustanovením § 168 ods. 1 Tr. por. okresný súd jasne
a zreteľne vyložil, ktoré skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy oprel svoje skutkové zistenia
a akými úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov, pričom sa dôsledne zaoberal otázkou

uloženia zákonného druhu trestu.

Krajský súd si v celom rozsahu osvojil správne a zákonné odôvodnenie napadnutého rozsudku, nemal
žiadne pochybnosti o závere mestského súdu, že obžalovaný sa dopustil konania tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti napadnutého rozsudku a keďže sa so závermi mestského súdu stotožňuje, tak na

ne ako na správne a zákonné v podrobnostiach poukazuje.

Mestský súd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 7, 8 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie
obžalovaného o vine zo spáchaných žalovaných skutkov a preto mestský súd na hlavnom pojednávaní
vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste, uloženia trestu zákazu činnosti, uloženia ochranného
opatrenia a uloženého trestu prepadnutia veci.

Krajský súd v dôsledku podaného odvolania len do trestu v prospech obžalovaného preto preskúmaval
len napadnutú časť rozsudku vo výroku o treste, pretože výrok o vine obžalovaného sa stal
právoplatným.

Krajský súd zistil, že mestský súd v potrebnom rozsahu vykonal dokazovanie potrebné k meritórnemu
rozhodnutiu o treste, trestu zákazu činnosti, ochranného opatrenia a trestu prepadnutia veci.

Mestský súd veľmi podrobne vyhodnotil osobu obžalovaného a zistil, že obžalovaný bol doposiaľ 5 krát
súdne trestaný. Pokiaľ ide o posledné odsúdenie, obžalovaný bol trestným rozkazom Mestského súdu

Košice sp. zn. 0T/67/2025 zo dňa 3.6.2025, právoplatným toho istého dňa uznaný vinným z prečinu
marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., za čo bol obžalovanému
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia a zákaz činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní
12 mesiacov.

Z týchto dôvodov aj krajský súd v úplnej zhode s právnym názorom mestského súdu dospel k záveru,
že uloženie nepodmienečného trestu, najmä ak obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním skutku vo výkone trestu odňatia slobody, z ktorého bol podmienečne prepustený dňa
1.3.2017 spolu s odôvodneným použitím zákonného ustanovenia § 39 ods. 5 Tr. zák. uložil znížený trest

o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby v trvaní 4 (štyroch) rokov a 8
(osem) mesiacov je zákonný. Rovnako je správny aj výrok súdu o vnútornej diferenciácii obžalovaného,
ktorým obžalovaného zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, vrátane
uloženého trestu zákazu činnosti, trestu prepadnutia veci a ochranného opatrenia.

Krajský súd vzhľadom na vyššie uvedené dôvody nemal žiadne pochybnosti o správnosti a zákonnosti
rozhodnutia mestského súdu, a preto odvolanie obžalovaného A. B. podľa § 319 Tr. por. ako nedôvodné
zamietol.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.