Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Ps/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125200980
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125200980.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci osoby obmedzenej v spôsobilosti

na právne úkony: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX B., právne zastúpený
JUDr. Mgr. Radimom Komkom LL.M., advokátom so sídlom Hlavná 27, 080 01 Prešov, v konaní
zastúpený procesným opatrovníkom A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX B., t.č.
NÁDEJ, n.o., Sládkovičova 14, 080 01 Prešov, za účasti Mesta Prešov, o návrhu opatrovníka A. C.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX B., t.č. NÁDEJ, n.o., Sládkovičova 14, 080 01
Prešov, o rozšírenie obmedzenia spôsobilosti na právne úkony a o návrhu obmedzeného na navrátenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 30Ps/14/2014 – 51 zo dňa 05.12.2014 v časti
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, B. tak, že r
o z š i r u j e rozsah jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý:
– rozhodovať o poskytovaní starostlivosti v zariadeniach sociálnej služby.

II. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 30Ps/14/2014 – 51 zo dňa 05.12.2014 v časti
ustanovenia opatrovníka tak, že o d v o l á v a z funkcie opatrovníka A. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytomB.XX,B. a ustanovuje preA.B.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomB.XX,B.zaopatrovníka
mesto Prešov, ktoré je oprávnené a povinné obmedzeného zastupovať v záležitostiach, v ktorých je
obmedzený spôsobilosti na právne úkony, preberať za neho dôchodok a konať v jeho prospech a v jeho
záujme.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý najmenej 2 krát ročne k 30.06. a k 31.12. podať správu o opatrovancovi
a o nakladaní s jeho majetkom.

IV. Návrh obmedzeného na navrátenie spôsobilosti na právne úkony z a m i e t a.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI. Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.02.2025 sa navrhovateľ - opatrovník obmedzeného
domáhal rozšírenia jestvujúceho obmedzenia právnej spôsobilosti u opatrovanca tak, aby nebol

spôsobilý rozhodovať nielen o potrebe psychiatrickej hospitalizácie, ale ani o následnom pobyte v
sociálnom zariadení. V návrhu uviedol, že jeho syn má už obmedzenú spôsobilosť na právne úkony,
pričom po opakovaných štyroch neúčinných pobytoch na psychiatrii v roku 2019, dvoch následných
v roku 2020 a dvoch ďalších v prvom kvartáli 2021, mu bol doporučený pobyt v špecializovanomsociálnom zariadení, s čím sa aj on sám stotožnil. Na základe súhlasu opatrovanca bol ako bezodkladný
prípad umiestnený v sociálnom zariadení HUMANITAR, n.o. v Levoči ku dňu 21.04.2021. Opakované
hospitalizácie na psychiatrii boli vyvolávané nekontrolovateľným užívaním alkoholu a drog, v kombinácii

s psychiatrickými liekmi. Závažnosť akútneho zdravotného stavu z obdobia po prijatí do sociálneho
zariadenia je zdokumentovaná posudkom o odkázanosti na sociálnu službu spracovaným komisiou
Prešovského samosprávneho kraja. Pobyt v sociálnom zariadení eliminoval prístup k alkoholu a drogám,
a tak došlo k dlhodobejšiemu zlepšeniu zdravotného stavu opatrovanca. Celý pobyt v sociálnom
zariadení bol bez potreby psychiatrickej hospitalizácie, ale na naliehanie opatrovanca bol pobyt

ukončený ku dňu 30.09.2023. Opatrovanec už nechce pristúpiť na ďalší pobyt v sociálnom zariadení.
Opatrovanec bagatelizuje nezlúčiteľnosť alkoholu a drog s jeho diagnózou. Po ich požití je agresívny,
devastuje vybavenie bytu a verejné priestory obytného domu (chodby, schodišťa, dvere, výťahy).
Agresivita vrcholí až nebezpečnými paranoidnými vyhrážkami a pokrikmi, ktorých význam a dopad si
ani sám neuvedomuje, evidentne mu ide o cielene použitie vulgarizmov na susedov a z okna aj na ľudí
idúcich po chodníku. V takom stave tiež nerešpektuje základné protipožiarne riziká tým, že zapaľuje

horiace predmety a vyhadzuje ich z okna, ráno nachádzajú pod oknom ohorené papiere, kúsky PVC a v
izbe neuhasené nedopalky cigariet hlavne v kútoch, ale aj za stolom a posteľou. Pri odchode z izby, ale aj
na noc necháva zapálené sviečky. Pre rodinu aj susedov je to neúnosne rizikový stav. Riešením by bolo
presunutie opatrovanca na nevyhnutnú dobu do prostredia, kde by nemal prístup k alkoholu a drogám.

2. Uznesením č.k. 24Ps/4/2025-20 zo dňa 22.04.2025 súd ustanovil osobe, o ktorej spôsobilosti na
právne úkony sa koná za procesnú opatrovníčku jeho matku A. B..

3. Súd nariadil pojednávanie na 23.05.2025, na ktorom obmedzený uviedol, že žiada, aby mu bola
priznaná v plnej miere spôsobilosť na právne úkony.

4. Procesná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že navrhovateľ - jej manžel a otec obmedzeného, je
odkázanýnalôžko,máveľmizhoršenýzdravotnýstav.Snávrhomnarozšírenieobmedzeniaspôsobilosti
na právne úkony súhlasila. Uviedla, že syn musí byť pod kontrolou, lebo nevie narábať s peniazmi,
napríklad vyberie v mesiaci na cigarety aj 250 eur. Tiež dáva peniaze aj bezdomovcom na víno,

kamarátovi na cigarety.

5. Uznesením č.k. 24Ps/4/2025-31 zo dňa 01.09.2025 súd začal z úradnej moci konanie o zmenu
opatrovníka pre obmedzeného spôsobilosti na právne úkony a to z dôvodu, že navrhovateľ A. C.
B. (opatrovník obmedzeného) nie je fyzicky, ani psychicky spôsobilý zúčastniť sa pojednávaní, jeho

zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý. Nie je schopný v tomto čase plniť funkciu opatrovníka a
zastupovať obmedzeného pri jednotlivých úkonoch.

6. Uznesením č.k. 24Ps/4/2025-32 zo dňa 04.09.2025 súd pribral do konania ako účastníka Mesto
Prešov

7. Uznesením č.k. 24Ps/4/2025-36 zo dňa 04.09.2025 súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom z
odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a vykonaním znaleckého úkonu poveril MUDr.
Mirona Hvizdoša.

8. Dňa 07.01.2026 znalec doručil súdu znalecký posudok č. 3/2026.

9. Okresný súd Prešov uznesením č.k. 24Ps/4/2025-76 zo dňa 28.01.2026 dočasne ustanovil Mesto
Prešov za opatrovníka pre A. B. B., ktoré je oprávnené na právne úkony týkajúce sa rozhodovania o
jeho psychiatrickej liečbe a nakladaní s finančnými prostriedkami prevyšujúcimi sumu 1 eur denne a

na právne úkony týkajúce sa poskytovania mu sociálnych služieb, vrátane rozhodovania o jeho vstupe,
umiestení a výstupe z domova sociálnych služieb s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania o rozšírenie obmedzenia spôsobilosti na právne úkony a zmenu
opatrovníka vedeného na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 24Ps/4/2025.

10. Predmetné neodkladné opatrenie bolo nariadené na návrh Mesta Prešov, ktoré návrh zdôvodnilo
tým, že dňa 13.1.2026 sa dostavila na Mestský úrad v Prešove p. D. (sestra matky opatrovanca) a
p. B. (sestra otca opatrovanca) so žiadosťou o pomoc pri riešení nepriaznivej sociálnej situácie ich
synovca A. B. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, B., obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony.Z ich vyjadrení vyplynulo, že opatrovanec je toho času hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení
FNsP J. A. Reimana Prešov. V najbližších dňoch bude prevezený otec opatrovanca zo zariadenia
v Zborove do zariadenia sociálnych služieb Nádej, n. o. v Prešove. Otec opatrovanca A. C. B. je v

zlom zdravotnom stave, už dvakrát podstúpil operáciu hlavy a je nevyhnutný jeho pobyt v zariadení
sociálnych služieb. Matka opatrovanca A. B., nar. X. XX. XXXX, bytom B. XX B. bude taktiež v
dohľadnom čase umiestnená v zariadení sociálnych služieb Nádej, n.o. z dôvodu vysokého veku a
zdravotných problémov. Po prepustení z psychiatrického oddelenia by opatrovanec ostal doma sám, čo
podľa p. D. a p. B. predstavuje vysoké riziko pre opatrovanca a susedov. Mestskému úradu v Prešove

zhodne uviedli rovnaké dôvody ako boli uvedené v návrhu na rozšírenie obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony pre A. B. B., ktoré podal navrhovateľ dňa 9.1.2025. Opatrovanec má OSVaR PSK
vypracovaný Posudok o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 22.7.2021, pričom v stupni odkázaností
fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby je opatrovanec zaradený do VI. stupňa odkázanosti
fyzickej osoby na pomoc inej fyzickej osoby. PSK, OSVaR navrhuje riešiť nepriaznivú sociálnu situáciu
prostredníctvom poskytovania sociálnych služieb zameraných na riešenie nepriaznivej sociálnej situácie

z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia a nepriaznivého zdravotného stavu poskytovaním sociálnej
služby v špecializovanom zariadení so zameraním na zdravotné postihnutie, ktorým je schizofrénia. Zo
znaleckého posudku č. 3/2026 vypracovanom znalcom MUDr. Mironom Hvizdošom, znalcom v odbore
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplýva, že A. B. B., nar. XX.X.XXXX trpí paranoidnou
schizofréniou a závislosťou od viacerých psychoaktívnych látok.

11. Súd nariadil ďalší termín pojednávania na 04.02.2026, ktorého sa navrhovateľ A. C. B., ako
aj procesná opatrovníčka A. B. (rodičia obmedzeného) nezúčastnili vzhľadom k ich nepriaznivému
zdravotnému stavu, pričom obaja boli umiestnení do zariadenia pre seniorov NÁDEJ, n.o., Sládkovičova
14, Prešov.

12. Súd vykonal dokazovanie výsluchom osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa koná,
výsluchom procesnej opatrovníčky - matky obmedzeného, výsluchom znalca, oboznámením sa s
lekárskymi správami, znaleckým posudkom znalca MUDr. Mirona Hvizdoša č. 3/2026 a spisom sp. zn.
30Ps/14/2014, pričom na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutočný stav:

13. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 30Ps/14/2014-51 zo dňa 05.12.2014 obmedzil A. B. B.
spôsobilosti na právne úkony na uzatváranie zmlúv v zmysle Občianskeho zákonníka, na nakladanie
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a disponovanie s peniazmi prevyšujúcimi sumu 1 euro denne
a aj práva rozhodovania o potrebe psychiatrickej hospitalizácie. Súčasne ustanovil pre obmedzeného

za opatrovníka A. C. B., ktorý je oprávnený a povinný v rozsahu obmedzenia zastupovať a vybavovať
jeho záležitosti v jeho prospech a v dôležitých majetkových veciach požiadať o súhlas súd, preberať
jeho dôchodok a 2x ročne k 30.06. a 31.12. podať správu o opatrovancovi o nakladaní s jeho majetkom.
Z odôvodnenie rozsudku vyplýva, že u A. B. B. sa jedná o diagnózu paranoidná schizofrénia, kde bol od
roku 2003 liečený pre simplexnú schizofréniu, neskôr prediagnostikovaný na paranoidnú schizofréniu.

Ochorenie má progredujúci charakter, o čom svedčí aj priebeh psychiatrických hospitalizácii ako aj
to, že v roku 2013 mu bolo súdom nariadené psychiatrické liečenie ambulantnou formou pre prečin
porušovania domovej slobody.

14. Z posudku o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 22.07.2021 vystaveného Prešovským

samosprávnym krajom, odbor sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že stupeň odkázanosti opatrovanca
je VI. Navrhli riešiť nepriaznivú sociálnu situáciu prostredníctvom poskytovania sociálnych služieb
zameraných na riešenie nepriaznivej sociálnej situácie z dôvodu ťažkého zdravotného postihnutia
a nepriaznivého zdravotného stavu poskytovaním sociálnej služby v špecializovanom zariadení so
zameraním na zdravotné postihnutie, ktorým je schizofrénia.

15. Znalec MUDr. Miron Hvizdoš v znaleckom posudku č. 3/2026 uviedol, že na základe vlastného
psychiatrického vyšetrenia a po preštudovaní dostupnej zdravotnej dokumentácie dospel k záveru, že
u A. B. B. ide o diagnózy F20.0 paranoidná schizofrénia a F19.2 syndróm závislosti od viacerých
psychoaktívnych látok (alkohol, pervitín). Vyšetrovaný teda trpí psychickými ochoreniami. Obidve

ochorenia sú trvalého rázu. Vyšetrovaný v dôsledku svojho psychického stavu nie je spôsobilý
samostatne robiť právne úkony, posúdiť ich zmysel a význam, v plnej miere ovládať svoje konanie a
posúdiť jeho následky, hospodáriť so svojím hnuteľným a nehnuteľným majetkom a financiami nad sumu
1 euro denne, rozhodovať o svojej psychiatrickej liečbe a eventuálnej inštitucionalizácii. Je spôsobilývystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať si svoje
záležitosti (okrem finančných) a realizovať svoje volebné právo. Duševný stav vyšetrovaného vyžaduje
obmedzenie jeho spôsobilosti na právne úkony oproti terajšiemu stavu (uzatváranie zmlúv v zmysle

Občianskeho zákonníka, nakladanie s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, disponovanie s peniazmi
prevyšujúcimi sumu 1 euro denne a právo rozhodovania o psychiatrickej hospitalizácii), naviac čo sa
týka úkonov súvisiacich s poskytovaním sociálnej/opatrovateľskej starostlivosti.

16. Znalec na pojednávaní uviedol, že menovaný je od roku 2003 ambulantne a opakovane ústavne

psychiatricky liečený pre paranoidnú schizofréniu, okrem toho je tam aj závislosť od viacerých
psychoaktívnych látok. Menovaný bol v roku 2014 obmedzený v spôsobilosti na právne úkony,
momentálne nie je spôsobilý na uzatváranie zmlúv v zmysle Občianskeho zákonníka, na nakladanie
s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a disponovanie s peniazmi prevyšujúcim sumu 1 euro a tiež
čo sa týka rozhodovania o psychiatrickej starostlivosti. Jeho opatrovníkom je jeho otec, ktorý podal
návrh na rozšírenie tohto obmedzenia spôsobilosti na právne úkony, nakoľko jeho stav sa v poslednej

dobe výrazne zhoršil, opakovane je hospitalizovaný na psychiatrii, dokonca aj teraz je tam, len má
priepustku kvôli súdnemu pojednávaniu. Je pravda, že istý čas bol umiestnený v zariadení sociálnej
starostlivosti Humanitar v Levoči, bolo to od apríla 2021 do septembra 2023, čiže 2 a pol roka. Počas
tejto doby bol jeho psychiatrický stav uspokojivý, mal tam poskytovanú celodennú starostlivosť, užíval
lieky pod dozorom a počas celej tejto doby nebol ani raz hospitalizovaný na psychiatrii. Ale po jeho

príchode domov, keď na vlastnú žiadosť ho rodičia zobrali, keďže tam nechcel byť, potom sa jeho
stav zmenil, jednak aj jeho rodičia majú už svoj vek a choroby, otec je onkologický pacient atď, on ich
tak svojim spôsobom psychicky terorizoval alebo tyranizoval, vynášal cenné predmety, používal to na
nákup návykových látok, dokonca im aj skrýval osobné veci, konkrétne spomínala jeho mama občianske
preukazy. Vydieral ich tým, aby mu dávali peniaze. Čo sa týka vzťahu alebo správaniu k rodičom, v roku

2013 bol aj trestne stíhaný pre prečin porušovania domovej slobody, bol vyšetrený aj psychiatrami
a vtedy konštatovali, že je potenciálne nebezpečný pre spoločnosť. Ide u neho o trvalý stav, ktorý
sa nezlepšuje, ale zhoršuje. Dokonca je teraz aj tá rodinná situácia zmenená tým, že jeho rodičia sú
stacionarizovaní a on ostal sám v dome. Pri tomto zdravotnom stave neprichádza do úvahy navrátenie
spôsobilosti na právne úkony, Obmedzený by nedokázal fungovať sám vo svojej domácnosti. Znalec

podotkol, že obmedzený je tiež zapísaný zo zoznamu ľudí, ktorí majú zakázaný vstup do herní.

17. Obmedzený na pojednávaní uviedol, že je ťažké 12 rokov žiť s pocitom, že je nesvojprávny. Nemôže
hospodáriť so svojimi peniazmi. Nemôže kúpiť mame kvet, zobrať niekoho na pivo, kofolu. Strašne je to
potláčajúce. Stále má pocit, že mu chýba viac a viac vecí. To treba riešiť, lebo stále sa prepadá nižšie

a nižšie. Jemu bolo jasné, keď mu zobrali svojprávnosť, že do pár rokov, ale mal snahu a vedel, že sa
mu tá svojprávnosť vráti. Keďže navrhovateľom bol otec a otcovi veril a verí mu, pokiaľ bude žiť, tak
prihliadal na jeho zhovievavosť a požiadavku pár rokov, že dá tu žiadosť a že mu to vrátia. Potvrdil, že
stane sa mu niekedy, že necháva zapálené predmety. Keby bol svojprávny, berie tú zodpovednosť na
seba a vie sa o to postarať. Veď každý fajčiar musí mať pri sebe cigaretu, alebo v popolníku. Potvrdil, že

raz schoval rodičom občianske preukazy. Od 2.1.2026 je opäť hospitalizovaný na psychiatrii v Prešove.
Predtým bol naposledy hospitalizovaný niekedy v lete, kedy prišla pre neho hliadka aj s policajtmi. Vtedy
ležal na posteli, pozeral porno o štvrtej ráno a jeho mame sa to nepáčilo, hoci bol ticho, nevie, čo sa
jej nepáčilo. Je v kontakte s rodinou – mamina sestra, jej zať, vnúčatá, druhá mamina sestra, ktorá má
tiež vnúčatá. Nepamätal sa, kedy s nimi bol naposledy, alebo kedy s nimi telefonoval. Keď ocko ešte

šoféroval, chodili k nim na návštevy, je tomu asi rok. Volajú sa: D. E., D. C. – je to synovec jeho mamy, F.
E. – zať sestry jeho mamy. Telefónne čísla na nich nemá. Mohli by vykonávať funkciu jeho opatrovníka.
C. býva pri Večierke, stretáva ho, keď vonku fajčí cigaretu.

18. Zástupca mesta Prešov na pojednávaní uviedol, že Mesto Prešov začiatkom januára 2026 navštívili

sestra otca aj sestra matky opatrovanca, ktoré požiadali mesto o pomoc pri riešení sociálnej situácie,
uviedli skutočnosti, ktoré sú uvedené v návrhu. Preto podali návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, aby bolo mesto Prešov ustanovené ako opatrovník do skončenia veci pre opatrovanca.
Súhlasia s ustanovením za opatrovníka, pretože vedia, že nie je nikto, kto by to bol ochotný prevziať.
Obe sestry rodičov sú vo vysokom veku, okolo 80 rokov.

19. Z potvrdenia MUDr. Márie Tallianovej, všeobecnej lekárky zo dňa 16.06.2025 vyplýva, že zdravotný
stav opatrovníka A. C. B. je dlhodobo nepriaznivý, nie je fyzicky, ani psychicky spôsobilý zúčastniť sa
pojednávania.20. Procesná opatrovníčka sa vyjadrila k výzve súdu na oznámenie možného opatrovníka pre
obmedzeného (jej syna) z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu opatrovníka, jej manžela tak, že

nemá koho uviesť, pretože už nemá žiadnu rodinu, ani blízku osobu, ktorá by mohla byť opatrovníkom.
Manžel je toho času umiestnený v zariadení v Zborove na cca 2 mesiace, ona sa nevládze o neho starať.
Chce mu vybaviť nejaké zariadenie. Aj jej zdravotný stav je zložitý, má rôzne ochorenia, sama nevládze.

21. Takto zistený skutočný stav súd právne posúdil:

22. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie
je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

23. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je

len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

24. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení

alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

25. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

26. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

27. Podľa § 231 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní

o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

28. Podľa § 239 Civilného mimosporvého poriadku, ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní
spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

29. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

30. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

31. Podľa § 251 CMP, trovy dôkazov platí štát.

32. Podľa § 93 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom
poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý
bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na

právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy
o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

33. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že návrh navrhovateľa na rozšírenie obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony u opatrovanca, a to na rozhodovanie o potrebe poskytovania starostlivosti

v zariadeniach sociálnej služby je dôvodné. Zo znaleckého posudku znalca MUDr. Mirona Hvizdoša
jednoznačne vyplýva, že u obmedzeného nedošlo k zlepšeniu jeho zdravotného stavu, práve naopak,
znalec navrhol rozšíriť obmedzenie spôsobilosti na právne úkony aj na možnosť rozhodovania oposkytovaní starostlivosti v zariadeniach sociálnej služby. Z uvedeného dôvodu súd zmenil rozsudok
tak, že rozšíril rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u opatrovanca.

34. Súčasne súd zmenil rozsudok aj vo výroku o ustanovení opatrovníka a to tak, že odvolal z
funkcie opatrovníka A. C. B., u ktorého došlo k podstatnému zhoršeniu zdravotného stavu, ktorý mu
neumožňuje vykonávať funkciu opatrovníka a súd ustanovil pre opatrovanca za opatrovníka Mesto
Prešov. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že opatrovanec nemá žiadnu inú blízku osobu, okrem
rodičov, ktorí ako vyplýva z vyššie uvedeného, nie sú spôsobilí vykonávať funkciu opatrovníka z dôvodu

zlého zdravotného stavu a vyššieho veku. Pokiaľ ide o osoby, ktoré opatrovanec uviedol na pojednávaní,
že sa jedná o jemu blízke osoby, súd uvedené nemal za preukázané vzhľadom k tomu, že opatrovanec
nevedel a ani si nepamätal, kedy bol s nimi naposledy v kontakte, alebo kedy s nimi telefonoval, dokonca
nemá na nich ani telefónne čísla. Nie je teda predpoklad, aby tieto osoby sa o neho nejakým spôsobom
zaujímali a teda aby funkciu opatrovníka vykonávali riadne. Skutočnosť, že na strane príbuzných,
prípadne známych opatrovanca neexistuje žiadna blízka osoba, ktorá by túto funkciu opatrovníka vedela

vykonávať, vyplýva tiež z vyjadrení otcovej sestry, ako aj matkinej sestry opatrovanca.

35. Súd súčasne zamietol návrh obmedzeného na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, keďže
jeho zdravotný stav takéto rozhodnutie neumožňuje. Práve naopak, zo znaleckého posudku znalca
MUDr. Hvizdoša jednoznačne vyplýva, že k zlepšeniu zdravotného stavu nedošlo, došlo k zhoršeniu

jeho zdravotného stavu.
36. Trovy dôkazov - priznané znalečné znalcovi zmysle § 251 ods. 1 CMP platí štát a vzhľadom k tomu
nemá štát nárok na ich náhradu.

37. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove.(§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)