Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 60Cb/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125243249
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6125243249.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobkyne IMPLEMENTO s. r. o., so sídlom Svätovavrinecká
13920/10, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01, IČO: 53 328 116, proti žalovanej MFC Rent,
s.r.o., so sídlom Pohraniční 641/106, Moravská Ostrava, 703 00 Ostrava, Česká republika, Ič: 286 13
015, o zaplatenie 1.440 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu domáhala, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť jej sumu 1.440 eur s príslušenstvom. Súd vytýčil pojednávanie na
05.09.2025.

2. Na pojednávaní konanom 05.09.2025 strany sporu navrhli odročiť pojednávanie s následkom
prerušenia konania. Z dôvodu, že strany sporu zhodne navrhli odročenie pojednávania s následkom
prerušenia konania, súd konanie prerušil. Uznesenie bolo vyhlásené v prítomnosti sporových strán, a
preto nadobudlo 05.09.2025 právoplatnosť. Strany sporu boli zároveň riadne poučené o tom, že ak je
konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie

v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie
zastaví.

3. V zákonom určenej lehote (t. j. do 05.03.2026) nebol podaný návrh na pokračovanie v konaní zo
strany žalobkyne a ani zo strany žalovanej.

4. Podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) ak strany
zhodnenavrhnúprerušeniekonaniaalebozhodnenavrhnúodročeniepojednávania,súdkonaniepreruší
najmenej na tri mesiace.

5. Podľa § 163 ods. 2 C. s. p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia

o prerušení konania, súd konanie zastaví

6. Podľa § 256 ods. 1 a 2 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa § 13 ods. 3 zákon o súdnych poplatkoch o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť
po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť
vzala späť pred prvým pojednávaním.

10. Ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,

súd konanie zastaví. Právoplatnosťou uznesenia o prerušení konania začína plynúť lehota, počas ktorej
je konanie prerušené. V prerušenom konaní môže súd pokračovať, ak niektorá zo strán podá návrh
na pokračovanie v konaní. V tejto situácii nie je potrebné, aby návrh na pokračovanie v konaní podali
obidve strany sporu. Postačuje, ak návrh na pokračovanie v konaní podaní hociktorá zo strán. Takýto
návrh na pokračovanie v konaní môže strana sporu podať aj pred uplynutím trojmesačnej lehoty od

právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, najneskôr však do šiestich mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania, pretože v opačnom prípade súd obligatórne konanie zastavuje podľa §
163 ods. 2 C. s. p., ak v stanovenej lehote nie je podaný návrh na pokračovanie v konaní.

11. Keďže strany sporu nepodali návrh na pokračovanie v konaní do šiestich mesiacov od právoplatnosti

uznesenia o prerušení konania (uznesenie nadobudlo právoplatnosť 05.09.2025), súd konanie zastavil.

12. V danom spore súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože žalobkyňa
a aj žalovaná mohli podať návrh na pokračovanie v konaní. Za situácie, kedy ani jedna strana sporu
takýto návrh nepodala, strany sporu rovnako zavinili zastavenie konania, čoho dôsledkom je, že nárok

na náhradu trov konania nemožno priznať žiadnej sporovej strane.

13. Žalobkyňa zaplatila 18.03.2025 súdny poplatok v sume 43 eur. Súdny poplatok súd vrátiť ale
nemohol, pretože nie sú splnené podmienky podľa zákona o súdnych poplatkoch, t. j. vo veci prebehlo
prvé pojednávanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia odvolanie na Mestskom
súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).