Dopĺňací rozsudok – Kúpna zmluva ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 16, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/40/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122205165
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2122205165.12

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci žalobcu: A. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. XX, XXX XX B., zastúpený: JUDr. Michal Krutek, s. r. o., so sídlom Hlavná 11,
Trnava, proti žalovaným: 1. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, XXX XX E., 2. MG Building s. r. o., so
sídlom Ulica Johna Dopyeru 80, 917 08 Trnava, IČO: 47 750 634, obaja zastúpení: HALADA advokátska
kancelária s. r. o., so sídlom Kapitulská 21, 917 01 Trnava, IČO: 36 669 661, o nahradenie prejavu vôle,
o návrhu žalovaných zo dňa 06.03.2025 na vydanie dopĺňacieho rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Trnava č. k. 27C/40/2022-41 zo dňa 05.09.2022 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 23Co/145/2022-130 zo dňa 19.12.2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v konaní domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd nahradil prejav vôle žalovaných

a to uzatvorenie kúpnej zmluvy, predmetom ktorej sú pozemky zapísané na LV č. XXXXX a rodinný
dom postavený na parc. č. XXXXX/XXX katastrálne územie B.. V priebehu konania súd uznesením
č. k. 27C/40/2022-41 zo dňa 05.09.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k.
23Co/145/2022-130 zo dňa 19.12.2022 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zakázal žalovaným
nakladať s predmetnými nehnuteľnosťami. Okresný súd Trnava dňa 05.03.2025 rozsudkom č. k.
27C/40/2022-350 žalobu zamietol (výrok I.) a žalovaným priznal nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100% (výrok II.).

2. Rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalovaných dňa 05.03.2025 pri jeho vyhlásení
a následne elektronicky dňa 12.03.2025. Žalovaní dňa 06.03.2025 doručili súdu návrh na vydanie
dopĺňacieho rozsudku, nakoľko súd spolu so zamietnutím žaloby nezrušil nariadené neodkladné
opatrenie. Súd po oboznámení sa návrhom a obsahom spisu nariadil pojednávanie, na ktorom vyhlásil
dopĺňací rozsudok.

3. V zmysle § 225 ods. 1,2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), (1)
ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. (2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na
ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie
rozsudku, návrh zamietne.
Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej

inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.4. Súd po oboznámení sa so spisom zistil, že žalovaní včas a dôvodne podali návrh na vydanie
dopĺňacieho rozsudku. Súd pri rozhodnutí vo veci, keď žalobu v celom rozsahu zamietol, nerozhodol
súčasne aj o zrušení nariadeného neodkladného opatrenia v zmysle § 335 ods. 1 CSP. Súd postupujúc

v súlade s ustanovením § 225 CSP dopĺňacím rozsudkom doplnil rozsudok Okresného súdu Trnava
č. k. 27C/40/2022-350 zo dňa 04.03.2025 o výrok, ktorým zrušil uznesenie Okresného súdu Trnava
č. k. 27C/40/2022-41 zo dňa 05.09.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k.
23Co/145/2022-130 zo dňa 19.12.2022.

Poučenie:

Proti dopĺňaciemu rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,

proti ktorého rozsudku smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).