Opravné uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, July 18, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724201587
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724201587.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: 1/ A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XXX, XXX XX
C., právne zastúpenej: JUDr. Peter Pompa, so sídlom Vagonárska 95, 058 01 Poprad, IČO: 31 817 891,
2/ A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XXX, XXX XX C., 3/ D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/
XXX, XXX XX C., proti žalovanej: E. F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. H. XXXX/XX, XXX XX I., právne
zastúpenej: JUDr. Martin Tomas, advokát so sídlom ul. Francisciho 3288, 058 01 Poprad, o neexistencii

dôvodov vydedenia, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje III. výrok rozsudku č. k. 21C/34/2024-84 zo dňa 05.02.2025 tak, že správne znie: „Žalovanej
priznáva voči žalobkyni 1/ náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd rozhodne o trovách
konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku“.“

II. Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 21C/34/2024-84 zo dňa 05.02.2025 súd výrokom I. rozhodol, že konanie vo vzťahu
k A. A., nar. XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX zastavuje, výrokom II. žalobu zamietol, výrokom III.
žalovanej priznal voči žalobkyni náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd rozhodne o trovách
konania uznesením po právoplatnosti rozsudku a výrokom IV. trovy konania vo vzťahu k A. A., nar.
XX.XX.XXXX a D. A., nar. XX.XX.XXXX nepriznal. Rozsudok vo výroku I. a IV. nadobudol právoplatnosť

dňa 26.04.2025. Žalobkyňa podala proti výrokom II. a III. odvolanie.

2. Po preskúmaní veci v štádiu odvolacieho konania odvolací súd zistil, že predmetná vec bola
predložená na odvolacie konanie predčasne. Odvolací súd konštatoval, že vo výroku III. napadnutého
rozsudku pojednávajúcom o trovách konania neuviedol súd prvej inštancie, vo vzťahu ku ktorej zo
žalobkýň priznáva žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu. Táto okolnosť nie je riadne

špecifikovaná a bráni tomu, aby mohol byť rozsudok presný a vykonateľný. Zároveň ide o zrejmú
nesprávnosť, ktorú je možné odstrániť postupom podľa § 224 CSP t. j. opravným uznesením.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. S poukazom na vyššie uvedené súd v zmysle citovanej zákonnej úpravy opravil chybu v písaní
a v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 21C/34/2024-84 zo dňa 05.02.2025
tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto opravného uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde. (§ 357 písm. f/ CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.