Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/143/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425202541
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425202541.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan, vo veci starostlivosti súdu

o maloleté deti Suché: A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, deti matky C.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX C. a otca: otcovstvo neurčené, o nariadenie ústavnej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nad mal. A. D., nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať
v: Stredisko Evanjelickej DIAKONIE, Domov detí, IČO: 30 232 651, so sídlom Horná 34, 974 01 Banská
Bystrica.

II. Súd nad mal. B. D., nar. XX.XX.XXXX n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v:
DETSKÉCENTRUMSLOVENSKO,IČO:30226112,sosídlomKarolaSidora134,03401 Ružomberok.

III. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. A. D., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 30
% sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Strediska Evanjelickej DIAKONIE, Domov detí,

Horná 34, 974 01 Banská Bystrica.

IV. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu mal. B. D., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 30
% sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet DETSKÉHO CENTRA SLOVENSKO, so sídlom
Karola Sidora 134, 034 01 Ružomberok.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Čoho sa navrhovateľ domáhal, aké skutočnosti tvrdil, aké dôkazy označil, (§ 220 ods. 2 prvá veta
Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“ v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku,
ďalej len „CMP“):

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom (ďalej aj
ako „úrad“) doručil dňa 28.10.2025 tunajšiemu súdu podnet, z ktorého vyplýva potreba nariadiť nad

maloletými deťmi ústavnú starostlivosť a určiť matke vyživovaciu povinnosť. Úrad v podanom podnete
uviedol, že rodičmi maloletých detí sú C. D. a F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. C. XX. Rodičia majú
spolu deväť detí, pričom otcovstvo nie je určené k mal. H. D., nar. XX.XX.XXXX, k mal. A. a k mal. B.. O
určení otcovstva sa na tunajšom súde vedie aktuálne konanie sp. zn. 25Pc/4/2025, ktoré k dnešnémudňu nie je právoplatne ukončené. Ďalšie deti - mal. I. G., nar. XX.XX.XXXX, mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX,
mal.J.G.,nar.XX.XX.XXXXamal.H.D.,nar.XX.XX.XXXXsaaktuálnenachádzajúvstarostlivostistarej
matky K. G.. Mal. L. G., nar. XX.XX.XXXX, bola zverená uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom

sp. zn. 25P/44/2025-14 zo dňa 14.04.2025 do náhradnej osobnej starostlivosti M. K., nar. XX.XX.XXXX
a A. K., nar. XX.XX.XXXX. Mal. N. G., nar. XX.XX.XXXX je na základe rozhodnutia tunajšieho súdu
sp. zn. 25P/52/2025 v starostlivosti DETSKÉHO CENTRA SLOVENSKO Ružomberok spolu s mal.
B. a mal. O. G., nar. XX.XX.XXXX je na základe rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 25P/52/2025
v starostlivosti Strediska Evanjelickej DIAKONIE spolu s mal. A.. Rozsudkom Okresného súdu Žiar

nad Hronom číslo konania 22P/51/2025-60 zo dňa 05.09.2025 súd uložil maloletým deťom výchovné
opatrenie, ktorým ich odňal z osobnej starostlivosti matky a nariadil im pobyt v zariadeniach (mal. A.
v Stredisku Evanjelickej DIAKONIE, Domov detí a mal. B. v DETSKOM CENTRE SLOVENSKO). Od
umiestnenia maloletých detí v zariadeniach sa situácia v rodine výrazne zhoršila. Matka sa zdržiavala
na neznámom mieste, ako osoba bez domova. Úrad sa jej snažil pomôcť, dokonca jej vybavil útulok,
do ktorého mohla ihneď nastúpiť, avšak do útulku nenastúpila, prespávala vonku v rôznych lokalitách

mesta Kremnica. Od umiestnenia detí sa matka na úrad nedostavila ani raz a úrad mal problém sa s
matkou skontaktovať, opakovane bola hľadaná v meste Kremnica, bez úspechu. Dňa 17.10.2025 úrad
vykonal sociálne šetrenie v meste Kremnica, pričom sa podarilo skontaktovať oboch rodičov. Matka
uviedla, že bola dobitá manželmi K., ktorí majú v náhradnej osobnej starostlivosti jej dcéru mal. L. G..
Stretli sa na jarmoku, spýtala sa ich, ako sa má mal. L., pričom ju zhodili na zem a dobili. Má zlomenú

krížovú kosť a puknutú panvu, užíva lieky od bolesti a antibiotiká. V noci spí v aute, ktorý jej ponúkol
brat, cez deň sa túla po meste. Stravu jej nosí bývalá svokra. Ak by v budúcnosti chcela deti naspäť
do starostlivosti, určite by nechcela všetkých deväť detí, nakoľko to bolo pre ňu náročné. Domnelý otec
uviedol, že sa skontaktoval so zariadením a dňa 22.10.2025 by chceli ísť deti navštíviť (prvýkrát od
ich umiestnenia). Otec uviedol, že momentálne pracuje a keď dostane výplatu, chce ísť bývať na P. aj

spoločne s matkou, následne by si chceli niektoré deti vziať. Dňa 22.10.2025 úrad zrealizoval návštevu
mal. A. v Stredisku evanjelickej DIAKONIE, Domov detí, Banská Bystrica. Mal. A. v profesionálnej rodine
prosperuje, materskú školu zatiaľ nenavštevuje. Následne sa do zariadenia dostavili rodičia spoločne
so starou matkou a zrealizovali prvú návštevu, od umiestnenia, mal. A. D. a mal. L. G.. Maloleté
deti sa rodičom tešili. Matka, domnelý otec, stará matka boli opakovane zo strany úradu vyzývaní,

aby prejavovali záujem o deti, aby vykonali návštevu detí v zariadení, aby maloletým deťom napísali
aspoň list. Ich kontakty so zariadeniami boli sporadické. Maloleté deti boli do zariadení umiestnené
dňa 05.05.2025 rozhodnutím súdu o uložení výchovného opatrenia. Šesťmesačná lehota uloženého
výchovného opatrenia uplynie dňa 05.11.2025. Matka nemá vytvorené žiadne bytové podmienky a nemá
ani žiadne finančné prostriedky, čím je nemožné, aby prevzala riadnu starostlivosť o maloleté deti.

Domnelý otec doposiaľ neuznal otcovstvo k maloletým deťom.
2. Úrad k podnetu pripojil: mailovú komunikáciu medzi úradom a zariadeniami, v ktorých sú maloleté deti
umiestnené týkajúcu sa súhlasu s vykonávaním ústavnej starostlivosti v predmetných zariadeniach.

3. Dňa 28.10.2025 tunajší súd začal konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. deťmi, a to

uznesením č.k. 22P/143/2025-7.

4. Vo veci bolo nariadené neodkladné opatrenie uznesením č. konania 22P/143/2025-10 zo dňa
28.10.2025, ktorým súd dočasne ponechal maloleté deti v starostlivosti zariadení, kde boli mal. deti
umiestnené (mal. A. v D. J. Q., Domov detí a mal. B. v DETSKOM CENTRE SLOVENSKO).

5. Zo správy úradu zo dňa 04.02.2026 vyplýva, že dňa boli zrealizované návštevy mal. deti
v zariadeniach, pričom mal. A. aj mal. B. sú umiestnené v profesionálnych rodinách, kde prosperujú.
Dňa 30.12.2025 bolo vykonané šetrenie pomerov v domácnosti starej matky mal. detí K. G., kde sa
nachádzali aj rodičia, ktorí uviedli, že sú bez bývania a financií. Matka sa zamestnala ako upratovačka

v pekárni v Kremnici, domnelý otec je nezamestnaný. Rodičia aj naďalej nemajú upravené bytové
pomery, nemajú takmer žiadne príjmy a teda nemôžu zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Stará
matka taktiež nemôže prevziať starostlivosť o mal. deti, keďže už toho času zabezpečuje osobnú
starostlivosť o 7 mal. detí a bytové podmienky na to nemá riadne prispôsobené.

6. Zo správy Strediska Evanjelickej DIAKONIE Banská Bystrica zo dňa 04.02.2026 vyplýva, že mal. A.
je umiestnená v profesionálnej rodine a prosperuje. O dieťa sa zaujímala telefonicky matka, otec a stará
matka K. G.. Osobné stretnutie sa neuskutočnilo.7.ZosprávyDetskéhocentraSlovensko zodňa03.02.2026vyplýva,žemal.B.jevprofesionálnejrodine
a je citovo naviazaná na profesionálnu matku. Maloletá prosperuje. Rodičia a stará matka sa sporadicky
na dieťa informujú telefonicky. Dňa 14.11.2025 rodičia aj stará matka deti osobne navštívili v zariadení.

Maloletá však bola celú dobu na rukách profesionálnej matky a odmietala ísť ku komukoľvek inému.

8. Matka sa nezúčastnila pojednávania dňa 11.02.2026, hoci bola riadne a včas predvolaná. Svoju
neúčasť neospravedlnila a nežiadala o odročenie pojednávania. Súd upustil od výsluchu matky
a v záujme rýchlosti a hospodárnosti konania konal v jej neprítomnosti.

Ako súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty účastníkov, ktoré skutočnosti považuje
zapreukázanéaktorénie,ktorédôkazyvykonal,zktorýchdôkazovvychádzalaakoichvyhodnotil,prečo
nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil, prípadne odkaz na ustálenú rozhodovaciu
prax (§ 220 ods. 2 druhá veta CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP):

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov. Po vykonanom dokazovaní bol zistený
skutkový stav ako je uvedený v bodoch 1. – 8. odôvodnenia tohto rozhodnutia.

10. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané, že mal. deti pochádzajú z mimomanželského

vzťahu rodičov. Majú spolu deväť detí, pričom otcovstvo nie je určené k mal. H. D., nar. XX.XX.XXXX, k
mal. A. a k mal. B.. O určení otcovstva sa na tunajšom súde vedie aktuálne konanie sp. zn. 25Pc/4/2025,
ktoré k dnešnému dňu nie je právoplatne ukončené. Ďalšie deti - mal. I. G., nar. XX.XX.XXXX, mal.
F. G., nar. XX.XX.XXXX, mal. J. G., nar. XX.XX.XXXX a mal. H. D., nar. XX.XX.XXXX sa aktuálne
nachádzajú v starostlivosti starej matky K. G.. Mal. L. G., nar. XX.XX.XXXX, bola zverená do náhradnej

osobnej starostlivosti M. K., nar. XX.XX.XXXX a A. K., nar. XX.XX.XXXX. Mal. N. G., nar. XX.XX.XXXX
je v starostlivosti DETSKÉHO CENTRA SLOVENSKO Ružomberok spolu s mal. B. a mal. O. G., nar.
XX.XX.XXXX je v starostlivosti D. J. Q. spolu s mal. A.. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom
číslo konania 22P/51/2025-60 zo dňa 05.09.2025 súd uložil maloletým deťom výchovné opatrenie,
ktorým ich odňal z osobnej starostlivosti matky a nariadil im pobyt v zariadeniach (mal. A. v Stredisku

Evanjelickej DIAKONIE, Domov detí a mal. B. v DETSKOM CENTRE SLOVENSKO). Od umiestnenia
maloletých detí v zariadeniach sa situácia v rodine výrazne zhoršila. Matka sa zdržiavala na neznámom
mieste, ako osoba bez domova. Mal. deti sú umiestnené v profesionálnych rodinách, kde prosperujú.
Rodina je s deťmi v sporadickom kontakte. Matka ani domnelý otec nemajú vytvorené žiadne bytové
podmienky a nemajú ani ekonomické zabezpečenie. Stará matka, ktorá zabezpečuje starostlivosť o 7

mal. detí nemá vytvorené vhodné bytové podmienky na prevzatie starostlivosti o ďalšie deti.

11. Súd na zistený skutkový stav aplikoval najmä tieto právne predpisy:

a. Podľa § 54 Zákona č. 36/2005 o rodine, (1) Náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť
majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný
vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné,
do pestúnskej starostlivosti.
(2)Súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne

narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.
(3)Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné
bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.
(4)Ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú rodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho
zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.

(5)Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého
má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy
prihliadnenacitovéväzbymaloletéhodieťaťakrodičom,súrodencomainýmblízkymosobámazohľadnímožnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho
rodičov a súrodencov.

b. Podľa § 81 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží
rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

c. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

12. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 54 Zák. o rodine vyplýva, že nariadenie ústavnej
starostlivosti je najkrajnejším riešením a jej nariadeniu predchádza zverenie maloletých detí do
náhradnejosobnejstarostlivostialebopestúnskejstarostlivosti.Súdsamotnúústavnústarostlivosťmôže

nariadiť v prípade, kedy výchova maloletých detí je vážne ohrozená alebo vážne narušená. Vykonaným
dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia mal. detí t.č. nemôžu zabezpečovať starostlivosť o deti,
nakoľko sú bez zabezpečeného bývania a príjmu, a teda ich výchova by bola v starostlivosti matky
a domnelého otca vážne narušená alebo vážne ohrozená. Matka nespolupracuje s úradom, poskytnutú
pomoc nevyužila. V rodine ani blízkom okolí mal. detí sa nenašla fyzická osoba, ktorá by bola schopná

zabezpečovať výchovu a starostlivosť o deti (stará matka by bola ochotná starostlivosť o deti prevziať
avšak nemá vytvorené dostatočné bytové podmienky). Súd vzhľadom k uvedeným skutočnostiam
pristúpil k najkrajnejšiemu riešeniu a nad mal. deťmi nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá za daného
stavu je v ich najlepšom záujme. Mal deti sú umiestnené v zariadeniach na základe predchádzajúceho
uloženého výchovného opatrenia - mal. A. je v Stredisku Evanjelickej DIAKONIE, Domov detí a mal.

B. v DETSKOM CENTRE SLOVENSKO, kde majú zabezpečené profesionálne náhradné rodinné
prostredie a dohliada sa na ich zdravý psychický a fyzický vývoj.

13.Nariadenímústavnejstarostlivostinadmaloletýmnezanikámatkejejzákonnávyživovaciapovinnosť.
Vzhľadomkjejmajetkovýmpomeromjusúdzaviazalprispievaťnavýživumal.detívýživnýmvovýške30

%zosumyaktuálnehoživotnéhominimananezaopatrenéneplnoletédieťa,určenúosobitnýmzákonom,
na každé dieťa zvlášť. Vyživovaciu povinnosť súd matke uložil uhrádzať v zmysle § 81 Zák. o rodine na
účet zariadení, kde sú mal. deti umiestnené.

14. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1 § 365 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. - Exekučný poriadok.