Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125385241
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:6125385241.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Petrom Dudičom v spore žalobkyne A. B. C., advokátky so sídlom
Šafárikova 14, 048 01 Rožňava, IČO: 42 324 017, proti žalovanému D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. XXXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 952,26 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 952,26 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
7,15 % ročne zo sumy 952,26 eur od 25.08.2025 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

II. Žalobkyni p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 05.09.2025, v znení jej
opravy zo dňa 16.10.2025, domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil povinnosť žalovanému
zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 952,26 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo
sumy 952,26 eur od 25.08.2025 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania žalobkyne.

2. Žalobu odôvodnila tým, že na základe splnomocnenia o právnom zastúpení žalovaného v spore

vedenom na Okresnom súde Rožňava sp. zn.: 11C/85/2020 žalovaného zastupovala a spor skončil
úspechom žalovaného, ktorý bol zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.114,30 eur (oproti
žalovanej sume vo výške 5.000,- eur). Žalovanému po skončení sporu žalobkyňa vyúčtovala trovy
právneho zastúpenia podľa predloženého vyúčtovania za nasledovné úkony právnej pomoci v zmysle
vyhl. č. 655/2004 Z. z., a vystavila faktúru č. 2025079 zo dňa 24.07.2025. Do dnešného dňa žalovaný
dlžnú sumu neuhradil a to aj napriek tomu, že osobne pri stretnutí (po výkone trestu odňatia slobody)

sľúbil, že dlžnú sumu uhradí. Do podania návrhu sa však tak nestalo. Výzva bola žalovanému
doručovaná na adresu jeho trvalého pobytu a aj napriek tomu, že sa v meste Rožňava zdržiava a podľa
jeho vyjadrenia pracuje v zahraničí, zásielku neprevzal a dlh neuhradil.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz sp. zn. 3Up/1254/2025 dňa 17.10.2025. Platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému a preto bola vec dňa 09.12.2025 postúpená Okresnému súdu

Rožňava.

4. Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami, ako aj uznesenie tohto súdu sp. zn.: 11C/80/202-58
zo dňa 11.12.2025 dňa 23.12.2025. Citovaným uznesením bol žalovaný vyzvaný, aby v lehote 15 dní
sa písomne vyjadril k žalobe, vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v

celom rozsahu neuznáva. Citované uznesenie obsahovalo aj poučenie o tom, že ak túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom prezmeškanie, ktorým žalobe vyhovie s poukazom na § 273 CSP. Upozornenie na možnosť vyhlásenia
rozsudku pre zmeškanie je obsiahnuté aj v poučení o procesných právach a povinnostiach strán sporu,
ktoré bolo taktiež žalovanému doručené spolu s citovaným uznesením. Napriek týmto poučeniam sa

žalovaný doposiaľ k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písm. a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v spore. Nakoľko boli
splnené všetky zákonné predpoklady na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie bez pojednávania v zmysle
§ 273 CSP, keďže žalovaný sa doposiaľ k žalobe nevyjadril napriek uloženej povinnosti v zmysle § 273
písm. a) CSP a poučení o následkoch nesplnenia tejto povinnosti podľa § 273 písm. b) CSP, hoci tieto

písomnosti mu boli doručené do vlastných rúk, súd žalobe v celom rozsahu vyhovel s poukazom na
vyššie citované zákonné ustanovenie.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným

uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

8. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre

zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh podľa § 277 ods. 1 CSP môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozsudku
alebo odvolania voči výroku o trovách konania sa odvolanie podáva v lehote 15 dní o doručenia
rozhodnutia na tomto súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.