Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/62/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124204176
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8124204176.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 813
60 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 31 322 051, zastúpeného JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou,
Hodžovo námestie 2A, 811 06 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 42 171 083, proti žalovanému: Vlastníci
bytov a nebytových priestorov bytového domu na ulici A. Sládkoviča 807/7, Veľký Šariš, zastúpenému zo
zákona Bytové družstvo Prešov, so sídlom Bajkalská 30, 080 01 Prešov, IČO: 00 173 665, zastúpenému

JUDr. Danielom Boľanovským, advokátom, Slovenská 69, 080 01 Prešov, IČO: 42 239 265, o zaplatenie
sumy 876,79 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Nepriznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovaný n e m á voči žalobcovi na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Prešov elektronicky
dňa 13.5.2024, žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 876,79 eura a 9,5 %
ročný úrok z omeškania zo sumy 876,79 eura od 18.1.2024 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania,
titulom náhrady poistníkovi poskytnutého plnenia.

2. Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky dňa 15.5.2025, žalobca, prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne, konajúcemu súdu v prejednávanej veci oznámil, že žalobca dostal dňa
9.5.2025 plnenie v sume 731,94 eura, ktoré započítal na žalovanú istinu. Suma 144,85 eura nebola
žalobcovi plnená z dôvodu, že sa jedná o amortizáciu. Krátenie plnenia v sume 144,85 eura titulom
amortizácie žalobca akceptuje. V súlade s ustanovením § 144 a nasl. CSP žalobca berie žalobu v časti
o zaplatenie žalovanej istiny v sume 876,79 eura späť a v tomto rozsahu navrhuje konanie zastaviť.

Žalobca aj naďalej trvá na doplatení príslušenstva žalovanej istiny a trov konania. S ohľadom na
skutočnosť, že žalobca dostal plnenie až po podaní žaloby, má žalobca zato, že jeho nárok na náhradu
trov konania je daný.
3. Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené elektronicky dňa 5.3.2026, žalobca, prostredníctvom
svojej právnej zástupkyne, konajúcemu súdu v prejednávanej veci oznámil, že zo strany žalovaného
došlo dňa 5.3.2026 k doplateniu príslušenstva istiny, t. j. úroku z omeškania, pomernej časti súdneho

poplatku a trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci (v tejto súvislosti žalobca zároveň ako
dôkaz predložil súdu potvrdenie o úhrade). Vzhľadom k vyššie uvedenému, žalobca v súlade s § 144
a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vzal žalobu v celom rozsahu
späť a navrhol, aby súd konanie zastavil. Zároveň žalobca navrhol, aby mu bola vrátená krátená časť
súdneho poplatku, teda suma 16 eur. V súvislosti s náhradou trov právneho zastúpenia žalobca uviedol,
že žalovaný uhradil odmenu za tri úkony právnej pomoci, a preto si žalobca náhradu trov konania v

tomto smere neuplatňuje.4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Keďže žalobca vzal svoj žalobný návrhu v celom rozsahu späť prv než sa začalo prvé pojednávanie
v danej právnej veci, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu zastavil, tak ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP,

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP v spojení s

§ 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. Pri tomto rozhodovaní dospel k záveru, že zastavenie konania
v danom prípade v prevažnej miere procesne zavinil žalovaný (v časti týkajúcej sa istiny731,94 eura),
keďže žalobca vzal svoju žalobcu v celom rozsahu späť z dôvod, že zo strany žalovaného došlo
v priebehu tohto konania, teda po podaní žaloby, v prospech žalobcu k úhrade pohľadávky žalobcu, ktorá
je predmetom tohto konania (istiny 731,94 eura), a to spolu aj s jej príslušenstvom. Vzhľadom na túto

skutočnosť vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na pomernú náhradu trov tohto konania. Keďže
však žalovaný žalobcovi už nahradil trovy, ktoré žalobcovi v tomto konaní vznikli, vyslovil konajúci súd,
že nepriznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania. Žalovaný, ktorý v prevažnej
miere zavinil zastavenie tohto konania, nemá voči žalovanému na náhradu trov konania právo.

13. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi, v súvislosti so zastavením
konania, na základe späťvzatia žaloby zo strany žalobcu pred prvým pojednávaním v danej právnej veci,
bude rozhodnuté osobitným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia na

Okresnom súde Prešov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.