Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 32T/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010143
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010143.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, dňa 24.02.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku,

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvalé bytom C., B. XXXX/XX, toho času bytom C., A. D. X/X,
2. E. F., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvalé bytom C., G. XXXX/XX,
sú vinní, že

po spoločnej vzájomnej dohode s úmyslom odcudziť bicykel dňa 05.04.2025 okolo polnoci v C. prišli
pred rodinný dom na ulici H. D. XX, v ktorom býval jeho vlastník I. J., kde zatiaľ čo A. B. pred rodinným
domom dával pozor, či niekto nejde, E. F. otvoril zatvorenú, neuzamknutú vstupnú bránku na oplotený
pozemok rodinného domu, vstúpil do dvora, prešiel k prístavbe rodinného domu, ktorá sa nachádzala
vedľa domu, cez otvorené dvere vošiel do prístavby, z ktorej vzal bicykel zn. CTM Rambler 1, čiernej
farby s modro- šedými nálepkami v hodnote 80 eur, vyšiel s ním cez bráničku von a spoločne s A. B.
išli smerom k železničnej stanici v C. s úmyslom bicykel predať, čím poškodenému vlastníkovi bicykla

J. A. spôsobili škodu vo výške 80 eur,
teda

spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,

čím spáchali

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa

§ 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obvinený 1. A. B.

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., §

38 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov výkon ktorého
sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú
dobu v trvaní 34 (tridsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č.k. 3T/47/2025-89 z 26.11.2025, právoplatným dňa 26.11.2025, a výrok
o treste Trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/67/2025-187 zo dňa 28.07.2025,

právoplatného dňa 27.08.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Obvinený 2. E. F.

Podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50
ods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 14 (štrnásť) mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala

neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.