Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 23Csp/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725203429
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725203429.7

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: mBank S.A., so sídlom Prosta 18, 00850 Varšava, Poľská
republika, IČO: 00125452 konajúca prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom
Pribinova 10, 811 09 Bratislava, IČO: 36 819 638, právne zastúpeného: Mgr. Lenka Heřmánková,
usadenýeuroadvokátsosídlomKošická56,82108Bratislava-mestskáčasťRužinov,protižalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, XXX XX C. D., za účasti osobitného subjektu na strane

žalovaného OMBUDSPOT, Združenie na ochranu práv spotrebiteľov, so sídlom Šrobárova 2676/30, 058
01 Poprad, IČO: 37 872 117, právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47 234 466, o zaplatenie 8.949,26
eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Osobitný subjekt m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 10.09.2025 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy vo výške 8.949,26
s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. 16.03.2026 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo skôr, než sa s poukazom na ust. § 146
ods. 1 druhá veta CSP začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nemá povinnosť
skúmať súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

7. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súhlas žalovaného so späťvzatím podľa ust. § 146 ods.
1 druhá veta CSP nie je potrebné skúmať, preto súd konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil tak,

ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy
musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch
procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa

po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť
na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. K zastaveniu konania došlo pre správanie žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť bez
uvedeniadôvodu.Žalovanýtakbolvkonaníúspešný,avšakzobsahuspisuvyplýva,žemutrovykonania
nevznikli. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, teda

žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Zároveň súd priznal náhradu trov konania osobitnému
subjektu tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia, z dôvodu úspechu na strane žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.