Uznesenie – Vlastnícke právo k hnuteľným… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/65/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5722202997
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Sopiak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5722202997.7

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E.,
2/ F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. X, XXX XX E. a 3/ F. E. I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H.
XXXXX/XX, XXX XX J. – K., všetci zastúpení: JUDr. Gabriela Kľačanová, advokát so sídlom Andreja
Kmeťa 10511/17, Martin, , IČO: 42 216 541, proti žalovanému: Central Agro Forest Finance s.r.o., so
sídlom Rybníky 331, 038 43 Kláštor pod Znievom, IČO: 43 884 164, v zastúpení: Advokátska kancelária

JUDr. Halagan, s.r.o., so sídlom Framborská 253/21, 010 01 Žilina, IČO:50 626 329, o návrhu na určenie
vlastníckeho práva a hranice pozemku, takto

r o z h o d o l :

Schvaľuje sa zmier medzi stranami sporu v tomto znení:
I. Súd určuje, že podielovými spoluvlastníkmi pozemku parcely I., parcelné číslo 464/1, o výmere
18.184 m2, druh pozemku: lesný pozemok, katastrálne územie B., sú žalobkyňa 1/ o veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 1/4, žalobca 2/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 3/8 a žalobkyňa 3/

o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 3/8.
II. Súd určuje, že podielovými spoluvlastníkmi pozemku parcely I., parcelné číslo 464/2, o výmere
6.016 m2, druh pozemku: lesný pozemok, katastrálne územie B., sú žalobkyňa 1/ o veľkosti
spoluvlastníckeho podielu 1/4, žalobca 2/ o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 3/8 a žalobkyňa 3/
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 3/8.

III. Súd určuje hranicu medzi pozemkami parcelou I., parcelné číslo 465/1 a parcelou KN-E, parcelné
číslo 464/3, ako hranicu zakreslenú na základe zjednodušeného operátu Geometrického plánu zo dňa
07.09.2018, ktorý dňa 24.09.2018 pod Číslom G5-88/2018 úradne overila p. F. H. A. a ktorý tvorí Záznam
podrobného merania zmien č. 598 uo v katastrálnom území: B., v obci: Trebostovo, v okrese: E., v kraji:
Žilinskom.
IV. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.08.2022 žalobcovia 1/ až 3/ žiadali určiť, že žalobcovia sú výlučnými
ideálnymi spoluvlastníkmi nehnuteľností uvedených na LV č. XXX, a to parc. č. 464/1 a 464/2,
nachádzajúcich sa v k.ú. B., obec Trebostovo, okres E.. Ďalej žiadali, aby Okresný úrad Martin vykonal
zlúčenie parc. č. 464/1 uvedenej na LV č. XXX do parc. č. 465/1 uvedenej na LV č. XXX a parc. č. 464/2
uvedenej na LV č. XXX do parc. č. 465/2 uvedenej na LV č. XXX a zapísal ich na LV č. XXX a správne
zakreslil hranice parc. č. 464/3 uvedenej na LV č. XXX vo vzťahu k vlastníkovi (žalovaný 1/) a parc. č.

465/1 a 465/2 uvedených na LV č. XXX vo vzťahu k vlastníkom (žalobcovia) podľa pôvodných hraníc,
v čase keď rozhodol o oprave chyby po prvom pochybení, a to na vlastné náklady.
2. Uznesením zo dňa 29.01.2025, č. k. 15C/65/2022 – 272, súd konanie voči žalovanému 2/ (Okresnému
úradu Martin, katastrálny odbor) z dôvodu späťvzatia žaloby voči nemu zastavil a žalovanému 2/ voči
žalobcom 1/ až 3/ nepriznal právo na náhradu trov konania.
3. Uznesením zo dňa 14.04.2025, č. k. 15C/65/2022 – 287, súd pripustil na návrh žalobcu zmenu

žaloby tak, že smerovala o určenie vlastníckeho práva k parcelám I. 464/1 a 464/2 v prospech žalobcova určenie hranice medzi parcelami I. 465/1 a 464/3. Zároveň na základe žaloby žalobcovia požadovali
priznať náhradu trov konania.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými predpismi.

6. Na pojednávaní konanom dňa 14.04.2026 na Okresnom súde Martin sa súd pokúsil o zmier medzi
stranami sporu a tieto navrhli uzavretie súdneho zmieru tak, ako je prenesený do výroku tohto uznesenia
a pripojený k zápisnici z uvedeného pojednávania.

7. Predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto je

povinnosťou súdu preskúmať navrhovaný zmier v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhovaný
zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza.

8. Návrh zmieru predložený stranami sporu na pojednávaní konanom dňa 14.04.2026 súd v zmysle
§ 148 ods. 2 CSP schválil, pretože bol v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a jeho

znenie bolo stranami navrhované v dostatočne presnej a určitej formulácii.
9. Súčasťou dohody o uzavretí zmieru bola aj dohoda o nároku na náhradu trov konania, a to tak, že
strany žiadali nepriznať trovy žiadnej zo strán. Súd preto v súlade s dohodou strán žiadnej zo strán
náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (ust. § 355 ods. 2 v spojení s ust. § 357 CSP).
Okresný súd Martin
dňa 14.04.2026

Mgr. Ján Sopiak

sudca