Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 32T/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010239
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010239.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, dňa 26.03.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku,

r o z h o d o l :

Obvinený A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., okres E., trvalo bytom E. F. XXXX/XX, D., G. E.

je vinný, že
obvinený si dňa 18.09.2025 z bytu v D. zobral fľašu od čistiaceho prostriedku SAVO v žlto-oranžovej
fľaši s rozprašovačom, s ktorou následne prišiel pred domov dôchodcov - H. I. D., na ulici B. J. XXXX/
X K. D., kde dňa 18.09.2025 v čase o 13:15 hod. natočil na svoj mobilný telefón značky Xiaomi Mi

10T Lite 5G model M2001J1G, IMEI XXXXXXXXXXXXXXX so SIM kartou číslo XXXXXXXXXXXXXXX
video, kde vo videu hovorí „B. L., nachádzam sa tu symbolicky pred senior centrom v D. a ja viem, že
ty si iba následok, ale tuto predo mnou je príčina, prečo sa Slovensko nachádza tam, kde sa nachádza,
tak som sa rozhodol, že s týmto Savom symbolicky otrávim tvoje babky a voličky a už to prosím ťa
nechaj na mladých a finančne“, pričom počas nahrávania tohto videa držal obvinený v ruke fľašu od
čistiaceho prostriedku SAVO a snímal priamo domov dôchodcov v Handlovej, v ktorom sa v tom čase
nachádzalo 94 seniorov, pričom toto video obvinený následne ihneď po jeho natočení, počas toho ako

sa nachádzal pred domovom dôchodcov - H. I. D., dňa 18.09.2025 v približnom čase o 13:15 hod s
využitím predmetného mobilného telefónu zverejnil na sociálnej sieti TikTok zo svojho užívateľského
účtu pod názvom maikl4454, z ktorého sa následne toto video začalo šíriť aj na iné sociálne siete, pričom
toto konanie obvineného bolo spôsobilé vzbudiť u obyvateľov v dome dôchodcov dôvodnú obavu o ich
život a zdravie,

t e d a

skupine obyvateľov sa vyhrážal smrťou a čin spáchal z osobitného motívu - z pomsty a verejne,

č í m s p á c h a l

prečin násilie proti skupine obyvateľov podľa § 359 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona s
poukazom na § 122 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a § 140 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005
Z. z. v znení neskorších predpisov.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 359 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50
ods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci: 1 ks mobilný

telefón značky Xiaomi Mi 10T Lite 5G model M2001J1G, IMEI 861543040360684 so SIM kartou číslo
231020110580166.Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie

§ 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a

vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.