Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 33C/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425202529
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425202529.2

Uznesenie

3 33C/51/2025

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobkyne: A. B. C., A., A., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt D. C.

XXX/X, XXX XX E. F. E., zastúpená: Advokátska kancelária Líška & Partners s.r.o., IČO: 47 235 926, so
sídlom A. Hlinku 736/3, 965 01 Žiar nad Hronom, proti žalovanému: G. D. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý
pobyt I. XX, XXX XX F., zastúpený: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so sídlom A. Dubčeka
386/10, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 241 403, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

2 33C/51/2025

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

2 33C/51/2025

l. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 27. 10. 2025 domáhala
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

2. Dňa 25.03.2026 bolo súdu doručené podanie strán sporu, v ktorom žalobkyňa zobrala žalobu

späť v plnom rozsahu, žalovaný so späťvzatím súhlasil a to z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo
k uzatvoreniu mimosúdnej dohody.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Keďže žalobkyňa vzala žalobu späť pred otvorením prvého pojednávania z dôvodu uzatvorenia
mimosúdnej dohody, súd v nadväznosti na § 146 ods. 1 CSP v spojení s § 145 ods. 1 CSP konanie

v celom rozsahu zastavil (výrok I.)

6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. S ohľadom na procesnú situáciu, kedy nie je možné pričítať zavinenie za zastavenie konania ani
jednej zo strán sporu, súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/14/2018

z 28.02.2018, podľa ktorého „ak podľa obsahu spisu strane žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl.
17 základných princípov CSP (procesná ekonómia) rozhodnúť tak, že sa jej náhrada trov konania
nepriznáva.“ O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 257 CSP, keďže strany sporu v podaní zo
dňa 25. 03. 2026 výslovne uviedli, že žiaden účastník si voči tomu druhému nebude uplatňovať nárok
na ich náhradu. Súd preto rozhodol, že náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznáva (výrok II.).

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

2 33C/51/2025

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.