Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 28, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-40Cb/105/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119210270
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1119210270.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III sudcom Mgr. Radimom Hudecom v spore žalobcu: SMA advokátska
kancelária s.r.o., so sídlom Michalská 7, 811 01 Bratislava, IČO: 36 867 837, proti žalovanému: MAAF
S.R.L., so sídlom Via Riccardo San Germano, 03043 Cassino, Talianska republika, identifikačný kód FR
170515, o zaplatenie 3.000 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.000,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,00

% ročne zo sumy 1.500,- EUR od 01.02.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,- eur, a to v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II.Žalobcamávočižalovanémunároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%,ovýškektorejrozhodne
súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie Európskeho platobného rozkazu, doručeného Okresnému súdu Bratislava I dňa
22.07.2019, sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy vo výške 3.000,- € s príslušenstvom
titulom neuhradenej odplaty za poskytnuté služby vo veci mimosúdneho urovnania s Valvitalia, na
základe vystavených faktúr č. 2017203 a č. 2018008. Vec bola vedená na Okresnom súde Bratislava
I pod sp. zn. 40Cb/105/2019. Po súdnej reforme je vec vedená na Mestskom súde Bratislava III pod
sp. zn. B1-40Cb/105/2019.

2. Uznesením č. k. 40Cb/105/2019-83 zo dňa 01.10.2020 súd uložil žalovanému, aby sa v lehote 15
dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň súd žalovaného v uznesení poučil o následkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.
2.1. Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 08.01.2025 (č. l. 184 spisu). Žalovaný sa v súdom

určenej lehote k žalobe nevyjadril. V uznesení bol žalovaný poučený o následkoch nesplnenia povinnosti
podľa § 273 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Lehota na vyjadrenie žalovanému uplynula dňa 23.01.2025, no žalovaný sa napriek tomu k žalobe
nevyjadril.
4. Na prejednanie veci súd podľa § 273 CSP nenariadil pojednávanie. Miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli a webovom sídle súdu v lehote
minimálne 5 dní pred jeho vyhlásením.
5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie

vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

9. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o
a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,

c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo
d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

10. Pretože žalovaný sa k žalobe nevyjadril v lehote stanovenej v uznesení č. k. 40Cb/105/2019-83 zo

dňa 01.10.2020, v ktorom bol riadne poučený o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ako aj o možnosti
rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, predmetom konania je splnenie povinnosti žalovaného (§ 137
písm. a/ CSP) a súd mal zo žaloby a k nej pripojených listinných dôkazov za preukázanú dôvodnosť
uplatneného nároku, súd podľa § 273 CSP rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým
žalobe v celom rozsahu vyhovel, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 v spojení s ustanovením § 262
ods.1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov

konania vo výške 100 %. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník súdu prvej
inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
nebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia(§356písm.b/Civilnéhosporovéhoporiadku).

Takéto odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestský súd Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

[§ 363 Civilného sporového poriadku].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ustanovenia §
273 písm. a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo

veci opäť konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
(§ 277 ods. 1 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).