Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/118/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8122208586
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8122208586.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: A. B., bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., E. F., zastúpený: Mgr.
Marek Odrobina, advokát, so sídlom Revoluční 17, 110 00 Praha, proti žalovanému: Správcovská
a konzultačná, k.s., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 53 089 570 správca úpadcu:
RETROSERVISs.r.o.vkonkuze,sosídlomSekčovská87,08001Prešov,ovydanieplatobnéhorozkazu
o 1.700 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e,

II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie Európskeho platobného rozkazu doručeného tunajšiemu súdu dňa
03.10.2022 sa domáhal, aby žalovaný zaplatil sumu 1.700 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.04.1994 žalovanému odpredal ošípanú podľa
pripojeného nákupného listu pričom peniaze od žalovaného neobdržal. Uviedol, že urgoval úhradu,
avšak táto nebola realizovaná.

3. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 18.10.2022 sp. zn. 1K/25/2022 bol začatý konkurz na

majetok RETROSERVIS s r.o., podľa zák. č. 7/2005 Z.z.

4. Súd postupom podľa ust. § 47 ods. 4 zákona 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v zmysle,
ktorého v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa
podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na
pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka,

prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak
správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom,
ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka.
Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

5. Správca konkurznej podstaty na výzvu zo dňa 13.01.2026 ktorú prevzal dňa 13.01.2026 sa v lehote

30 dní nevyjadril a neudelil súhlas na pokračovanie v konaní.

6.Podľa§47ods.1zákonač.7/2005Z.z.(ďalejlenZKR),aktentozákonneustanovujeinak,vyhlásením
konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu
patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto
konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí,

len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.7.Podľa§47ods.4ZKR,vkonaniachprerušenýchpodľaodseku1možnopokračovaťnanávrhsprávcu;
správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu

a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej
ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje
v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční
spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby.

8. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

11. Účinky späťvzatia žaloby sú v prejednávanej veci dôsledkom zákonnej úpravy riešenia majetkového

stavu strany sporu (v prípade vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného zákon o konkurze
areštrukturalizáciivplatnomznenípriznávaabsenciisúhlasusprávcuadlžníka(hociprocesnénastrane
žalovaného), ktorá je v konkurze a ktorá, ako ani jej správca, nesúhlasila s pokračovaním v konaní, súd
v tomto prípade nie je oprávnený skúmať dôvody späťvzatia, keďže jeho účinky nastali zo zákona.

12. Z uvedeného vyplýva, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom má
v zmysle § 47 ods. 4 štvrtá veta ZKR účinky späťvzatia žaloby vždy, a to bez ohľadu na to, či úpadca
je na strane žalovaného alebo na strane žalobcu. Uvedené zákonné ustanovenie, vyjadrené v § 47
ods. 4 štvrtá veta ZKR, nahrádza tak dispozičný úkon späťvzatia žaloby, ktorý v zmysle CSP patrí len
žalobcovi. V tomto prípade sám zákonodarca poskytol riešenie na pokračovanie v prerušených súdnych

konaniach z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, a to bez ohľadu na to, či tento dlžník
vystupuje na strane žalobcu alebo žalovaného. Týmto riešením je ukončenie prerušeného súdneho
konania buď rozhodnutím vo veci, a to za predpokladu podania návrhu na pokračovanie v konaní zo
strany správcu alebo dlžníka alebo zastavením konania v prípade nepodania návrhu na pokračovanie
v konaní.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

15. Súd je pri každom prípade rozhodovania o nároku na náhradu trov konania zároveň povinný
posudzovať i existenciu, resp. absenciu, dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP
odôvodňujúcich nepriznanie náhrady trov konania.

16. Súd pri rozhodovaní o trovách konania bral do úvahy skutočnosť, že žiadna zo strán nezavinila
zastaveniekonaniazdôvodu,žeúčinkyKonkurzunastávajúzozákonanapokračovanívsúdnomkonaní
účinky späťvzatia žaloby). Preto aplikujúc ustanovenie § 257 CSP súd rozhodol vo výroku II. tohto
uznesenia o nepriznaní náhrady trov konania žiadnej zo strán z dôvodu výnimočnosti stavu ktorý nastal

v konaní.

17. O vrátení zaplateného súdneho poplatku rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§
362 ods. 1 prvá veta a ods. 2 CSP). Príslušným odvolacím súdom je Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).