Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 32C/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425209453
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425209453.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnom spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX
XX D., práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 51, 821
08 Bratislava, IČO: 47 234 318, proti žalovanej: Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance
Group, so sídlom Pobřežní 665/23, 186 00 Praha 8, Česká republika, IČO: 63 998 530, likvidačný
zástupca: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23

Bratislava, IČO: 00 585 441, o náhradu škody na zdraví, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa10.10.2025sažalobkyňadomáhala,abysúduložilžalovanej

povinnosť zaplatiť sumu vo výške 32.404,- EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom
psychickej časti sťaženia spoločenského uplatnenia.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.02.2026, ešte pred začatím pojednávania vzala
žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu
mimosúdnej dohody a uspokojeniu žalovaného nároku. Vo vzťahu k trovám právneho zastúpenia

uviedla, že tieto boli zo strany žalovanej v celom uplatnenom rozsahu riadne a v plnej výške uhradené.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody

hodné osobitného zreteľa.9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Žalobkyňa späťvzatím žaloby využila svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou tak,
že žalobu vzala späť v plnom rozsahu. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého
pojednávania vo veci, resp. pred predbežným prejednaním sporu, nie je v zmysle ustanovenia § 146
ods. 1 CSP potrebné zisťovať súhlas, resp. nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na
uvedené súd konanie zastavil.

11. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd skúma procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania v zmysle 256 ods. 1 CSP, na základe ktorej rozhodne o priznaní
nároku na náhradu trov konania. V danom prípade však súd procesné zavinenie neskúmal, keďže k
zastaveniu konania došlo v dôsledku mimosúdneho urovnania strán sporu. Vzhľadom na to nárok na
náhradu trov konania nepriznal žiadnej strane sporu. V danom prípade už nebude potrebné rozhodovať

o výške náhrady trov konania podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie

smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.