Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 25PP/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725011050
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Juríková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725011050.1

Uznesenie

SamosudkyňaOkresnéhosúduMartinMgr.MarianaJuríková,vtrestnejveciodsúdenéhoA.B.,onávrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 26.02.2026 v ÚVTOS pre mladistvých Sučany, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. z dôvodov uvedených v § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. zamieta žiadosť
odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom C. D. XXXX/X, E., t.č. vo výkone trestu

odňatia slobody v ÚVTOS pre mladistvých Sučany, o podmienečné prepustenie na slobodu z výkonu
úhrnného trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn.
25T/39/2024 zo dňa 13.09.2024, právoplatným dňa 17.09.2024, ktorým bol vo výroku o treste vo vzťahu
k odsúdenému A. B. zrušený rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/43/2022 zo dňa 22.11.2022
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/4/2023 zo dňa 14.03.2023.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.12.2025 bol Okresnému súdu Martin doručený návrh odsúdeného A. B. na jeho podmienečné
prepustenie na slobodu z výkonu trestu odňatia slobody.

Dňa 02.01.2026 bolo tunajšiemu súdu k žiadosti odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody doručené hodnotenie riaditeľa ÚVTOS pre mladistvých Sučany. V tejto
hodnotiacej správe konštatuje, že odsúdený sa odporúča na podmienečné prepustenie z výkonu trestu

odňatia slobody s probačným dohľadom a uložením obmedzenia spočívajúcom v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok. Odsúdený bol do výkonu väzby predvedený dňa
26.05.2022 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Žilina. Adaptácia na
podmienky výkonu väzby prebehla bezproblémovo. K ostatným obvineným aj väzenskému personálu
sa správal slušne, pokyny rešpektoval a plnil bez pripomienok. Osobnú hygienu ako aj čistotu na
cele a v osobných veciach dodržiaval. Voľný čas trávil počúvaním rádia, hraním spoločenských

hier so spolubývajúcimi, návštevou ústavnej knižnice, nepravidelnou účasťou na vychádzkach a
sledovaním televízneho vysielania. Zúčastňoval sa aj kultúrno-zábavných činností, kvízov, turnajov a
prednášok organizovaných v ústave v rámci záujmovej činnosti. Taktiež sa zúčastňoval upratovacích a
čistiacich prác v ústave. Sociálne kontakty udržiaval prostredníctvom korešpondencie, telefonovania a
pravidelných návštev. Počas pobytu v ústave Žilina nebol pracovne zaradený. Disciplinárne odmenený
bol jedenkrát, disciplinárne potrestaný nebol. Dňa 31.03.2023 bol odsúdený premiestnený na ďalší

výkon trestu odňatia slobody do tunajšieho ústavu. Adaptácia na podmienky výkonu trestu odňatia
slobodyvtunajšomústaveprebehlabezproblémov.Svojepovinnostivyplývajúcezozákonaaústavného
poriadku si riadne plní. Interpersonálne problémy s inými odsúdenými neboli zaznamenané. Správanie
a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej úrovni. K príslušníkom sa správa slušne, pokyny riadne
vykonáva. Ústavný poriadok dodržiava. Vo svojich osobných veciach si udržiava náležitý poriadok.
Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní, autoritu rešpektuje. Zodpovedne a snaživo pristupuje

k plneniu si svojich povinností. K trestnej činnosti zaujíma formálne kritický postoj. Uvedomuje si
svoje pochybenie. Proklamuje, že už chce žiť normálny život bez kriminálnej záťaže. Odsúdený je od09.09.2025 zaradený do výstupného oddielu a národného projektu ,,ŠANCA NA NÁVRAT 2“. Aktivity
formou osobných pohovorov a skupinových foriem prác s odborným personálom sú zamerané na
zvýšenie kompetencií pri uplatnení sa na trhu práce a zlepšenie prístupu k sociálnym službám. Bol

členom sociálno – psychologickej výcvikovej skupiny a sociálno – poradenskej skupiny. Počas zaradenia
vo výstupnom oddiele mu taktiež bolo riaditeľom ústavu jedenkrát povolené opustenie ústavu za
účelom návštevy kultúrnych, osvetových a športových aktivít mimo ústavu. Počas opustenia ústavu bolo
správanie odsúdeného na požadovanej úrovni. V oblasti skupinových foriem práce sa pravidelne zapája
do organizačných a interakčných komunitných stretnutí. Na aktivitách uskutočňovaných v rámci kultúrnej

a osvetovej činnosti sa zúčastňuje. V rámci voľného času sa venuje posilňovaniu, hraniu stolného
tenisu a spoločenských hier, zúčastňuje sa spoločných vychádzok. Fond väzenskej knižnice využíva
občasne. Odsúdený je aktuálne pracovne zaradený na nestráženom pracovisku s dohľadom mimo
ústa Elkop Dolný Kubín. Odsúdený za sledované obdobie nezmenil svoj postoj k práci, svoje pracovné
povinnosti si plnil na dobrej kvalitatívnej úrovni. Odsúdený bol samostatný a zverenú prácu vykonával
zodpovedne, bezpečnosť pri práci dodržiaval. Správanie, ústrojnosť a disciplína bola na požadovanej

úrovni. Odsúdený sa momentálne zapája do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti zameraných na
udržiavanie čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Jeho kvalita práce a
výkony sú na požadovanej úrovni. Odsúdený pochádza z úplnej rodiny. Otec pracuje ako administratívny
pracovník, matka pracuje ako pomocná sestra na stomatológií, s rodičmi má dobrý vzťah. Odsúdený
má jedného brata. Je slobodný, bezdetný. Navštevoval základnú školu, ukončil ju 9. ročníkom. V štúdiu

pokračoval na Strednej odbornej škole v Martine, odbor murár, ktoré ukončil výučným listom. Pred
výkonomtrestupracovalakopracovníknastavbách.Povýkonetrestusachcevrátiťspäťkrodine,riadne
sa zamestnať a žiť plnohodnotný život bez kriminálnej záťaže. V rámci vzťahov s vonkajším prostredím
udržiava pravidelný sociálny kontakt s celou svojou primárnou rodinou prostredníctvom korešpondencie,
telefonovania, balíkov a návštev. Menovaný bol celkovo počas výkonu trestu odňatia slobody štyrikrát

disciplinárne odmenený. Disciplinárne potrestaný nebol. Možno konštatovať, že odsúdený počas výkonu
trestu odňatia slobody plní stanovené ciele programu zaobchádzania. Okresný súd Martin nariadil
odsúdenému ochranné protitoxikomanické liečenie a liečenie nelátkových závislostí ústavnou formou,
ktoréužvtunajšomústaveabsolvoval.Odsúdenémubolastanovenáresocializačnáprognózaakomenej
priaznivá – stredné riziko recidívy.

Dňa 02.01.2026 bolo tunajšiemu súdu k žiadosti odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody doručená tiež lekárska správa vedúceho lekára a to psychiatra ÚOL ÚVTOS
pre mladistvých Sučany o dosiahnutom výsledku ochranného liečenia. V tejto lekárskej správe
konštatuje, že ochranné ústavné protitoxikomanické liečenie a liečenie gamblingu na Oddelení

ochranných liečení ÚVTOSM Sučany splnilo svoj účel a súčasne uplynuli jeho 3 mesiace, preto
ďalej navrhuje jej zmenu na formu ambulantnú, v ktorej bude pokračovať po prepustení z VTOS
na slobodu cestou psychiatrickej ambulancie. Menovaný vykonával od 04.03.2025 do 04.06.2025 na
Oddelení ochranných liečení ÚVTOS pre mladistvých Sučany ochranné ústavné protitoxikomanické
liečenie a liečenie gamblingu nariadené rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 22.11.2022

sp. zn. 2T/43/2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina zo dňa 14.03.2023 sp. zn.
1To/4/2023. Bol zaradený do komplexného terapeutického programu so zameraním na identifikáciu,
klarifikáciu a korekciu maladaptívnych vzorcov správania, získanie sebareflexie, empatie ako aj
náhľadu na závislosť od drog a gamblingu. Odsúdený od zahájenia liečby spolupracoval, do
terapeutického programu sa aktívne zapájal, svoje povinnosti si plnil. Od roku 2019 navštevoval

psychiatrickú ambulanciu v Martine pre problém so zneužívaním drog. Absolvoval dobrovoľné ústavné
protitoxikomanické liečenie v CPLDZ Banská Bystrica, po ktorom zvládol abstinovať približne 2-3
mesiace. Následne absolvoval ambulantnú ochrannú protitoxikomanickú liečbu, ktorá mu bola súdom
ukončená po 12 mesiacoch. Odsúdený v tomto období abstinoval, po ukončení liečby však v užívaní
drog zrecidivoval a ďalej sa zo svojej závislosti neliečil. V súčasnosti sa jedná o jeho prvé ústavné

ochranné liečenie. Osobnosť menovaného sa javí ako diferencovaná, bez prítomnosti známok závažnej
psychopatológie,jevšaknegatívnepoznačenávplyvomdlhodobéhozneužívaniapsychoaktívnychlátok,
výraznejšie egocentricky zameraná, emocionalita je nezrelá, oploštená, s nedostatočne rozvinutými
vyššími citmi. Počas liečby vyjadroval odsúdený kritický postoj ku svojej závislosti od hrania automatov,
na ktorých hrával intenzívne v období jedného roka. Dva roky pred nástupom do VTOS si vybavil

zákaz vstupu do herní, odkedy automaty nehrával. Rovnako deklaroval kritický postoj k užívaniu
psychoaktívnych látok a vyjadroval odhodlanie znova sa pokúsiť o abstinenciu po prepustení na slobodu
s cieľom viesť riadny život. V tomto smere môžu protektívne pôsobiť zachované pracovné návyky a
podpora zo strany rodiny. V súčasnosti je jeho kritickosť v iniciálnom štádiu a predikcia jeho abstinenciazostáva otvorená. Pod vplyvom psychoaktívnych látok prestáva odsúdený svoje správanie kontrolovať,
dochádza k oslabeniu etických a morálnych zábran, čo môže v prípade recidívy viesť k závažnému
porušovaniu pravidiel a spoločenských noriem. V priebehu pobytu na oddelení odsúdený získal dostatok

informácií o škodlivosti drog, gamblingu a ich vzťahu k trestnej činnosti. Bol poučený o rizikovosti
ďalšieho užívania drog, negatívnom pôsobení na zdravie, o nutnosti abstinencie ako aj pravidlách
ambulantnéhoochrannéholiečeniapoprepustenínasloboduvrátanedôsledkovjejprípadnéhomarenia.

SúdnazákladepodanéhonávrhuahodnoteniariaditeľaÚVTOSpremladistvýchSučanynariadilverejné

zasadnutie na deň 26.02.2026. Na termín verejného zasadnutia súd predvolal odsúdeného, ktorý sa
verejného zasadnutia zúčastnil.

Odsúdený vo svojej výpovedi na verejnom zasadnutí zopakoval, že na svojej žiadosti trvá. Ďalej uviedol,
že ľutuje to, ako žil predtým, pričom tento trest mu bol dostačujúci na nápravu a uvedomenie sa. Vo
svojom konečnom návrhu uviedol, že by chcel byť podmienečne prepustený.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák. ustanovuje jednu formálnu a dve materiálne podmienky, ktoré musia
byť kumulatívne (súčasne) splnené, aby mohlo dôjsť k rozhodnutiu o podmienečnom prepustení.
Základnou (formálnou) podmienkou pre podmienečné prepustenie je vykonanie zákonom stanovenej
doby vykonávaného trestu odňatia slobody. Až po splnení tejto podmienky je na mieste skúmanie
splnenia ďalších dvoch tzv. materiálnych podmienok, ktoré musia byť splnené súčasne, ktorými sú, že

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, a stav,
kedy možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

V súvislosti s posudzovaním splnenia podmienok na podmienečné prepustenie každého odsúdeného,
súd považuje za potrebné zdôrazniť, že o dĺžke trestu, a teda aj o dĺžke pôsobenia výchovného

účinku tohto trestu na odsúdeného, rozhoduje súd, ktorý vydal právoplatný odsudzujúci rozsudok. Na
druhej strane zákonodarca dobrodením, zakotveným v ustanoveniach o podmienečnom
prepustenízvýkonutrestuodňatiaslobody,ustanovilmožnosťpodmienečnéhoprepusteniaodsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody za splnenia zákonom stanovených podmienok. Z právnej úpravy tohto
inštitútu nepochybne vyplýva, že zákonodarca prezumuje možnosť nápravy páchateľov

trestných činov v rámci výkonu trestu odňatia slobody do takej miery, že i výkonom tohto trestu po
dobu kratšiu, než ju stanovil súd v odsudzujúcom trestnom rozkaze, je možné pri správnom výchovnom
pôsobení dosiahnuť výchovný účel trestu, teda nápravu páchateľa trestného činu, aby sa do budúcna už
nedopúšťal trestnej činnosti aj pri jeho pobyte na slobode. Zákonodarca pritom neurčil povinnosť súdu
podmienečne prepustiť každého odsúdeného, ale ponecháva na úvahu súdu posúdiť, či výchovný účel

trestu odňatia slobody aj kratšieho trvania zapôsobil na toho ktorého odsúdeného v takom rozsahu, že
z hľadiska zabezpečenia ochrany spoločnosti nie je potrebné, aby odsúdený vykonal celý uložený trest
odňatia slobody.

V tejto súvislosti súd tiež uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu v zmysle § 34

ods. 1 Tr. zák. u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát, vystupuje do popredia
výchovná zložka trestu, na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, u
ktorej vystupuje do popredia represívna zložka trestu, keďže u takejto osoby došlo k opakovanému
páchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu trestu odňatia slobody.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že odsúdený splnil formálnu podmienku pre
podmienečné prepustenie a to vykonanie príslušnej časti trestu odňatia slobody s poukazom na § 66
ods. 1 písm. b) Tr. zák., t.j. vykonanie dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody
dňa 23.01.2026.Podľa súdu však u odsúdeného neboli kumulatívne splnené materiálne podmienky, aby mohlo
dôjsť k rozhodnutiu o podmienečnom prepustení, t.j. nebola kumulatívne splnená podmienka

preukázania polepšenia a podmienka v podobe odôvodnenej pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného v prípade jeho prepustenia pred vykonaním celého uloženého trestu odňatia slobody.

V prípade prvej materiálnej podmienky – preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností, možno konštatovať, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím

správaním preukázal polepšenie, ako to vyplýva najmä z hodnotenia vypracovaného riaditeľom ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom odsúdený aktuálne trest vykonáva, a z vykonaného
dokazovania na verejnom zasadnutí, keďže odsúdený bol celkovo štyrikrát disciplinárne odmenený
počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody a disciplinárne potrestaný nebol. Zákon vyžaduje,
aby odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu preukázal polepšenie, a to plnením svojich pracovných
i mimopracovných úloh, vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon

trestu. V tomto smere, vychádzajúc z hodnotenia odsúdeného, je možné správanie odsúdeného v rámci
výkonu trestu odňatia slobody posúdiť ako úplne bezproblémové. Adaptácia na podmienky výkonu
trestu odňatia slobody prebehla u odsúdeného bez problémov, negatívne záznamy nie sú evidované.
Správanie a vystupovanie odsúdeného je dlhodobo na požadovanej úrovni. Z hodnotenia odsúdeného
ďalej vyplýva, že stanovené ciele programu zaobchádzania vo všetkých jeho bodoch odsúdený plní.

Súd tiež zohľadňoval správanie sa odsúdeného pred nástupom na výkon trestu odňatia slobody (najmä
v súvislosti s posúdením, či je možné u neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život). Pri
vyhodnotení tejto druhej materiálnej podmienky je pritom potrebné posúdiť všetky okolnosti, ktoré
súvisia s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským

normám a pravidlám, povahu a charakter spáchanej trestnej činnosti. Samotnou okolnosťou, ktorá
má nepochybne veľký význam, je teda predchádzajúci spôsob života odsúdeného, vrátane jeho
prípadnej trestnej činnosti, pričom pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného je nutným
predpokladom pre rozhodnutie o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Prognóza
vedenia riadneho života býva vo väčšine prípadov konštatovaná na základe zistení, že odsúdený ma

zabezpečené sociálne zázemie, zamestnanie, udržiavala kontakt s rodinou. Zohľadňuje sa samozrejme
i trestná minulosť odsúdeného, závažnosť aktuálneho odsúdenia a tiež počet jeho prípadných
podmienečných prepustení v minulosti. Samotný faktor trestnej minulosti a závažnosť aktuálneho
trestného činu odsúdeného je preto tiež dôležitou skutočnosťou, na ktorú súd prihliada pri prognóze
očakávania vedenia riadneho života odsúdeného.

Súd ďalej pripomína, že zmyslom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie
je to, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky
prepustený na slobodu z výkonu trestu po vykonaní stanovenej doby uloženého trestu odňatia slobody
bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie je totiž na mieste

len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je
odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť
príliš vysoké riziko recidívy. Takou okolnosťou, ktorá pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení má
význam, je aj predchádzajúci spôsob života odsúdeného vrátane jeho trestnej minulosti. Posúdenie
otázky prípadnej recidívy je svojim spôsobom vždy len predpokladom vysloveným s väčšou či menšou

mierou pravdepodobnosti, pričom súd je vždy pri tomto hodnotení odkázaný len na objektívne okolnosti,
medzi ktoré je nutné zaradiť i doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti, vrátane jej
početnosti, skôr uložené tresty a správanie odsúdeného a spôsob vedenia jeho života. Pri hodnotení
splnenia podmienok na podmienečné prepustenie nepostačuje hľadieť len na správanie odsúdeného vo
výkone trestu odňatia slobody, ani na subjektívne presvedčenie odsúdeného prezentované pred súdom

pri rozhodovaní o jeho podmienečnom prepustení, že už sa nebude dopúšťať trestnej činnosti, ale je
potrebné posúdiť všetky okolnosti, ktoré súvisia s osobou odsúdeného, jeho osobné a charakterové
vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám a pravidlám ale aj povahu a charakter spáchanej
trestnej činnosti. Zároveň zodpovedá účelu uvedeného ustanovenia, ak sa očakávanie toho, že
odsúdený v budúcnosti povedie riadny život, odvodzuje od prítomnosti (teda od správania odsúdeného

vo výkone trestu), ale v určitej miere aj retrospektívne, t. j. pohľadom na trestnú minulosť odsúdeného,
okolnosti spáchania trestného činu a pod. (uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky číslo
IV. ÚS 616/2023).Ako vyplýva z registra trestov, odsúdený sa v minulosti opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti.
Odsúdený má doposiaľ od roku 2014 celkovo 9 záznamov v registri trestov. Odsúdený bol prvý
krát odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T 178/2014 zo dňa 28.10.2014,

právoplatným dňa 13.11.2014, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr.
zák. na trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú
dobu v trvaní 1 rok, pričom mu bol uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky
a 6 mesiacov; osvedčil sa a na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Druhýkrát bol odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/8/2019 zo dňa 22.01.2019, právoplatným dňa

22.01.2019, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
4 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu na 20 mesiacov, ktorého výrok
o treste, bol zrušený trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/14/2019 zo dňa 20.03.2019,
právoplatným dňa 09.04.2019, ktorým bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace
s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu na 2 roky; osvedčil sa a na páchateľa sa

hľadí, akoby nebol odsúdený. Následne trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/45/2019
zo dňa 30.09.2019, právoplatným dňa 17.10.2019, bol odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. účinného do 31.07.2019 a prečin poškodzovania cudzej veci podľa §
245 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.07.2019 na úhrnný trest povinnej práce vo výmere 250 hodín, ktorý
vykonal 30.08.2021 a súčasne mu bolo uložené ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou

formou; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený. Trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.
zn. 2T/112/2019 zo dňa 06.11.2019, právoplatným dňa 21.11.2019 (§ 171 ods. 1 Tr. zák.), súd upustil
od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladal trest odňatia slobody podmienečne na 4 mesiace so
skúšobnoudobouvtrvaní2rokydo10.04.2021,uložený mutrestnýmrozkazom OkresnéhosúduMartin
sp. zn. 3T/14/2019, zo dňa 20.03.2019, právoplatným dňa 09.04.2019, na ochranu spoločnosti a na

nápravu odsúdeného za dostatočný. Odsúdený bol ďalej odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu
Žilina sp. zn. 29T/55/2022 zo dňa 11.08.2022, právoplatným dňa 13.09.2022, pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. g) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom
jeho výkonu na skúšobnú dobu na 1 rok, ktorého výrok o treste bol zrušený rozsudkom Okresného
súdu Martin sp. zn. 2T/43/2022 zo dňa 22.11.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline

sp. zn. 1To/4/2023 zo dňa 14.03.2023, ktorým bol odsúdený uznaný za vinného v bode 1) rozsudku
zo spáchania prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. a v bode 2) rozsudku zo spáchania
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovaniasnimipodľa§172ods.3,ods.4písm.c),Tr.zák.včastivspolupáchateľstvepodľa§20Tr.

zák., za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov so zaradením na jeho výkon
doústavunavýkontrestusminimálnymstupňomstráženia.NásledneboltrestnýmrozkazomOkresného
súdu Martin sp. zn. 13T/13/2023 zo dňa 12.08.2024, právoplatným dňa 30.08.2024, A. B. uznaný
za vinného v bode 1), 4) a 5) trestného rozkazu zo spáchania pokračovacieho prečinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. účinného od 06.08.2024; z toho v bode 5)

v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a),
písm. b), ods. 3 písm. b) Tr. zák. účinného od 06.08.2024, s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák.; z toho
v bode 5) v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., v bode 2) trestného rozkazu zo spáchania prečinu
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. účinného od 06.08.2024
a v bode 3) trestného rozkazu zo spáchania prečinu neoprávneného prechovávanie omamnej látky a

psychotropnej látky podľa § 171 ods. 3 Tr. zák. účinného od 06.08.2024, za čo mu súd upustil od uloženia
súhrnného trestu odňatia slobody, nakoľko pokladal nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 7 rokov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/43/2022 zo dňa
22.11.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/4/2023 zo dňa 14.03.2023, so
zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia,

na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

VdôsledkuzánikutrestnostičinuvsúvislostisnovelouTrestnéhozákonavzneníúčinnomod06.08.2024
Okresný súd Martin rozsudkom sp. zn. 25T/39/2024 zo dňa 13.09.2024, právoplatným dňa 17.09.2024,
zrušilvovýrokuotresterozsudokOkresnéhosúduMartinsp.zn.2T/43/2022zodňa22.11.2022vspojení

s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 1To/4/2023 zo dňa 14.03.2023 a súčasne odsúdenému A.
B.zaprečinnedovolenejvýrobyomamnýchapsychotropnýchlátok,jedovaleboprekurzorov,ichdržania
a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. v znení účinnom do 06.08.2024 a zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimipodľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. c) Tr. zák. v znení účinnom od 06.08.2024 v časti v spolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák. v znení účinnom od06.08.2024, uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov
a 6 mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia

(z ktorého výkonu trestu odňatia slobody žiadal byť podmienečne prepustený). Predpokladaný koniec
trestu je dňa 23.11.2027.

Vzhľadom na uvedené podľa súdu tak u odsúdeného, za konštatovania jeho polepšenia sa vo výkone
trestu odňatia slobody, nebola splnená podmienka v podobe odôvodnenej pozitívnej prognózy budúceho

správania sa odsúdeného v prípade jeho prepustenia pred vykonaním celého uloženého trestu odňatia
slobody. Prihliadajúc na obsah registra trestov je nutné konštatovať, že ani opakovane uložené
podmienečné tresty odňatia slobody, vrátane trestu povinnej práce, či upustenia od výkonu súhrnného
trestu,sitietouodsúdenéhozjavnenesplnilisvojúčel(napriektomu,žesúodsúdeniazväčšazahladené)
a neviedli k jeho náležitej náprave a prevýchove, čo vyústilo do aktuálne vykonávaného trestu odňatia
slobody vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov (zníženého z pôvodných siedmych rokov v dôsledku novely

Trestného zákona) pričom charakter jeho trestnej činnosti má stúpajúcu tendenciu (posledné, aktuálne
odsúdenie za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi). Vzhľadom na osobu odsúdeného, charakter jeho trestnej činnosti,
stanovenú resocializačnú prognózu ako menej priaznivú – stredné riziko recidívy, súd dospel k záveru,
že na odsúdeného je naďalej potrebné vplývať výkonom trestu odňatia slobody. Vzhľadom na osobu

odsúdeného, charakter jeho doterajších evidovaných právoplatných odsúdení, opakovanú recidívu,
stúpajúcuzávažnosťjehotrestnejčinnosti,nadobúdarepresívnychcharaktertrestu(atoajnapriektomu,
že odsúdený je prvýkrát vo výkone trestu) taký význam, ktorý nie je možné nahradiť dobrodením súdu
a skrátením doby výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Natomtomiestejetiežpotrebnéuviesťito,žepodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody
nie je obligatórne nárokovateľné. Súd môže podmienečne prepustiť len toho odsúdeného, u ktorého
sú splnené všetky zákonom požadované náležitosti na uvedený postup, a to tak
materiálne ako i formálne podmienky, k čomu však v danom prípade nedošlo. Pokiaľ súd po vykonanom
dokazovaní nedospel k takému záveru, že u odsúdeného je možné očakávať, že

vbudúcnostipovedieriadnyživot,niejemožnéjehonávrhunapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestu
odňatia slobody vyhovieť. Preto súd návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia

uznesenia cestou Okresného súdu Martin ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.