Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Csp/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725204661
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725204661.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX/XX, E., práv.
zast. advokátska kancelária LEGALINK s.r.o., Mlynské nivy 53, Bratislava, IČO: 50 990 365, proti
žalovanému: Všeobecná úverová banka, a. s.; skrátený názov: VÚB, a. s., Mlynské nivy 1, Bratislava-
Ružinov, IČO: 31 320 155, práv. zast. F. D. G., advokátka, Kollárova 85, Martin, IČO: 50 410 199 o
zaplatenie istiny 6.750,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Náhradu trov konania stranám n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa vzájomnou žalobou v konaní vedenom pred Okresným súdom v Poprade pod sp. zn.
12Csp/65/2023 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 6.750,64 eur spolu s úrokom

z omeškania vo výške 5 % ročne z uvedenej sumy od 24.7.2025 do zaplatenia.

V konaní sp. zn. 12Csp/65/2023 súd rozsudkom zo dňa 15.10.2025 v bode III. rozsudku vzájomnú
žalobu žalovanej Ing. Edity Csermanovej proti žalobcovi o zaplatenie 6.750,64 eur s prísl. vylúčil na
samostatné konanie.

V samostatnom konaní vedenom už pod sp. zn. 12Csp/45/2025 žalobkyňa zobrala žalobu v celom
rozsahu späť, požiadala súd, aby konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.
Späťvzatie žaloby odôvodnila tým, že po podaní žaloby došlo k úhrade bezdôvodného obohatenia zo
strany žalobcu. Ako prílohu predložil doklad o prijatí platby 2.700,64 eur s informáciou pre príjemcu-
vydanie bezdôvodného obohatenia C..

Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, mal súd preukázané,

že zo strany žalobcu došlo k účinnému späťvzatiu žaloby, preto boli splnené zákonné podmienky pre
zastavenie konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP. Žalobca v konaní preukázal, že k späťvzatiu
žaloby došlo čiastočne pre správanie žalovaného, ktorý po podaní žaloby uhradil žalobkyni čiastku
bezdôvodného obohatenia vo výške 2.700,- eur. Vzhľadom k uplatnenej výške pohľadávky a k výške

poskytnutého plnenia žalovaným je možné prijať záver, že k späťvzatiu žaloby došlo z formálnehohľadiska čiastočným zavinením žalobcu, aj čiastočným zavinením žalovaného. Preto žiadnej zo strán
náhrada trov neprislúcha.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolaniedo15dníododňadoručeniauznesenianatunajšomsúde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.