Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 30, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Pc/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124207726
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8124207726.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, D., t.č. E. X. F. G., H., I., proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť
určené : A. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L. XX, t.č. Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon trestu
odňatia slobody Prešov, Kpt. Nálepku 1, Prešov, v konaní o určenie otcovstva k maloletým deťom: D.
B., nar. X.XX.XXXX, D. B., nar. X.X.XXXX a A. B., nar. XX.X.XXXX, všetky pochádzajúce z matky A. B.,
nar. XX.XXX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e, že A. J., nar. XX.XX.XXXX je otcom maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. B., nar.
XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX pochádzajúcich z matky A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. N a r i a ď u j e zapísať do rodného listu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX zapísanej v knihe
narodení matričného úradu Prešov zväzok XXX, ročník XXXX na strane XX pod por. č. XXX, do rodného
listu mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX zapísanej v knihe narodení matričného úradu Prešov zväzok XXX,
ročník XXXX na strane XXX pod por. č. XXX a do rodného listu maloletého D. B., nar. XX.XX.XXXX
zapísaného v knihe narodení matričného úradu Bratislava – Karlova Ves zväzok X, ročník XXXX na
strane XX pod por. č. XXX ako otca A. J., nar. XX.XX.XXXX.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. A., mal. D. a mal. D., na každého z nich,
sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného
zákona, ktoré bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove, vždy do 25.
dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku opakovane do budúcna.

IV. Styk otca s maloletými deťmi sa n e u p r a v u j e.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.09.2024 sa matka maloletých detí domáhala určenia
otcovstva, pričom za otca maloletých D., D. a A. označila A. J.. Uviedla, že v čase rozhodnom pre
počatie všetkých uvedených detí a v čase ich narodenia žila s odporcom riadne v spoločnej domácnosti
a udržiavala intímny pomer iba s ním, len on môže byť otcom maloletých detí.

2. Súd nariadil pojednávanie na 04.07.2025, na ktorom odporca uviedol, že na A. by chcel podpísať

otcovstvo, ale čo sa týka D. a D. nesúhlasí s tým, že je otec. Matka sa nariadeného pojednávania
nezúčastnila.3. Z dôvodu nesúhlasu odporcu s návrhom súd nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru
genetika,odvetvieanalýzaDNA,genetikačloveka.Dňa11.11.2025bolsúdudoručenýznaleckýposudok
č. 14/2025 znalkyne prof. RNDr. Jarmily Bernasovskej, PhD.

4. Súd nariadil ďalšie pojednávanie na 30.01.2026, ktorého sa matka nezúčastnila, svoju neúčasť
neospravedlnila. Odporca na pojednávaní uviedol, že sa oboznámil so znaleckým posudkom, poukázal
na to, že je vo výkone trestu odňatia slobody a nemá príjem, aby mohol platiť výživné.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, rodnými listami mal. detí, znaleckým posudkom,
správou opatrovníka a zistil tento skutočný stav:

6. Dňa 28.02.2020 sa narodila mal. A. B., ktorej matkou je A. B. a ktorá nemá v rodnom liste uvedeného
otca. Dňa 07.04.2022 sa narodila mal. D. B., ktorej matkou je A. B. a ktorá nemá v rodnom liste
uvedeného otca. Dňa 04.12.2023 sa narodil mal. D. B., ktorého matkou je A. B. a ktorý nemá v rodnom

liste uvedeného otca.

7. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 24P/18/2025-38 zo dňa 04.07.2025 zveril maloleté deti M. J.,
nar. XX.XX.XXXX, A. J., nar. XX.XX.XXXX, L. J., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, D. B.,
nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. H.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom D. C. XXX, ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté deti v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, zastupovať maloleté deti a spravovať
ich majetok v bežných veciach. Zároveň uložil matke povinnosť prispievať na mal. M., mal. A., mal.
L., mal. A., mal. D. a mal. D., na každého z nich, sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré bude poukazovať na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny v Prešove, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto
rozsudku opakovane do budúcna. Otcovi uložil povinnosť prispievať na mal. M., na mal. A. a na mal.
L., na každého z nich, sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté
dieťa podľa osobitného zákona, ktoré bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Prešove, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku opakovane do

budúcna. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 21.08.2025. Maloleté deti boli zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matky z dôvodu, že matka sa odcestovala do Írska za prácou a otec sa
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.

8. Na Okresnom súde Prešov sa pod sp.zn. 24P/219/2025 vedie konanie o zrušenie náhradnej osobnej

starostlivosti vo vzťahu k mal. M. J. a A. B., a to z dôvodu, že matka maloletých sa dňa 23.11.2025 vrátila
na Slovensko a následne s mal. M. a A. odcestovala späť do Írska, pričom uviedla, že maloletým deťom
chce poskytovať riadnu starostlivosť v Írsku, kde sa mieni dlhodobo zdržiavať. Po zaistení podmienok
sa vráti aj po ostatné maloleté deti. Toho času jej podmienky dovoľujú zobrať si len dve maloleté deti.
Z uvedeného dôvodu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, oddelenie sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately podal návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti nad mal. M. a mal. A.,
keďže pominuli dôvody pre vykonávanie náhradnej osobnej starostlivosti.

9. Zo znaleckého posudku č. 14/2025 znalkyne prof. RNDr. Jarmily Bernasovskej, PhD., vyplýva, že
otcovstvo A. J. k mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX možno pokladať za dokázané, keďže kombinovaný

paternitný index CPI dosiahol hodnotu 1.867.301, to znamená, že otcovstvo A. J. k mal. D. je viac
ako 1.867.301 x pravdepodobnejšie, než otcovstvo netestovaného muža náhodne vybraného z našej
populácie. Pri porovnaní genetických znakov mal. D. B. a pravdepodobného otca A. J. bola zistená
zhoda vo všetkých šestnástich testovaných genetických systémoch, čím bolo jeho otcovstvo k mal. D.
B. potvrdené.

10. Zo záveru znaleckého posudku taktiež vyplýva, že otcovstvo A. J. k mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX
možno pokladať za prakticky dokázané. Kombinovaný paternitný index CPI dosiahol hodnotu
37.526.698, to znamená, že otcovstvo A. J. k mal. D. B. je viac ako 37.526.698 x pravdepodobnejšie,
než otcovstvo netestovaného muža náhodne vybraného z našej populácie. Pri porovnaní genetických

znakov mal. dieťaťa D. B. a pravdepodobného otca A. J. bola zistená zhoda vo všetkých šestnástich
testovaných genetických systémoch, čím bolo jeho otcovstvo k maloletej D. B. potvrdené.
11. Zo znaleckého posudku tiež vyplýva, že otcovstvo A. J. k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX možno
pokladať prakticky za dokázané. Kombinovaný paternitný index CPI dosiahol hodnotu 5.208.461, toznamená, že otcovstvo A. J. k mal. A. B. je viac ako 5.208.461 x pravdepodobnejšie, než otcovstvo
netestovaného muža náhodne vybraného z našej populácie. Pri porovnaní genetických znakov mal.
dieťaťa A. B. a pravdepodobného otca A. J. bola zistená zhoda vo všetkých šestnástich testovaných

genetických systémoch, čím bolo jeho otcovstvo k mal. A. B. potvrdené.

12. Podľa § 84 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), otcovstvo sa určuje
na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov alebo
rozhodnutím súdu.

13. Podľa § 94 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov,
môže dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. Za otca sa
považuje muž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej
ako stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

14. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Podľa § 81 ods. 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo

ouloženíochrannejvýchovy,upravíajrozsahvyživovacejpovinnostirodičovaleboinýchosôbpovinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať

úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne za preukázané, že otcom maloletej A.
B., mal. D. B. a mal. D. B., pochádzajúcich z matky A. B. je A. J.. Uvedené bolo preukázané znaleckým

posudkom č. 14/2025 znalkyne Prof. RNDr. Jarmily Bernasovskej, PhD. Z uvedeného dôvodu súd
nariadil zapísať do rodných listov maloletých detí ako otca A. J..
17. Vzhľadom k tomu, že v súčasnej dobe otec maloletých detí je vo výkone trestu odňatia slobody,
jeho majetkové a príjmové pomery mu neumožňujú platiť na deti vyššie výživné, súd určil výživné v
minimálnej výške, a to v sume 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa

osobitného zákona, a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov z dôvodu, že maloleté deti
sú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. H., nar. XX.XX.XXXXX, bytom D. C. XXX.
Keďže otec maloletých detí sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd zároveň neupravoval
styk otca s maloletými deťmi.

18. Súd nerozhodoval o zverení maloletých detí do osobnej starostlivosti matky, keďže v súčasnej dobe
sú všetky maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, pričom na Okresnom
súde Prešov pod sp.zn. 24P/219/2025 prebieha konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti
k mal. M. J. a k mal. A. B., pričom vo veci je nariadený termín pojednávania na 15.04.2026, kde bude
rozhodnuté o úprave práv a povinností k týmto maloletým deťom. Vo vzťahu k mal. D. B. a D. B. súd

nepovažoval za potrebné rozhodnúť o zverení do osobnej starostlivosti rodičov, keďže tieto maloleté deti
sú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky.

19. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov
konania nárok.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.