Trestný rozkaz – Majetok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/7/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2626010058
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2626010058.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného A. B., pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por.
s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 16.2.2026 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom C., adresa na doručovanie: D. E. X, C.,

sa uznáva za vinného, že

v čase približne o 20:30 hod. dňa 11.1.2026 vošiel do obchodného domu Tesco v meste C. F. G. H. E. XX,
kde si postupne vkladal do prinesenej tašky 3 ks alkoholu zn. Professorado 38% o objeme 0,7 l v celkovej
hodnote 50,97 € a rôzne sladkosti ako 3 ks Kit Kat 41,5 g v celkovej hodnote 3,15 €, 3 ks Kinder Bueno
108 g v celkovej hodnote 11,97 €, 1 ks Kolonáda 175 g v hodnote 4,35 €, 1 ks Fanta Shokata 0,5L
v hodnote 1,39 €, 1 ks Fľaša plast v hodnote 0,15 €, 3 ks BammeTomYumKre 60 g v celkovej hodnote
2,55 €, 3 ks Donut 58 g v celkovej hodnote 2,01 €, 2 ks IP Vishu kača. 60 g v celkovej hodnote 0,96 €, 2 ks

Brumik čoko. náplň v celkovej hodnote 4,10 €, 1 ks Lotus cream 400 g v hodnote 5,59 €, 1 ks Topping 200
g v hodnote 2,79 €, 2 ks Kinder Chocolate v celkovej hodnote 4,90 €, 1 ks Mini Star White 150g v hodnote
2,49 €, 1 ks MKA Str. cheese 300 g v hodnote 5,39 € a následne s týmto tovarom prešiel cez pokladničnú
zónu bez zaplatenia, pričom bol pri východe z obchodného domu Tesco zastavený a skontrolovaný
pracovníkom SBS služby, čím poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a.s., so sídlom Cesta na
Senec 2, Bratislava – mestská časť Ružinov 821 04, spôsobil celkovú škodu odcudzením tovaru vo
výške102,75€,pričomtovarbolnáslednevnepoškodenomstavevrátenýspäťdopredajneobchodného
domu Tesco, a tohto skutku sa dopustil i napriek tomu, že bol postihnutý v blokovom konaní Obvodným

oddelením PZ Skalica blokovou pokutou nezaplatenou na mieste v sume 150,- € zo dňa 20.09.2025, č.
I. XX XXXXXXXX, J. dňa 20.09.2025, ktorá mu bola uložená hliadkou Obvodného oddelenia PZ Skalica
pre spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona o priestupkoch, pretože dňa
20.09.2025 v predajni Tesco na G. H. E. XX D. C. odcudzil z predajnej plochy tovar v hodnote 114,95 €
a v správnom konaní Okresným úradom Senica č. spisu K./XXXXXX, mu bola rozhodnutím K./XXXXXX/
X-XXX/XX-XX zo dňa 17.09.2025, právoplatným dňa 5.11.2025 uložená pokuta vo výške 100,- € pre
spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a/ zákona o priestupkoch, pretože dňa

22.04.2025 v predajni C. na G. L. X D. C. spoločne s ďalšou osobou odcudzil z predajnej plochy tovar
v hodnote 168,31 € a hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. XX/XX/XXXX-XX zo
dňa 27.03.2024, právoplatným dňa 29.06.2024, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa §
212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

teda- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje obvinenému skúšobná doba vo výmere 2 (dva) roky.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom

a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj

vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.