Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/155/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425202676
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425202676.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan vo veci starostlivosti

o maloletého: A. B., nar. XX.XX.XXXX, umiestnený v Centre pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74,
Slovenská Ľupča, t.č. A. C. D., E. XX, XXX XX D., v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa matky: F. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. J. K., XXX XX I. J. K. a otca: otcovstvo neurčené, za účasti Okresnej
prokuratúry Žiar nad Hronom, o zmenu zariadenia, kde sa vykonáva ústavná starostlivosť, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í uznesenie Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 9P/11/2019-64 zo dňa 30.07.2019
tak, že nariadená ústavná starostlivosť nad maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX sa bude realizovať

v Reedukačnom centre Košice, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. výživným vo výške 30% zo sumy aktuálneho
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom, vždy do 25. dňa
v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra Košice, so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Čoho sa navrhovateľ domáhal, aké skutočnosti tvrdil, aké dôkazy označil, (§ 220 ods. 2 prvá veta

Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“ v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku,
ďalej len „CMP“):

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom (ďalej v texte
len „úrad“), podal podnet, ktorý doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 13.11.2025. V podanom
podnete úrad uviedol, že vzhľadom na výchovné problémy mal. A. ako aj zmenu okolností v pôvodnom
centre, kde sa realizuje nariadená ústavná starostlivosť, je potrebné rozhodnúť o zmene tohto

zariadenia.
1.1. Mal. A. bol v tomto školskom roku žiakom 7. ročníka Základnej školy v L. M., t. č. N. G. O. D. -
E.. Od 20.02.2020 je vedený v starostlivosti sociálnej kurately ÚPSVaR ako dieťa s diagnostikovanými
poruchami správania a ako dieťa, u ktorého sa pre poruchy správania prejavujú problémy v škole, v
skupinách, vo vzťahoch s inými deťmi, matkou a zamestnancami Centra pre deti a rodiny Potôčik,
Moštenica i Reedukačného centra Košice - Bankov.
1.2. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 9P 11/2019-64 zo dňa 30.07.2019 súd nad mal.

A. nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa mala realizovať v Spoločenstve Svätej rodiny, Centre pre deti a
rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. A. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom, vždy do 25.-teho dňa v mesiacivopred na účet Spoločenstva Svätej rodiny, Centra pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13
Slovenská Ľupča. Dôvodmi, pre ktoré bola nad mal. A. nariadená ústavná starostlivosť boli: matka mal.
A. ešte v mesiaci november 2017 prehlásila, že nemôže riadne zabezpečovať osobnú starostlivosť o

mal.A.imal.F.zdôvodurizikastratybývania.Partnermatkyneprejavovalzáujemzabezpečovaťosobnú
starostlivosť o mal. A. i mal. F. a preferoval svoje maloleté deti G.. Na krátke obdobie si mal. A. vzala do
svojej osobnej starostlivosti matka domnelého otca mal. A. – p. H. D., nar. XX.XX.XXXX. F. D. osobnú
starostlivosť o mal. A. nezvládla. Matka mal. A. odmietla sprostredkovanie pomoci v krízovom centre pre
matku s deťmi. Počas trvania výchovného opatrenia a taktiež počas trvania opakovaného výchovného

opatrenia o nariadení pobytu mal. A. v ústavnom zariadení, matka neprejavila záujem zabezpečovať
riadnu osobnú starostlivosť o mal. A.. O mal. A. i mal. F. (sestru mal. A.) prejavila záujem zveriť si
ich do svojej osobnej starostlivosti stará matka (matka matky detí). Stará matka spôsobom svojho
života nedávala záruku riadneho zabezpečovania osobnej starostlivosti o deti a preto jej návrhu nebolo
vyhovené. Matka nebola ochotná a zároveň schopná prevziať osobnú starostlivosť o maloleté deti B..
1.3. Mal. A. sa od 04.09.2019 do 04.03.2020 nachádzal v Diagnostickom centre v Bratislave za účelom

zabezpečenia odbornej diagnostiky. Mal. A. bol dňa 05.03.2020 umiestnený v Liečebno-výchovnom
sanatóriu Nitra, Ul. Pri kaštieli 1. Pre opatrenia štátu proti šíreniu koronavírusu, bol mal. A. dňa
12.03.2020 umiestnený v samostatne usporiadanej skupine centra. Od 15.05.2020 do 08.07.2020
bol mal. A. hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici prof. Matulaya v Kremnici. Od 02.09.2020 do
02.03.2021 umiestnený v Liečebno-výchovnom sanatóriu Nitra, Ul. Pri kaštieli 1. Mal. A. od 02.11.2021

do 30.06.2022 absolvoval pobyt v Liečebno-výchovnom sanatóriu Nitra, Ul. Pri kaštieli 1 za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci. Medzitým v období od 31.05.2022 do 13.06.2022 bol hospitalizovaný
na detskom oddelení Psychiatrickej nemocnice prof. Matulaya Kremnica. Od 25.07.2022 do 05.12.2022
sa mal. A. nachádzal v Detskej psychiatrickej liečebni Hraň na základe odporúčania odborného tímu
Psychiatrickej nemocnice prof. Matulaya Kremnica. Od 07.12.2022 do 07.06.2023 bol umiestnený v

Liečebno-výchovnom sanatóriu Ľubochňa - dolina. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom
č.k. 22P/7/2024-36 zo dňa 17.04.2024 súd mal. A. uložil výchovné opatrenie, ktorým maloletého
dočasne odňal zo starostlivosti Spoločenstva Svätej rodiny, Centra pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica
74, Slovenská Ľupča a nariadil mu pobyt v zariadení na účely zabezpečenia odbornej pomoci v
Reedukačnom centre Košice, so sídlom 040 31 Košice, Bankov 15, na obdobie 6 mesiacov odo dňa

umiestnenia maloletého v tomto zariadení. Dňa 03.06.2024 bol mal. A. premiestnený z Centra pre deti a
rodiny Moštenica, Slovenská Ľupča do Reedukačného centra Košice – Bankov. Rozsudkom Okresného
súdu Žiar nad Hronom č.k. 22P/165/2024-42 zo dňa 19.02.2025 súd mal. A. uložil opakované výchovné
opatrenie, ktorým maloletého ponechal v Reedukačnom centre Košice. Uznesením Okresného súdu
Žiar nad Hronom č.k. 22P/61/2025-17 zo dňa 27. 5. 2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

uložil povinnosť Spoločenstvu Svätej rodiny, Centru pre deti a rodiny „Potôčik“, so sídlom Moštenica
74, 976 12 L. M. dočasne ponechať maloletého v starostlivosti Reedukačného centra Košice, so sídlom
Bankov 15, 040 31 Košice. Dôvodmi, pre ktoré súd ponechal mal. A. v Reedukačnom centre Košice –
Bankov bolo problémové správanie maloletého v školskom prostredí ako aj v iných sociálnych vzťahoch.
V novej výchovnej skupine reedukačného centra, sa mal. A. adaptoval bez väčších problémov. U mal.

A. sa znížila „konfliktnosť“ s ostatnými, verbálna agresivita s nadávkami a vulgarizmami. U mal. A.
je slabšia mentálna úroveň, pričom absentuje porozumenie. Problémy u maloletého sú podmienené
syndrómom ADHD, jeho mentálnou úrovňou, absenciou vzťahovej väzby, odmietnutím matky prevziať
osobnú starostlivosť o mal. A. a opakovanými pobytmi v rôznych zariadeniach. Matka so zariadením
adekvátne nespolupracuje.

1.4. Dňa 28. 8. 2025 riaditeľka Centra pre deti a rodiny Potôčik oznámila úradu, že od 01.01.2026 v ich
zariadení sa ruší samostatná skupina „Pramienok“ v Slovenskej Ľupči, v ktorej sú súrodenci mal. F. a jej
brat – mal. A. umiestnení v rámci súdom nariadenej ústavnej starostlivosti. Mal. A. i mal. F. musia byť
umiestnení v inom zariadení, nakoľko v inej skupine ich Centra pre nich nie je voľné miesto.
1.5. Úrad žiadal o vyjadrenie súhlasu s prijatím mal. A. v rámci zmeny zariadenia na výkon rozhodnutia

súdu (ústavnej starostlivosti) na odborný tím Reedukačného centra Košice – Bankov, kde sa mal.
A. aktuálne nachádza, čomu bolo napokon vyhovené. V tomto školskom roku je mal. A. žiakom 7.
ročníka základnej školy. V škole s mal. A. v súčasnosti nie sú vážnejšie výchovné problémy. Mal. A.
zvykne komentovať názory druhých. V ich zariadení sú aj dievčatá. Mal. A. sa o dievčatá zaujíma.
Psychologička ich zariadenia sa mal. A. venuje. Mal. A. je aj v sledovaní pedopsychiatričky. Užíva lieky

predpísané pedopsychiatričkou. Odborný tím Reedukačného centra Košice – Bankov dňa 10.11.2025
zaslal ÚPSVaR zápis z mimoriadnej udalosti, kedy došlo k údajnému šikanovaniu mal. P. H. účastníkmi
šikanovania, medzi ktorými bol aj mal. A..1.6. Otcovstvo k mal. A. nebolo určené. Maloletý má siedmich súrodencov. Mal. A. je v tomto školskom
roku žiakom 7. ročníka základnej školy. Ide o dieťa s diagnostikovanými poruchami správania, aktivity
i pozornosti. Maloletý je dispenzarizovaný u pedopsychiatra s nastavenou medikamentóznou liečbou.

Maloletý bol opakovane umiestnený v liečebno-výchovnom sanatóriu a opakovane hospitalizovaný v
psychiatrickej nemocnici, kde počas týchto pobytov došlo u maloletého k pozitívnej stabilizácii správania,
konania i prežívania. Po návrate mal. A. do „otvoreného“ prostredia Centra pre deti a rodiny Moštenica,
došlo k opätovnému zhoršeniu problémových prejavov správania, konania i prežívania do tej miery, že
maloletý nebol po výchovnej stránke zvládnuteľný použitím bežných výchovných prostriedkov a svojim

správaním i konaním ohrozoval seba, deti na skupine/spolužiakov v škole i pedagogických pracovníkov.
Nedostatky v správaní maloletý vykazoval aj v prirodzenom rodinnom prostredí matky počas jeho
uvoľnenia v období prázdnin. Matka mal. A. sa pred časom vrátila z Českej republiky a aktuálne sa so
šiestimi deťmi nachádza a býva v meste Zvolen. Matka zabezpečuje opatrovanie svojej dcéry - mal.
P., ktorá má detskú mozgovú obrnu - quadruspastickú formu. Matka o maloletého prejavuje záujem
výlučne v podobe telefonických kontaktov. Mal. A. túži po rodine. Neuspokojené potreby dieťaťa môžu

u maloletého vzbudzovať pocit neistoty, nezáujmu, frustrácie i hnevu. Maloletý v podmienkach Centra
pre deti a rodiny Moštenica nemá vzťahovú osobu, ktorej by dôveroval, alebo inklinoval k nej. Matka v
súčasnostiodmietaprevziaťosobnústarostlivosťomal.A..Zrodiny,príbuznýchiblízkychniejenikto,kto
by bol ochotný a zároveň schopný prevziať osobnú starostlivosť o mal. A.. Medzi mal. A. a jeho sestrou –
mal. F. prevláda pozitívna súrodenecká väzba. Pre výrazné poruchy správania bol mal. A. umiestnený do

Reedukačného centra Košice – Bankov. Maloletý sa v tomto zariadení naďalej nachádza. Spočiatku bolo
jeho správanie kamarátske i spolupracujúce. S odstupom času sa zhoršilo a prejavovalo sa nepokojom,
nerešpektovaním autorít i vulgárnymi prejavmi. Mal. A. dňa 11.08.2025 s dvoma chovancami utiekol z
Reedukačného centra Košice – Bankov, kde sa vrátil dňa 12.08.2025. Opakovaný útek zo zariadenia bol
dňa 04.09.2025 s troma chovancami. Mal. A. ešte v ten deň bol zadržaný hliadkou polície a umiestnený

späť do zariadenia. Dňa 06.09.2025 bolo na mal. A. podané trestné oznámenie, pretože mal chovanca
zariadenia – mal. T. Č. fyzicky napadnúť a spôsobiť mu pomliaždenie hrudníka.
1.7. Reedukačný proces u mal. A. prebieha pomalými progresívnymi zmenami. Aktuálne správanie
mal. A. sa vyznačuje častými impulzívnymi reakciami, neuváženým konaním, odmietavým postojom k
povinnostiam, zníženým sebaovládaním a sebakontrolou. U maloletého sa vyskytujú obdobia pozitívnej

sociálnej aktivity (plnenie si bežných povinností), ktoré majú charakter krátkeho trvania. Maloletý začína
prejavovať zvýšený záujem o dievčatá. Pokiaľ je mal. A. izolovaný od rizikovej skupiny chlapcov, dokáže
byť ľahšie usmerniteľný zo strany pedagógov. Reedukačný proces u maloletého nie je ukončený. Mal.
A. v súčasnosti s poukazom na pretrvávajúce výrazné poruchy správania nie je pripravený na návrat do
„otvoreného“ prostredia Centra pre deti a rodiny. Dňa 01.01.2026 bude samostatná skupina „Pramienok“

v Slovenskej Ľupči, v ktorej sú umiestnení mal. A. i jeho sestra – mal. F. v rámci súdom nariadenej
ústavnej starostlivosti zrušená (zanikne) a preto u mal. A. i mal. F. musí dôjsť k zmene zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu (ústavnej starostlivosti).

2. Úrad k podanému podnetu pripojil listiny preukazujúce tvrdené skutočnosti – zhodnotenie pobytu

dieťaťavCDRPotôčikzodňa16.07.2025,oznámeniaRDoútekumaloletého,záznamRCoagresívnom
správaní maloletého zo dňa 19.08.2025, Oznámenie CDR Potôčik o zrušení samostatnej skupiny, kde
boli mal. deti B. umiestnené, potvrdenie o podaní trestného oznámenia a zápisnica zo dňa 06.09.2025,
individuálny reedukačný program mal. A., správa RC Košice o mal. A. zo dňa 26.10.2025 a emailový
súhlas so zmenou zariadenia.

3. Matka sa k podanému návrhu nevyjadrila, pojednávania sa napriek riadnemu predvolaniu
nezúčastnila, súd v záujme hospodárnosti a rýchlosti konania rozhodol v jej neprítomnosti a upustil od
jej výsluchu. Súd lustroval matku v evidencii Sociálnej poisťovne, príslušný úrad žiadal o oznámenie, či
je matka poberateľkou dávok v hmotnej núdzi, prídavkov na deti, rodičovského príspevku, resp. iných

št. soc. dávok a či je matka v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

4. Na pojednávaní, ktoré sa uskutočnilo dňa 18.02.2026, kolízny opatrovník uviedol, že dôvody
podaného podnetu trvajú, maloletý sa aktuálne už nachádza v A. C. D. E. od 03.06.2024 z dôvodu,
že jeho osobnú starostlivosť v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Slovenská Ľupča,

Moštenica, odborný tím nezvládal. Maloletý sa dlhodobo prejavuje impulzívnym, výbušným, vulgárnym,
agresívnym správaním, ktorým ohrozoval nie len seba, ale aj skupiny detí, samotných vychovávateľ a
v prostredí školy aj pedagógov školy a ďalších zamestnancov. Maloletý sa v súčasnosti nachádza v
tomto Reedukačnom centre Košice – Bankov na základe súdom nariadeného neodkladného opatrenia.Skupina v ktorej bol maloletý umiestnený v rámci ústavnej starostlivosti v Centre pre deti a rodiny
Slovenská Ľupča – Moštenica k 01.01.2026 zanikla, čiže maloletý sa už nebude môcť do tohto centra
vrátiť. Matka v súčasnosti býva v meste Handlová so svojimi maloletými deťmi, P., H., H., K. a Q. P..

Matka v súčasnosti odmieta prevziať osobnú starostlivosť o maloletého A. s poukazom, že naďalej
má nestabilné bytové zázemie a taktiež má obavy, že by jeho výchovu nezvládla. Podľa hodnotenia
maloletého za obdobie od 04.10.2025 do 03.01.2026, u mal. A. došlo v školskom prostredí k miernemu
pokroku v oblasti jeho správania a taktiež aj osvojovania si učiva. Maloletý sa častejšie zapája do
vyučovania, lepšie spolupracuje a reaguje na pokyny pedagóga. Autority rešpektuje skôr formálne. V

poslednej dobe však badať častejšie fyzické násilie páchané na dievčatách v jeho okruhu. U maloletého
sa znížila konfliktnosť s ostatnými ako aj verbálna agresivita, menej sa u neho objavujú nadávky,
vulgarizmy. Taktiež je u maloletého A. indikovaná slabšia mentálna úroveň. V kolektíve nie je obľúbený
presvojukonfliktnúpovahu.Vyhrážasa,útočí,reagujeniekedyneprimerane,neúctivoadrzo,odmerane.
Maloletý A. mal možnosť tráviť zimné prázdniny v domácom prostredí blízkej osoby - domnelého otca
a domnelej starej matky v Lovčici – Trubín. Tento pobyt dopadol pomerne dobre aj sa včas vrátil do

centra. Je teda v najlepšom záujme mal. A., aby bol ponechaný v reedukačnom centre Košice – Bankov
a naďalej proces jeho výchovy, prevýchovy a nápravy prebiehal, pretože nikto z rodiny v súčasnosti nie
je ochotný alebo schopný jeho výchovu zvládnuť.

5. Prokurátorka Okresnej prokuratúry na pojednávaní dňa 18.02.2026 uviedla, že maloletý A. je dieťa

s výraznými a dlhodobými výchovnými problémami, preto bol na základe rozhodnutia súdu umiestnený
v RC Košice – Bankov dňa 03.06.2024, kde sa nachádza doposiaľ. Zo správy úradu ako aj z výsluchu
podávateľa podnetu vyplýva, že proces reedukácie u maloletého A. doposiaľ nebol ukončený, naďalej
aj v prostredí režimového zariadenia maloletý vykazuje nevhodné alebo teda problémové správanie.
Vzhľadom na skutočnosť, že samostatne usporiadaná skupina CDR Moštenica, kde sa v prípade

maloletého realizovala súdom nariadená ústavná starostlivosť sa k 01.01.2026 zrušila, má za to, že je
v najlepšom záujme maloletého, keď sa ústavná starostlivosť bude vykonávať a teda realizovať v RC
Košice – Bankov.

Ako súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty účastníkov, ktoré skutočnosti považuje
zapreukázanéaktorénie,ktorédôkazyvykonal,zktorýchdôkazovvychádzalaakoichvyhodnotil,prečo
nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil, prípadne odkaz na ustálenú rozhodovaciu
prax (§ 220 ods. 2 druhá veta CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP):

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov a pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.
zn. 22P/159/2025 a 9P/11/2019. Po vykonanom dokazovaní bol zistený skutkový stav ako je uvedený
v bodoch 1. – 5. odôvodnenia tohto rozhodnutia.

7. Po vykonanom dokazovaní má súd preukázané, že maloletý A. je dieťa narodené mimo
manželstva rodičov, otcovstvo nebolo k maloletému doposiaľ určené. Rozsudkom tunajšieho súdu
č.k. 9P/11/2019-64 zo dňa 30.07.2019 bola nad mal. Romanom nariadená ústavná starostlivosť, ktorá
sa realizovala v Spoločenstve Svätej rodiny, Centre pre deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976
13 Slovenská Ľupča. Matke maloletých detí bola uložená povinnosť prispievať na výživu mal. A.

výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným
zákonom, vždy do 25.-teho dňa v mesiaci vopred na účet Spoločenstva Svätej rodiny, Centra pre
deti a rodiny Potôčik, Moštenica 74, 976 13 Slovenská Ľupča. Mal. A. je dieťa s diagnostikovanými
poruchami správania, aktivity i pozornosti. Je dispenzarizovaný u pedopsychiatra s nastavenou
medikamentóznou liečbou. Maloletý bol opakovane umiestnený v liečebno-výchovnom sanatóriu a

opakovane hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici, kde počas týchto pobytov došlo u maloletého
k pozitívnej stabilizácii správania, konania i prežívania. Po návrate mal. A. do „otvoreného“ prostredia
Centra pre deti a rodiny Moštenica, došlo k opätovnému zhoršeniu problémových prejavov správania,
konania i prežívania do tej miery, že maloletý nebol po výchovnej stránke zvládnuteľný použitím bežných
výchovných prostriedkov a svojim správaním i konaním ohrozoval seba, deti na skupine/spolužiakov

v škole i pedagogických pracovníkov. Nedostatky v správaní maloletý vykazoval aj v prirodzenom
rodinnom prostredí matky počas jeho uvoľnenia v období prázdnin. Z tohto dôvodu bol umiestnený
vReedukačnomcentreKošice–Bankov,kdesanachádzadoposiaľ.Zosprávycentravyplýva,žeproces
reedukácie u maloletého A. doposiaľ nebol ukončený, naďalej aj v prostredí režimového zariadeniamaloletý vykazuje problémové správanie. Matka v súčasnosti odmieta prevziať osobnú starostlivosť o
mal.A..Zrodiny,príbuznýchiblízkychniejenikto,ktobybolochotnýazároveňschopnýprevziaťosobnú
starostlivosť o maloletého. Reedikačné centrum vyjadrilo súhlas s prijatím mal. A. do ich zariadenia v

rámci zmeny zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti.

8. Súd na zistený skutkový stav aplikoval najmä tieto právne predpisy:

Podľa§54ods.5zákonaorodine,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresne
označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a
označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

9. Súd sa stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka, že zmena zariadenia, v ktorom sa vykonáva
ústavná starostlivosť nad maloletým je v jeho najlepšom záujme. Maloletý potrebuje špeciálny výchovný
vplyv a odborný prístup, čo potvrdzujú aj postupné pozitívne zmeny v správaní maloletého A.. Od
01.01.2026 sa v pôvodnom zariadení, kde sa má ústavná starostlivosť vykonávať, zrušila samostatná

skupina „Pramienok“, v ktorej sú mal. A. a jeho sestra – mal. F. umiestnení. V inej skupine ich Centra
pre nich nie je voľné miesto. Vzhľadom na uvedené preukázané skutočnosti súd rozhodol o zmene
zariadenia, v ktorom je vykonávaná ústavná starostlivosť nad maloletým tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia. Zmenou zariadenia došlo aj k zmene platobného miesta na vyplácanie výživného
matkou. Súd preto rozhodol vo výroku II. že matka je povinná prispievať na výživu maloletého A.

výživným vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené
osobitným zákonom mesačne, vždy do 25. dňa v mesiaci vopred na účet Reedukačného centra Košice,
so sídlom Bankov 15, 040 31 Košice.

10. Týmto zároveň došlo k zmene rozsudku, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletým,

a to rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 9P/11/2019-64 zo dňa 30.07.2019.

11. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1 § 365 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. – Exekučný poriadok.