Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: SI-2Er/23/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712200118
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2712200118.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: LICITOR factoring, s.r.o.,
Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO: 36 435 601 zast.: KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária,
s.r.o., Skuteckého 6, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 851 574 proti povinným: 1/ A. B., nar. X.X.XXXX,
naposledy bytom A. C. XXX/XX, XXX XX D., zomr. XX.XX.XXXX X/ E. B., nar. X.X.XXXX, naposledy
bytom A. C. XXX/XX, XXX XX D., zomr. XX.XX.XXXX a 3/ F. F., nar. X.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX

XX D., o vymoženie 9976,89 € s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, Exekútorský úrad Blahova 13, 909 01 Skalica, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 023029 zo dňa 12.01.2012 bola súdna exekútorka JUDr.
Blanka Ružeková, Exekútorský úrad Senica, poverená podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení

neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu
- platobného rozkazu Okresného súdu Skalica č.k. 2Ro/297/2010 - 30 zo dňa 26.1.2011. Exekučné
konanie sa začalo dňa 27.12.2011 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnej
exekútorke. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené dňa 01.02.2012.

2. Dňa 16.05.2025 bol súdu doručený návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora.

3. Dňa 22.07.2015 súdna exekútorka doručila súdu prehľad úhrad, z ktorého mal súd preukázané,
že povinní naposledy uhradili v prospech exekúcie platbu vo výške 20 eur dňa 16.11.2023. Súdna
exekútorka uviedla, že k 01.01.2020 nedošlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu pravidelných úhrad
od povinných.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní ( ďalej
len ,,ZOUNEK“) tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZOUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9.Podľa§8ods.ZoUNEKakexekútornezašleoprávnenémuupovedomenieozastavenístarejexekúcie
v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení

starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10.Súdzobsahuspisuzistil,ževtomtoprípadeideostarúexekúciuzačatúpred01.04.2017apoverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené 01.02.2012. Rozhodná doba uplynula ešte

pred účinnosťou ZOUNEK avšak ku dňu 01.01.2020 nedošlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu
existencie úhrad. Po nadobudnutí účinnosti ZOUNEK je súd povinný naďalej skúmať a zisťovať či
okrem uplynutia rozhodnej doby nedošlo aj uplynutiu lehoty 18 mesiacov od poslednej úhrady. Dňom
uplynutia lehoty 18 mesiacov dochádza k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, nakoľko v tomto
momente sú splnené obe podmienky pre zastavenie starej exekúcie a to uplynutie rozhodnej doby

a zároveň počas 18 mesiacov nebol dosiahnutý výťažok. Tento výklad je v súlade so stanoviskom
občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 63/2023 zo dňa 28.11.2023, podľa
ktorého „Ustanoveniam § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) tohto
zákona zodpovedá výklad, v zmysle ktorého sa stará exekúcia ex lege zastavuje dňom kumulatívneho
splnenia podmienok v nich uvedených. Vzhľadom na tieto ustanovenia je v neskončených exekučných

konaniach uvedených v § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. potrebné denne skúmať, či (ne)uplynula
rozhodná doba (§ 3 a 4 tohto zákona) a či zároveň v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď by sa
inak stará exekúcia zastavila, (ne)bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.“

11. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm.

a) ZoUNEK dňa 16.06.2024 t. j. po uplynutí 18 mesiacov od poslednej úhrady (16.11.2023). Nakoľko
súdna exekútorka k dnešnému dňu súdu nedoručila upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd
postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, keďže na to boli
splnené zákonné predpoklady.

12. Nakoľko došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa ustanovení ZOUNEK súd sa už nezaoberal
návrhom oprávneného na zmenu súdneho exekútora, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo skôr ako bol
súdu doručený tento návrh na zmenu exekútora.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresný súd Senica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§
243 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)