Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 32Nt/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010183
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010183.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v trestnej veci A. B., o ochrannom
psychiatrickom liečení, na verejnom zasadnutí dňa 01.04.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd ukladá A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom D., B. XXX/X, ochranné
psychiatrické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.03.2026 podal prokurátor Okresnej Prokuratúry Prievidza návrh na uloženie ochranného
psychiatrického liečenia ústavnou formou A. B. podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 215 ods. 8 Tr. por.
z dôvodu, že prokurátor rozhodol uznesením sp. zn. 1Pv 487/25/3307-47 zo dňa 06.03.2026 o zastavení
trestného stíhania proti obvinenému podľa
§ 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., pretože obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Obvinený bol trestne stíhaný pre skutok zo dňa 01.12.2025, na skutkovom základe, že dňa 01.12.2025

v čase okolo 10:00 hod. v NsP Prievidza so sídlom v Bojniciach, Nemocničná 581, Bojnice, na akútnom
psychiatrickom oddelení na 2. poschodí v izbe č. 2, v čase vizity pred svedkami E. F., G. H. a H. I. fyzicky
napadol poškodeného F. F. J. tak, že ho približne dva krát udrel pravou rukou zovretou v päsť do oblasti
ľavého oka, čím mu spôsobil tržnú ranu o dĺžke cca 3,5 cm a v oblasti radixu nosa o dĺžke 1 cm, ktoré
si vyžiadali lekárske ošetrenie a liečenie s dobou narušenia obvyklého spôsobu života v trvaní 5 dní
a následne fyzicky napadol poškodeného F. D. K. tak, že ho udrel nezisteným spôsobom do oblasti ľavej

ruky, ktorú mal poškodený v tom čase pred tvárou, čím mu spôsobil zlomeninu piatej záprstnej kosti ľavej
hornej končatiny s posunom fragmentov, ktorá si vyžiadala lekárskej ošetrenie a liečenie, počas ktorého
bol narušený obvyklý spôsob jeho života v trvaní 4 týždňov, ktorý skutok bol právne kvalifikovaný ako
prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods.
1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Zároveň s návrhom vo veci samej podal aj návrh na vydanie príkazu na umiestnenie obvineného do
zdravotníckeho zariadenia podľa § 215 ods. 8 Tr. por. Tomuto návrhu bolo vyhovené uznesením sudcu
pre prípravné konanie Okresného súdu Prievidza pod sp. zn. 15Tp/21/2026 zo 06.03.2026, pričom
menovaný sa nachádza v Psychiatrickej nemocnici prof. Matulaya v Kremnici.

Súdurčiltermínverejnéhozasadnutia,naktorýmenovanéhopredvolal,pretožepodľasprávynemocnice

bolschopnývýsluchuaúčastinapojednávaní,nopožiadalokonanievneprítomnosti,čomusúdvyhovel,
preto konal na verejnom zasadnutí len za prítomnosti obhajcu.

Prokurátor predložil uznesenie sp. zn. 1Pv 487/25/3307-47 zo 06.03.2026 o zastavení trestného
stíhania proti obvinenému podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., ktoré nadobudlo podľa doložky
právoplatnosť dňa 20.03.2026.Súd vo veci vypočul znalca z odvetvia psychiatria F. E. L. k obsahu ním podaného znaleckého posudku
č. 21/2026, ktorý zotrval na jeho záveroch. Uviedol, že podkladom na vypracovanie znaleckého posudku
bol obsah vyšetrovacieho spisu, zdravotnej dokumentácie, vlastné komplexné psychiatrické vyšetrenie,

podporené komplexným psychologickým vyšetrením za pribratia konzultantky F. M. M.. Podkladom boli
aj informácie od blízkych osôb vyšetrovaného, teda matky, starej matky, ale aj od osoby, s ktorou
prichádzal do kontaktu a to riaditeľky útulku Harmónia. Takto boli zistené dôležité informácie, ktoré boli
podkladom pre diagnostiku, napríklad, že vyšetrovaný počuje hlasy, má vidiny, halucinuje, bol zistený
pred zlom v jeho životnej línii, ktorý nastal asi pre 8 rokmi, kedy došlo k sociálnemu a vzťahovému

úpadku v jeho živote, pričom dovtedy viedol bežný život, mal prácu, udržiaval vzťah s priateľkou -
mal rodinný život, po tomto zlome sa stal v podstate bezdomovcom, bolo zistené experimentovanie
s drogami. U vyšetrovaného bolo diagnostikované psychické ochorenie paranoidná forma schizofrénie,
svýraznoudissimuláciou,pričomvčaseskutkusajednalooimpulzívnyútoknadomnelýpocitohrozenia.
Z jeho pohľadu ho považoval za obranu. Z psychiatrického hľadiska je jeho pobyt na slobode primárne
nebezpečný pre spoločnosť pre prítomnú schizofrénnu paranoidnú psychózu, ktorá skresľuje kontakt

s realitou a môže mať vplyv na jeho v dôsledku choroby nepremyslené a zmenené konanie. Je plne
indikované ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou, pričom prekážkou ambulantnej formy je
napríklad minimálne ochota pripustiť aspoň čiastočne ochorenie a nutnosť sa liečiť čo v tomto prípade
úplne absentuje. V čase skutku teda nebol schopný rozpoznať protiprávnosť, ovládať konanie, nebol
schopný chápať zmysel trestného konania čo je zrejme aj v súčasnosti, pre dosiaľ krátkodobé ústavné

liečenie, ktoré zatiaľ absolvoval. Hoci presnú dobu trvania ústavnej liečby nemožno určiť, po nej by
mala nasledovať ambulantná, pričom spôsob liečby, napríklad podávania liekov bude vyplývať z toho,
akým spôsobom bude k nej pristupovať. Ide o celoživotné ochorenie toto ochorenie má 2 fázy, fázu
vzplanutia – príznakov, v tej je menovaný teraz a fázu remisie - ústupu príznakov, ktorá je však relatívna,
jej dĺžka závisí napr. od spolupráce pacienta, úspešnosti liečby, ale aj od životných situácii, v ktorých

sa pacient nachádza. Sú však u obvineného už prítomné zmeny, ktoré sú trvalého charakteru a to
je najmä jeho emočná, citová oploštenosť. Toto je spôsobené tým 6-8 ročným obdobím neliečenia.
Ochorenie môže mať vplyv prípadnú invaliditu, lebo často býva dôvodom poklesom schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Vyšetrovaný si v žiadnom prípade duševné ochorenie paranoidnú
schizofréniu neprivodil sám, ani z nedbanlivosti, ani príp. experimentovaním s psychoaktívnymi látkami.

Schizofrénne ochorenie u neho vzplanulo určite preto, že bola prítomná istá predispozícia, ktorá za
spolupôsobenia mnohých známych aj neznámych činiteľov bola akoby aktivovaná. Takýto aktivačný
činiteľ býva napríklad komplikovaný partnerský vzťah, narodenie dieťaťa, starostlivosť o rodinu, zároveň
potreba zabezpečovať rodinu finančne, práca v zahraničí atď.

Podľa správy PN Kremnica z 13.03.2026 vyšetrovaný užíva medikamentóznu liečbu, no jej priebeh pre
krátkosť hospitalizácie nemožno posúdiť.
Podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona súd uloží ochranné liečenie v prípade uvedenom v § 39 ods. 2 písm.
c) alebo § 40 ods. 1 písm. c) alebo ak páchateľ činu inak trestného nie je pre nepríčetnosť trestne
zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre uloženie
ústavnej ochrannej psychiatrickej liečby menovanému podľa § 73 ods. 1 Tr. zák. Bolo preukázané, že
nadobudlo právoplatnosť uznesenie o zastavení trestného stíhania menovanému podľa § 215 ods. 1
písm. e/ Tr. por. a to pre nepríčetnosť obvineného z dôvodu duševnej poruchy. Z obsahu uznesenia

vyplýva, že skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie začalo sa stal, má znaky označených trestných činov
a existuje dostatočne odôvodnený záver, že ho spáchal obvinený.

Zároveň znaleckým dokazovaním bolo preukázané, jednak to, že znalec odporúča uloženie ústavnej
formypsychiatrickejliečbymenovanému,atiežto,žetentrpítakouzávažnouduševnouporuchouastále

vo fáze vzplanutia, že je nebezpečný pre spoločnosť. Je teda potrebné eliminovať nebezpečnosť A. B.
prespoločnosťústavnouformouochrannejpsychiatrickejliečby, aznížiťtak pravdepodobnosťpáchania
trestnej činnosti tým, že sa mu uloží navrhovaný druh a forma liečby, pričom sa bude súdny dohľad nad
jej výkonom.

Je potrebné si uvedomiť, že hoci je ochranné liečenie sankcia v trestnom konaní, tak nie je trestom.
Vo svojej podstate je to na základe odbornej diagnostiky kompetentnej osoby – tu znalca z odvetvia
psychiatria, ba za pomoci diagnostiky psychológa, súdom nariadená cielená liečba, pričom jej cieľom jezaradeniepacientadobežnéhoživotaavšakvstaveremisieochorenia,týmajaknieúplnáeliminácia,tak
podstatné zníženie hrozby, že môže v budúcnosti páchať trestnú činnosť v dôsledku duševnej poruchy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia
uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. A sťažnosť podá prokurátor
proti uzneseniu o prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia, sťažnosť má
odkladný účinok.