Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Pc/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203446
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203446.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou v právnej veci navrhovateľky – matky:

A.B.,nar.:XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.E.F.XXXX/XX,B.,vkonanízastúpenáJUDr.AnitouUličnou,
advokátkou so sídlom Holubyho ul. 5, Levice, proti v I. rade mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené:
G. H., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. I. XXXX/XX, B. a v II. rade maloletému dieťaťu: A. B., nar.:
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice, o určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o určenie otcovstva k maloletému A. B., nar.: XX.XX.XXXX sa z a s t a v u j e.

II. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletý A. B., nar.: XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. sumou 430,- Eur mesačne, vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred tak, že sumu 400,- Eur bude poukazovať k rukám matky a sumu 30,- Eur
na tvorbu úspor na účet maloletého, ktorý je matka povinná dieťaťu zriadiť a jeho číslo oznámiť otcovi
v lehote 5 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Zaostalé bežné výživné za obdobie od 01.11.2025 do 31.01.2026 vo výške 1200,- eur sa otec z a v ä
z u j e uhradiť k rukám matky v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a zaostalé výživné
na tvorbu úspor za obdobie od 01.11.2025 do 31.01.2026 vo výške 90,- eur sa otec z a v ä z u j e

uhradiť na sporiaci účet maloletého do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh matky na určenie otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému A. B., nar.: XX.XX.XXXX. V návrhu uviedla, že biologickým otcom maloletého
dieťaťa je G. H., nar.: XX.XX.XXXX. Podaným návrhom žiadala, aby súd určil, že G. H., nar.:
XX.XX.XXXX je otcom maloletého A. B., nar.: XX.XX.XXXX a aby zároveň upravil rodičovské práva

a povinnosti k maloletému dieťaťu tak, že maloletý A. sa zveruje do osobnej starostlivosti matke s tým, že
obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, pričom otec je povinný
prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 948,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.2. K určeniu otcovstva k maloletému dieťaťu došlo dňa 13.02.2026 súhlasným vyhlásením rodičov,
pričom rodičia sa dohodli, že maloletý bude mať priezvisko B.. Zároveň rodičia pred koordinátorkou

tunajšieho súdu uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorou bol maloletý A. zverený do osobnej starostlivosti
matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a otec
sa zaviazal prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 430,- Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred tak, že sumu 400,- Eur bude poukazovať k rukám matky a sumu 30,- Eur na tvorbu
úspor na účet maloletého, ktorý je matka povinná dieťaťu zriadiť a jeho číslo oznámiť otcovi v lehote 5 dní

ododňaprávoplatnostitohtorozsudku,pričomzaostalévýživnézaobdobieod01.11.2025do31.01.2026
vo výške 1200,- eur sa otec zaviazal uhradiť k rukám matky v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku a zaostalé výživné na tvorbu úspor za obdobie od 01.11.2025 do 31.01.2026 vo výške 90,- eur
sa zaviazal uhradiť na sporiaci účet maloletého do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

3. Súd v prejednávanej veci rozhodol bez prítomnosti otca maloletého dieťaťa a právnej zástupkyne

matky, ktorí boli o termíne pojednávania upovedomení koordinátorkou tunajšieho súdu na informatívnom
výsluchu, uvedené vzali na vedomie, svoju neúčasť ospravedlnili, súhlasili s prejednaním veci v ich
neprítomnosti a otec žiadal schváliť rodičovskú dohodu.

4. Majúc preukázanú dôvodnosť podaného návrhu, súd rodičovskú dohodu, ktorou sa maloletý A.

zveril do osobnej starostlivosti matke s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 430,- Eur
mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred tak, že sumu 400,- Eur bude poukazovať k rukám matky
a sumu 30,- Eur na tvorbu úspor na účet maloletého, ktorý je matka povinná dieťaťu zriadiť a jeho číslo
oznámiť otcovi v lehote 5 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, pričom zaostalé výživné za obdobie

od 01.11.2025 do 31.01.2026 vo výške 1200,- eur sa otec zaviazal uhradiť k rukám matky v lehote 30
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku a zaostalé výživné na tvorbu úspor za obdobie od 01.11.2025
do 31.01.2026 vo výške 90,- eur sa zaviazal uhradiť na sporiaci účet maloletého do 30 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku, schválil.

5. Kolízny opatrovník na pojednávaní v predmetnej veci dňa 26.02.2026 súhlasil so schválením
rodičovskej dohody, mal za to, že táto je uzatvorená v záujme maloletého dieťaťa.

6. S poukazom na skutočnosť, že k určeniu otcovstva k maloletému A. B., nar.: XX.XX.XXXX došlo
súhlasným vyhlásením rodičov, súd konanie o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu zastavil.

7.Podľa§109Civilnéhomimosporovéhoporiadku,akpočaskonaniaourčenieotcovstvadôjdekurčeniu
otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Rodičia proti výroku II. rozsudku nie sú oprávnení podať odvolanie.

Proti výroku I. a III. rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
okrem iného tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a prekladať nové dôkazné návrhy.

Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu.

Právo podať odvolanie proti predmetnému rozsudku nemajú účastníci konania, ktorí sa svojho
procesného práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

nanariadenievýkonurozhodnutiapodľaCivilnéhomimosporovéhoporiadku(ináakopeňažnápovinnosť
týkajúca sa maloletého), resp. podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).

Rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie výroku
II. rozsudku.