Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 3, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12P/35/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200467
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200467.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloletú K. E., H.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
matka - G. L., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX A. XXX, otec - Z. E., H.. XX.XX.XXXX, C. XXX XX A.
XXX, na návrh Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava,
odbor sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 12, 048 01 Rožňava, v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje rodičom, G. L., H.. XX.XX.XXXX B. Z. E., H.. XX.XX.XXXX, aby odovzdali maloletú K. E.,
H.. XX.XX.XXXX, dočasne do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, 013 11
Lietavská Lúčka, najdlhšie po dobu šesť mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí, oddelenie
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava, zabezpečením prevzatia maloletej K. E.,

H.. XX.XX.XXXX, z miesta jej aktuálneho pobytu - XXX XX A. XXX, a jej umiestnenia do starostlivosti
Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, 013 11 Lietavská Lúčka.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava (ďalej len
„navrhovateľ“), návrhom doručeným súdu dňa 27.02.2026 žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie
vo veciach osobnej starostlivosti o maloletú, ktorým nariadi rodičom, aby odovzdali maloleté dieťa Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odboru sociálnych vecí, oddeleniu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately Rožňava, aby súd poveril Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor
sociálnych vecí, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Rožňava zabezpečením
prevzatia maloletej od rodičov z miesta jej aktuálneho pobytu a jej umiestnenia do dočasnej starostlivosti
Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36. 013 11 Lietavská Lúčka. Neodkladné opatrenie o
umiestnení maloletého dieťaťa do starostlivosti Diagnostického centra Lietavská Lúčka, Skalka 36, 013

11 Lietavská Lúčka sa nariaďuje najdlhšie na dobu šesť mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá pochádza zo vzťahu Z. G. L., H.. XX.XX.XXXX a otca Z. E., H..
XX.XX.XXXX, všetci trvalým pobytom A. XXX. Z toho vzťahu pochádzajú ďalšie maloleté deti. Rodina
t. č. bývajú vo svojpomocne postavenom príbytku z dreva za bytovkou na adrese A. XXX. V príbytku
je zavedená elektrická energia, ale domácnosť je bez vody, hygiena prostredia a domácnosti je na

veľmi nízkej úrovni. Rodičia sú dlhodobo nezamestnaní, matka je poberateľkou prídavkov na deti, ktoré
sú zasielané Obci A., nakoľko je určený osobitný príjemca z dôvodu záškoláctva školopovinných detí.
Rodičia boli už v minulosti tunajším súdom nepodmienečne odsúdení za ohrozovanie mravnej výchovy
mládeže.

3. Maloletá navštevuje Spojenú základnú školu s VJM J. A. Komenského 5 v Rožňave, kde v školskom

roku 2025/2026 je žiačkou 6. ročníka. Škola vo svojej správe uvádza, že maloletá dosahuje slabé
výchovno-vzdelávacie výsledky, nenosí si školské pomôcky, nejaví záujem o vzdelávanie. Rodičiana predvolanie školy nereagujú. Maloletá od 1.septembra 2025 do 10.februára 2026 vymeškala 546
neospravedlnených vyučovacích hodín. Rodičia zabezpečujú starostlivosť o maloleté deti na veľmi
nízkej úrovni. Rodičia si neplnia riadne rodičovské povinnosti, majú dosiahnuté len základné vzdelanie

a neprikladajú dôraz, aby školopovinné deti si riadne plnili povinnú školskú dochádzku. Rodičia boli
tunajším oddelením SPODSK opakovane upozornení na zvýšenie starostlivosti o maloleté deti.

4. Matka sa bez predvolania dostavila na tunajšie oddelenie SPODaSK aj s mal. K. a uvádzala, že
s maloletou má výchovné problémy, ktoré sa prejavujú tým, že maloletá si neplní pravidelne povinnú

školskú dochádzku. Maloletá si odmieta plniť povinnú školskú dochádzku. Matka ďalej uvádzala, že
rodičia maloletej dohovárajú, aby si riadne plnila školskú dochádzku, avšak maloletá rodičov vôbec
nerešpektuje a koná len na základe svojho uváženia. Maloletá uteká z domu a potuluje sa aj po obci
A., zdržiava sa vonku aj v nočných hodinách. Matka uvádzala, že starostlivosť o maloletú rodičia
nezvládajú a súhlasia s jej umiestnením do režimového zariadenia. Orgán SPODaSK Rožňava previedol
výchovný pohovor aj s maloletou K.. Maloletá na otázku, prečo uteká z domu a prečo si neplní pravidelne

povinnú školskú dochádzku, neodpovedala, len sa usmiala. Maloletá bola upovedomená, že môže byť
umiestnená v režimovom zariadení.

5. Matka sa opakovane dostavila na tunajšie oddelenie SPODaSK a uvádzala, že výchovné problémy
u maloletej naďalej pretrvávajú. Maloletá si odmieta plniť povinnú školskú dochádzku, uteká z domu,

vôbec nerešpektuje rodičov a koná len na základe svojho uváženia. Napriek opakovaným intervenciám
zo strany tunajšieho úradu, rodičia nedokázali zmobilizovať svoje rodičovské schopnosti a zručnosti
a tak viesť maloletú K. k zodpovednosti a k plneniu si školských povinností. Tunajší úrad rodičov
upovedomil, že z dôvodu pretrvávajúcich výchovných problémov u maloletej, ktoré sa prejavujú tak
v školskom prostredí ako aj v prirodzenom prostredí, orgán SPODaSK pristúpi k podaniu návrhu na

neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletú a následne bude maloletá umiestnená
do diagnostického centra. Vykonané opatrenia SPODaSK tunajšieho úradu v prirodzenom prostredí
sa míňali účinku. Rodičia bežnými výchovnými postupmi výchovu maloletej nezvládajú a ponechaním
maloletejvdoterajšomprostredíjeohrozenýjejzdravývývin.Zvyššieuvedenýchdôvodovkonštatujú,že
poruchy správania maloletej sú takého charakteru, že si vyžadujú odbornú pomoc pobytovým opatrením

- umiestnením maloletej do režimového zariadenia.

6. Vzhľadom na pretrvávajúce poruchy správania sa u maloletej K. je vysoké riziko ešte výraznejšieho
morálnehospustnutiavprípade,žebudeponechanávprirodzenomprostredí.Ďalšiesprávaniemaloletej
si vyžaduje systematické usmerňovanie a kontrolu. Jej vyňatie z doterajšieho prostredia bude sledovať

jej samotný záujem. Orgán SPODaSK na základe vyššie uvedeného poukazuje na to, že v záujme
zdravého fyzického, psychického a sociálneho vývinu maloletej sa javí potreba jej umiestnenia na
odbornú diagnostiku do Diagnostického centra Lietavská Lúčka, ktoré súhlasí s jej prijatím.

7. Podľa § 367 ods. 1 až 6 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

(1)Neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletéhodočasneprisebe,maloletého
dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
(2) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
(3) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od

doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
(4) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
(5)Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomažpriuskutočneníjeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní

pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.
(6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie
konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej
starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.

8. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o
maloletých je prioritný záujem dieťaťa.9. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu a právneho posúdenia veci súd návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. U maloletej pretrvávajú výchovné problémy spočívajúce

v nerešpektovaní autorít a nepravidelnej školskej dochádzky. Rodičia maloletej dohovárajú, aby si
riadne plnila školskú dochádzku, avšak maloletá rodičov vôbec nerešpektuje a koná len na základe
svojho uváženia. Maloletá uteká z domu a potuluje sa aj po obci. Zdržiava sa vonku aj v nočných
hodinách. Rodičia nezvládajú starostlivosť o maloletú a súhlasia s jej umiestnením do režimového
zariadenia. Rodičia nedokázali zmobilizovať svoje rodičovské schopnosti a zručnosti a tak viesť

maloletú K. k zodpovednosti a k plneniu si školských povinností. Maloletá si odmieta plniť školskú
dochádzku, dosahuje slabé výchovno-vzdelávacie výsledky, nenosí si školské pomôcky, nejaví záujem
o vzdelávanie. Rodičia so školou nespolupracujú a neprikladajú dôraz k riadnemu plneniu povinnej
školskejdochádzkymaloletej.Vrodinesanenachádzajúpríbuzní,ktoríbybolischopníaochotníprevziať
starostlivosť o maloletú. Doposiaľ prijaté opatrenia sa minuli účinkom. Vzhľadom na pretrvávajúce
poruchy správania sa u maloletej je vysoké riziko ešte výraznejšieho morálneho spustnutia v prípade,

že bude ponechaná v prirodzenom prostredí. Ďalšie správanie maloletej si vyžaduje systematické
usmerňovanie a kontrolu v režimovom zariadení, ktoré bude sledovať jej najlepší záujem. Súd preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhotovením ( § 367 ods. 4 CMP).