Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16Ps/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200156
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ďurianová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200156.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Ďurianovou, v právnej veci obmedzenia

spôsobilostinaprávneúkonyosobyposudzovanejA.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.D.XXXX/XX,
XXX XX E., štátny občan SR, zast. opatrovníkom: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX,
XXX XX E., štátny občan SR, o návrhu navrhovateľky: A. C. B., G. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
D. XXXX/XX, XXX XX E., štátny občan SR, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Milan Kukučka, s.r.o.
IČO: 52 007 308, so sídlom Farská 7, 949 01 Nitra, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. B. A. B., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že menovaný nie
je spôsobilý vykonávať finančné záležitosti a operácie, nakladať s majetkom, disponovať s akoukoľvek

finančnou čiastkou, rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, uzatvárať akékoľvek
zmluvné vzťahy, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, súdmi, finančnými inštitúciami,
bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby.
II. B. A. B., nar. XX.XX.XXXX u s t a n o v u j e za opatrovníka A. C. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX
na ochranu jeho práv a záujmov.
III. Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať A. B., nar. XX.XX.XXXX v
rozsahu obmedzenia jeho spôsobilosti na právne úkony. Súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje

práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu, s tým, že pokiaľ sa nejedená o bežnú vec, opatrovník je
povinný požiadať súd o schválenie právneho úkonu vykonaného opatrovníkom za osobu s obmedzenou
spôsobilosťou na právne úkony.
IV. Opatrovník je p o v i n n ý podávať súdu pravidelne písomné správy o nakladaní s majetkom osoby
s obmedzenou spôsobilosťou na právne úkony, o jej zdravotnom stave, a o mieste jej pobytu vždy k
30.06. a k 31.12. každého roka.
V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným dňa 14.01.2026 požiadala o obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony u jej syna A. B..

2. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.4. Na pojednávaní dňa 10.03.2026 bol v súdenej veci rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov. Títo sa vzdali odvolania voči vyhlásenému rozsudku. Preto písomné vyhotovenie rozsudku
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15-tichdníododňajehodoručenia,prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Nakoľko sa účastníci na pojednávaní vzdali práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok
nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.