Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6T/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010144
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010144.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom Mgr. Bohušom Hruškom v trestnej veci

obvineného 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, obvinenej 2/ A. C., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozovanie
mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 21.04.2026, po schválení návrhov dohody o vine a treste podaných prokurátorom
Okresnej prokuratúry Zvolen, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanej na Okresnej
prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen JUDr. Martiny Oravcovej,
obvineného 1/ A. B., opatrovníka poškodenej JUDr. Rastislava Trnku, zo dňa 19.03.2026 pod č.

k 1Pv/63/26/6611-13 a dohodu o vine a treste spísanej na Okresnej prokuratúre Zvolen za prítomnosti
prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolen JUDr. Martiny Oravcovej, obvinenej 2/ A. C., opatrovníka
poškodenej JUDr. Rastislava Trnku, zo dňa 19.03.2026 pod č. k 1Pv/63/26/6611-14 tak, že:

obvinení
1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E., F. XXX/X

2/ A. C., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom G., H. XX,

s ú v i n n í , že

ako rodičia, povinní sústavne a dôsledne sa starať o výchovu a všestranný rozvoj svojej dcéry mal. A.

C., nar. XX.XX.XXXX, v zmysle § 28 ods. 1 písm. a) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, v mieste súčasného bydliska F. XXX/X, E., z nedbanlivosti umožnili jej
viesť záhaľčivý život a to tým, že nedôsledne pristupovali k jej výchove, nespolupracovali v dostatočnej
miere so základnou školou, čím jej takto vytvorili podmienky na vznik nežiaducich návykov a sklonov v
podobe záškoláctva, z ktorého dôvodu ich dcéra mal. A. C., nar. XX.XX.XXXX vymeškala ako žiačka I.
J. F. C. J., J. XXXX, E. za obdobie školského roku 2025/2026 spolu 254 vyučovacích hodín, z ktorých
bolo 194 neospravedlnených vyučovacích hodín

t e d a

vydali z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život

č í m s p á c h a l iprečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX

podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,
§ 38 ods. 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

obvinená 2/ A. C., nar. XX.XX.XXXX

podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,

na trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa ustanovuje skúšobná doba vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19.03.2026 podala JUDr. Martina Oravcová, prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej
veci obvineného 1/ A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1 Pv 63/26/6611-17
a v trestnej veci obvinenej 2/ A. C. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1 Pv
63/26/6611-18.

Po preskúmaní návrhov a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne prokurátora a opatrovníka poškodenej.

Po prednesení dohôd o vine a treste prokurátorom a poučení obvinených o ich právach, samosudca

položil obvineným 1/, 2/ otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinení 1/, 2/ odpovedali:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvinených 1/, 2/: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvinených 1/, 2/: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvinených 1/, 2/: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinených 1/, 2/: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených 1/, 2/: „áno“f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu ,
odpoveď obvinených 1/, 2/: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvinených 1/, 2/: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin ,

odpoveď obvinených 1/, 2/: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvinených 1/, 2/: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvinených 1/, 2/: „áno“.

Nakoľko obvinení 1/, 2/ na všetky súdom položené otázky odpovedali „áno“, mohol samosudca

rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohôd o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu
dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozovanie mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, ktorý spáchali obvinení 1/, 2/, ktorí sa výslovne

priznali k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohody o vine a treste samosudca vyhodnotil
ako primerané a spravodlivé. Zároveň zistil, že tieto obsahujú všetky formálne podmienky upravené
v ustanovení § 232 ods. 8 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania pod3a § 371 ods. 1

písm. c) Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnos? vyhlásením.

Vo Zvolene, doa 21.04.2026

Mgr. Bohuš Hruška
samosudca

Za správnos?: Martina Balá?ová