Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 6Sf/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100736
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Maukš
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0824100736.3

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu A. B. A. (sudca spravodajca)
a členov senátu JUDr. Kataríny Kochan Morovej a JUDr. Aleny Majerovej, vo veci žalobcu KONDELA
s.r.o., Vojtaššákova 893, 027 44 Tvrdošín, IČO: 36 409 154, zast. Advokátska kancelária AŠTARY, s.
r. o., Mariánske námestie 29/6, 010 01 Žilina, IČO: 53 588 452, proti žalovanému Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti

rozhodnutí žalovaného č. 101799251/2024 zo dňa 24. 06. 2024 a č. 101799250/2024 zo dňa 24. 06.
2024, takto

r o z h o d o l :

Opravuje výrok rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 6Sf/60/2024 zo dňa 15. 10. 2025
tak, že výrok v bode I. a II. má správne znieť:

I. Žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101799251/2024 zo dňa 24. 06. 2024

zamieta.

II. Žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101799250/2024 zo dňa 24. 06. 2024
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd rozsudkom sp. zn. 6Sf/60/2024 zo dňa 15. 10. 2025 zamietol žalobu o preskúmanie

zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 101799251/2024 zo dňa 24. 06. 2024 a č. 101799250/2024 zo dňa
24. 06. 2024 a žalobcovi ani žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

2. Pri vyhotovení písomného výroku rozsudku vo výrokoch I. a II. rozsudku boli nesprávne uvedené
čísla a dátumy vydania preskúmavaných rozhodnutí žalovaného. V bode I. výroku bolo nesprávne
uvedené rozhodnutie žalovaného č. 101771976/2024 zo dňa 21. 06. 2024 namiesto správneho č.

101799251/2024 zo dňa 24. 06. 2024. V bode II. výroku bolo nesprávne uvedené rozhodnutie
žalovaného č. 101772745/2024 zo dňa 21. 06. 2024 namiesto správneho č. 101799250/2024 zo dňa
24. 06. 2024.

3. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“); Správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142
ods. 1 SSP.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd podľa § 143 SSP opravil zrejmú nesprávnosť
vo výrokoch I. a II. rozsudku a uviedol správne čísla a dátumy vydania rozhodnutí žalovaného, ktoré
boli podľa obsahu správnych žalôb, administratívnych spisov aj záhlavia rozsudku predmetom súdneho

prieskumu. Výrok III. rozsudku zostáva bez zmeny.5. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.
Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť na Správny súd v Banskej Bystrici v lehote 1
mesiac od doručenia rozhodnutia. O kasačnej sťažnosti rozhoduje Najvyšší správny súd Slovenskej
republiky. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. Kasačná sťažnosť podaná v listinnej podobe musí byť podaná
v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej

sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.