Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12P/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203924
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Jursová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325203924.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Lenkou Jursovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny Štúrovo, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. X, E. a otec neuvedený, o uloženie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu, na
návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, so sídlom Ľ. Štúra 53, Levice, za účasti Okresnej
prokuratúry Levice, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX s a n a r i a ď u j e výchovné opatrenie – pobyt v Centre pre
deti a rodiny Štúrovo, Námestie Slobody 13/13, 943 01 Štúrovo, a to na obdobie 6 mesiacov, počnúc
dňom 22.02.2026.

II. Matke maloletého dieťaťa s a u k l a d á povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny
Štúrovo a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice.

III. Súd v y s l o v u j e predbežnú vykonateľnosť rozsudku, ktorá nastáva jeho doručením.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice bol dňa 10.12.2025 doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

Levice (ďalej aj ako „ÚPSVaR“) na začatie konania vo veci uloženia výchovného opatrenia maloletému
dieťaťu podľa ustanovenia § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, a to pobyt v Centre pre deti a rodiny
Štúrovo, najdlhšie na dobu 6 mesiacov na účely zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov.

2. ÚPSVaR Levice podaný návrh odôvodnil tým, že uznesením Okresného súdu Levice, č. k.
12P/37/2025-8 zo dňa 19.08.2025, vykonateľným dňa 19.08.2025 bolo v súvislosti s mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX, nariadené jeho umiestnenie do Centra pre deti a rodiny Štúrovo a to najdlhšie na

dobu 6 mesiacov odo dňa faktického odovzdania, prevzatia v určenom zariadení. Maloletý bol fyzicky
odovzdaný do starostlivosti CDR Štúrovo dňa 22.08.2025. Matka sa voči uzneseniu Okresného súdu
Levice odvolala. Krajský súd v Trnave v konaní pod číslom 15CoP/161/2025 zo dňa 29.09.2025
uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.
Adaptácia mal. dieťaťa v zariadení prebehla bez výraznejších problémov. Dňa 03.09.2025 sa konala v
CDR Štúrovo prípadová konferencia zameraná na stanovenie hlavného cieľa pri tvorbe plánu sociálnej
práce, hľadanie optimálneho riešenia a plánovania spoločného postupu, ktorý vedie k naplneniu potrieb

mal. dieťaťa. Výstupom bol plán krokov smerujúcich k naplneniu cieľa pri práci s rodinou. Na stretnutie
bola pozvaná matka mal. dieťaťa, C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, E. ako aj zástupcovia
obce. Matka sa stretnutia nezúčastnila a svoju neúčasť žiadny spôsobom nezdôvodnila. Hlavným cieľom
plánu sociálnej práce s mal. dieťaťom je sanácia rodinného prostredia. Matke boli stanovené úlohy, ktorémala priebežne plniť. Vzhľadom na jej agresívne prejavy správania, zmeny nálad, vyhrážanie, neustály
odpor a v minulosti liečba na psychiatrii, bola matke stanovená okrem iného hlavná úloha a to podrobiť
sa psychiatrickému vyšetreniu. Matka do dnešného dňa nepodstúpila žiadne vyšetrenie u odborného

lekára.
Matka však prejavuje záujem o mal. dieťa. S mal. A. je v pravidelnom kontakte, navštevuje ho osobne
každý týždeň v sobotu. Okrem toho mu vždy niečo prinesie, napr. ošatenie, sladkosti. Aj počas týždňa sa
snaží s mal. dieťaťom komunikovať telefonicky. Matka opakovane verbalizuje záujem prevziať osobnú
starostlivosť o maloletého. Počas vzájomnej komunikácie s pracovníkmi F. G. s matkou, pôsobí matka

podľa zariadenia psychicky nestabilným dojmom, čo sťažuje sociálnu prácu a vzájomnú spoluprácu.
Na základe pozorovaní, CDR Štúrovo uvádza, že pre matku mal. dieťaťa je vhodné, aby sa podrobila
odbornému psychiatrickému vyšetreniu a podstúpila potrebnú liečbu. Matka túto skutočnosť opakovane
odmieta a nepripúšťa potrebu odbornej pomoci.
OrgánSPODaSKnaďalejnemávedomosťožiadnejinejosobe,ktorábybolavhodnáaschopnáprevziať
náhradnú osobnú starostlivosť o mal. dieťa. V súčasnosti matka nemá vytvorené vhodné podmienky

na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o mal. dieťa, a z uvedeného dôvodu je v najlepšom záujme
maloletého jeho zotrvanie v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.
Vzhľadom k tomu, že dňa 22.2.2025 uplynie lehota neodkladného opatrenia, navrhli, aby súd zahájil
konanie a po vykonanom dokazovaní vo veci nariadil výchovné opatrenie.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice na pojednávaní dňa 21.01.2026 uviedol, že mal. A.
bol umiestnený v CDR Štúrovo dňa 22.08.2025 a to z dôvodu zanedbávania starostlivosti matkou
a to po výchovnej, zdravotnej a vzdelávacej stránke. Matka má nedostatočne vyvinuté rodičovské
zručnosti a schopnosti. Taktiež má psychické problémy, ktoré nerieši, nelieči sa a do dnešného dňa
návštevu u odborného lekára neabsolvovala. V dôsledku týchto psychických problémov mení často

svoje správanie, býva agresívna, nevyspytateľná a nevhodne sa správala aj k maloletému, keď bol ešte
v jej starostlivosti. Dosť často sa stávalo, že na neho kričala aj na verejnosti. Spolupráca s matkou
je veľmi náročná. Na prvú prípadovú konferenciu sa nedostavila, bola oboznámená s úlohami, ktoré
jej boli zadané ako aj s termínmi ich plnenia. Druhá prípadová konferencia sa konala 15.12.2025 za
účelom zhodnotenia stanovených úloh. Matka sa mala podrobiť psychiatrickému vyšetreniu a v prípade

stanovenia diagnózy sa mala liečiť. Ďalšou úlohou bolo upraviť si svoje pomery, to znamená zabezpečiť
si vhodné a stabilné bytové podmienky a zabezpečiť si stabilný príjem. A čo sa týka mal. dieťaťa, tak
jej úlohou bolo udržiavať pravidelný telefonický a osobný kontakt. Po zhodnotení aktuálnej situácie
matka do dnešného dňa neabsolvovala, resp. nesplnila skoro žiadnu zo zadaných úloh, nemá vytvorené
vhodné bytové podmienky, pre jej konfliktnú povahu nikde nevydrží dlhšie. Aj jej rodina má s ňou veľmi

zlý vzťah. Jedinou splnenou úlohou je pravidelný kontakt s dieťaťom. V decembri maloletý absolvoval
vianočný pobyt v domácnosti matky, na bývalej adrese H. X, E.. Aktuálne má rodinný dom nového
majiteľa, ktorý súhlasil, že matka s dieťaťom môžu v tom dome stráviť pár dní. Počas pobytu neboli
zistené závažné nedostatky a matka dodržala aj termín návratu dieťaťa do CDR. Maloletý mal ešte
stráviť po dohode s matkou aj pár dní po Vianociach, ale to už v domácnosti I. B. a starej matky mal.

dieťaťa. K tomuto pobytu však nedošlo, nakoľko matka mala konflikt so svojou rodinou a I. B. uvádzal,
že už ju viac v dome nechcú vidieť. V januári bolo vykonané šetrenie pomerov v domácnosti I. B., a bolo
zistené, že matka sa po celý čas mala zdržiavať na pobyte v ich domácnosti, bola agresívna, rozbila im
sklo na vchodových dverách, a to aj za prítomnosti maloletého dieťaťa. S maloletým A. bol vykonaný
aj informatívny pohovor v CDR, je adaptovaný, začína byť uvoľnenejší a komunikatívnejší. Uviedol, že

na pobyte sa mal dobre, tešil sa, že je s mamou, chýba mu a chcel by byť s ňou. Mama za ním chodí
pravidelne a čas spolu trávia na prechádzkach, v cukrárni a v obchodoch.

4. Matka mal. dieťaťa na pojednávaní konanom dňa 21.01.2026 uviedla, že aktuálne býva u kamarátky
J. K.. H. jej povedala, že v Leviciach je pre také mamičky ako ona nejaké ubytovanie, nejaká pomoc.

Syna v CDR nenechá, starala sa o neho stále. Keď aj kričala, tak iba preto, že bol veľmi maznavý.
Aktuálnenepracuje,alerobotusiužnašlaakoupratovačkavDiturii,lensajejneozvali.Povedalijej,žejej
zavolajú. S maloletým sa stretáva, chodí za ním. Ako uviedla, nikdy na tom takto zle nikdy nebola, bývala
u brata. Mala príjem 250 €, lebo malý aj chodil do školy, ale teraz má len 80 €. Nepopiera, že na začiatku
bola agresívna, lebo nebola bezdomovec, a aj tak jej syna zobrali. Nešla na prípadovú konferenciu, lebo

boli proti nej a chceli jej zobrať jej dieťa a dať ho do ústavu a to aj urobili vlastne. So svojou mamou ani
teraz nevychádza. Chodí ku všeobecnému lekárovi, našli jej epilepsiu, berie liek Atarax a Peritol. Určité
obdobie bývala u mamy, teraz už nie a ani sa tam nechystá, lebo jej nepomohli. Malého nechce, aby
niekedy vydali niekomu cudziemu. Ako uviedla musí sa objednať k psychológovi. Na otázku súdu prečosi ešte neupravila svoje sociálne a bytové pomery uviedla, že zato nespravila nič, lebo bola u rodiny
doma teraz mesiac. Od Silvestra tam nie je. Oni ju využívajú cez jej syna, aby išla do blázinca.

5. V záverečnom návrhu zástupkyňa ÚPSVaR uviedla, že je v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa, aby maloletý A. zotrval v CDR Štúrovo, nakoľko matka nemá naďalej vytvorené vhodné
podmienky a aktuálne nie je schopná riadne zabezpečovať starostlivosť o mal. dieťa. Z uvedeného
dôvodu navrhujú vyhovieť podanému návrhu v plnom rozsahu a zároveň žiadajú, aby súd nariadil
predbežnú vykonateľnosť rozsudku z dôvodu, aby nedošlo k mareniu výchovného opatrenia. Matka

záverom uviedla, že s podaným návrhom nesúhlasí, vlastné dieťa si nedá do ústavu. Chce dostať
syna naspäť a potom sa ozve, kde je a všetko. Do školy ho bude nosiť a bude bývať u svojej tety.
Zástupkyňa Okresnej prokuratúry uviedla, že s poukazom na vykonané dokazovanie má za to, aby
maloletý zotrval v F. G., nakoľko matka nemá vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie riadnej
starostlivosti o maloletého

6. Na základe vykonaného dokazovania zistil súd nasledovný skutkový stav: Maloletý A. pochádza
z mimomanželského vzťahu matky. Otcovstvo k maloletému dieťaťu uznané nebolo. Uznesením
Okresného súdu Levice č. k. 12P/37/2025-8 zo dňa 19.08.2025 bol mal. A. umiestnený do Centra
pre deti a rodiny Štúrovo. Rozhodnutie bolo potvrdené uznesením Krajského súdu v Trnave č. k.
15CoP/161/2025 zo dňa 29.09.2025. Dieťa bolo umiestnené do CDR z dôvodu, že v starostlivosti matky

o maloleté dieťa boli zo strany ÚPSVaR zistené vážne nedostatky. Matka maloletého A. zanedbávala
zdravotnú starostlivosť maloletého dieťaťa. Nenavštevovala s ním pediatrickú ambulanciu, mal. A.
nemal vykonanú preventívnu prehliadku ani povinné očkovania. Matka sa na výchove maloletého
dieťa nepodieľaľa. Nevykonávala nad maloletým dohľad, nezaujímala sa o jeho pravidelnú školskú
dochádzku, výchovno- vzdelávacie výsledky, či školské aktivity a pomôcky. Matke bola opakovane

ponúknutá pomoc zo strany príslušných subjektov na zastabilizovanie jej situácie, ale spolupráca
s matkou je problematická. Matka nemala vytvorené vhodné sociálne a bytové pomery.
Na pojednávaní konanom vo veci dňa 21.01.2026 bolo zistené, že matka si doposiaľ svoje bytové
pomery neupravila, t. č. býva u kamarátky ktorá jej prisľúbila, že môže s maloletým určité obdobie
u nej zostať. Ako matka však uviedla, mohla by požiadať svoju tetu o poskytnutie bývania. Momentálne

stále nie je zamestnaná, aj napriek skutočnosti, že bola žiadať o prácu v OC Dituria v Leviciach. Na
prípadovú konferenciu, ktorej hlavným cieľom bola tvorba plánu sociálnej prace, hľadanie optimálneho
riešenia a plánovania spoločného postupu sa matka nedostavila, svoju neúčasť žiadnym spôsobom
nezdôvodnila. Na ďalšej prípadovej konferencii konanej dňa 15.12.2025 boli matke stanovené úlohy,
ktoré mala priebežne plniť. Jedinú úlohu, ktorú splnila bolo udržiavanie kontaktu s maloletým A..

Vzhľadom na jej agresívne prejavy správania sa mala matka podrobiť psychiatrickému vyšetreniu, ktoré
všakrovnakoneabsolvovala.UznesenímOkresnéhosúduLevicezodňa19.08.2025č.k.12P/37/2025-8
bol mal. A. neodkladným opatrením odovzdaný do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Štúrovo.
K faktickému umiestneniu dieťaťa do CDR Štúrovo došlo dňa 22.08.2025.

7. Z priebežnej správy CDR Štúrovo po umiestnení mal. A. zo dňa 03.12.2025 vyplýva, že mal. A. sa
stal v decembri 2024 svedkom násilnej smrti svojho otca, ktorého zavraždil spolubývajúci v ich spoločnej
domácnosti.Následneprevzalamatkastarostlivosťodieťa,ktorásnímpredtýmnežila.Odtohtoobdobia
žil maloletý v nevyhovujúcich podmienkach- bez elektriny, s nedostatočným vybavením domácnosti.
Matka nevykazovala dostatočné rodičovské schopnosti, neplnila základné potreby dieťaťa v oblasti

výživy, bývania, zdravotnej starostlivosti a výchovy. Dochádzka do školy bola nepravidelná, výýsledky
mal slabé, spolupráca matky so školou bola minimálna. Matka má psychické problémy, odmieta liečbu,
často kričala na dieťaťa. Dieťa neabsolvovalo žiadne odborné vyšetrenia napriek traume, ktorú prežilo.
Mal. A. bol do CDR umiestnený dňa 22.08.2025. V CDR sa maloletý adaptoval bez výraznejších
problémov. Počas rozhovorov sa cítil dobre, aj keď nechápe umiestnenie do centra. Uvádza, že mu

mama chýba a chcel by byť s ňou. Po zdravotnej stránke je maloletý v poriadku, vyskytujú sa u neho
len bežné sezónne ochorenia. Absolvoval psychologické vyšetrenie u klinického psychológa v Leviciach
z dôvodu prežitej traumy. Odporúča sa priebežne sledovať akútne zmeny v správaní a prežívaní.
Zároveň psychológ upozornil na zvýšené riziko opätovného otvorenia traumy v prípade návratu dieťaťa
do domáceho prostredia, v ktorom došlo k incidentu, alebo pri opakovanom kontakte s matkou. CDR

sledovalo jeho psychický stav po kontaktoch s matkou, avšak zatiaľ nezaznamenali žiadne negatívne
zmeny alebo signály. Mal. A. nastúpil do 1. ročníka základnej školy s VJM v Štúrove. Výsledky má
priemerné, neevidujú žiadne sťažnosti na jeho správanie. S rovesníkmi nadväzuje kontakt bez väčších
ťažkostí,vprípadenapätiaalebokonfliktupotrebujepodporupripomenovaníemóciíahľadanívhodnéhoriešenia. Dospelých rešpektuje. Spočiatku pôsobil hanblivo, v súčasnosti už prejavuje väčšiu dôveru a je
otvorenejší v komunikácii.
Matka je s mal. A. je v pravidelnom kontakte, navštevuje ho osobne každý týždeň v sobotu. Okrem toho

mu vždy niečo prinesie, napr. ošatenie, sladkosti. A. sa na tieto stretnutia teší a reaguje na ne pozitívne.
Aj počas týždňa sa snaží s mal. dieťaťom komunikovať telefonicky. Matka opakovane verbalizuje
záujem prevziať osobnú starostlivosť o maloletého. Počas vzájomnej komunikácie s pracovníkmi F.
Štúrovo s matkou, pôsobí matka psychicky nestabilným dojmom, čo sťažuje sociálnu prácu a vzájomnú
spoluprácu. Na základe pozorovaní by bolo pre matku mal. dieťaťa vhodné, aby sa podrobila odbornému

psychiatrickému vyšetreniu a podstúpila potrebnú liečbu. Matka túto skutočnosť opakovane odmieta a
nepripúšťa potrebu odbornej pomoci. Okrem toho v súčasnosti nemá stabilné bývanie- dlhodobo migruje
a často mení miesto svojho pobytu.

8. Podľa § 111 písm. m) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o výchovných opatreniach.

9. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do

starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi
maloletému dieťaťu na účely: zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť
mesiacov.

10. Podľa § 37 odsek 4 Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na
zabezpečenie úpravy rodinných a asociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa

o maloleté dieťa osobne stará, uložiť
a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,
b) inú povinnosť.

11.Podľa §37ods.7 Zákonaorodine,súdsledujevykonávanievýchovnýchopatrenínajmävsúčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

12. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

13. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. Podľa § 233 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na návrh
strany, ktorej by inak hrozilo nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej alebo značnej škody alebo inej ujmy,
súd môže vo výroku rozsudku vysloviť, že rozsudok je vykonateľný doručením; taký výrok sa na účely
odvolania považuje za uznesenie.

15. Súd je po vykonanom dokazovaní presvedčený o dôvodnosti návrhu podaného ÚPSVaR Levice
a splnení všetkých zákonných predpokladov pre uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3
písm. b) Zákona o rodine. Nariadenie výchovného opatrenia je faktickým zásahom do práv a povinnostírodičov v prípade, ak si to vyžaduje záujem dieťaťa a miernejšie výchovné opatrenia neviedli k náprave.
Súd má vykonaným dokazovaním preukázané, že matka naďalej nemá vytvorené vhodné podmienky
na zabezpečovanie riadnej starostlivosti o mal. dieťa, aj keď o mal. prejavuje záujem a do CDR ho

chodí pravidelne navštevovať. Z jej správania je však zrejmé, že nie je schopná za mal. prevziať úplnú
zodpovednosť. Zo správy z CDR vyplýva, že komunikácia s matkou je sťažená, matka pôsobí psychicky
nestabilným dojmom, čo sťažuje sociálnu prácu a vzájomnú spoluprácu. Matke bolo odporučené
odborné psychiatrické vyšetrenie a s ním spojené nastavenie potrebného liečenia. Matka však toto
odporúčanie odmieta a nepripúšťa potrebu odbornej pomoci. Matka nemá stabilné bývanie, dlhodobo

migruje a často mení miesto svojho pobytu. Vzhľadom na vyššie uvedené je namieste vyňať dieťa
z rodinného prostredia a umiestniť ho do centra pre deti a rodiny na obdobie šiestich mesiacov od ich
faktického umiestnenia, počnúc dňom, kedy príde k ukončeniu pobytu v CDR v zmysle nariadeného
neodkladného opatrenia s tým, že súd očakáva, že matka toto obdobie využije a vyvinie maximálne
možné úsilie, aby došlo k úprave rodinných a sociálnych pomerov. Za týmto účelom jej súd uložil
povinnosť spolupracovať s CDR Štúrovo a ÚPSVaR Levice.

16. Účinnosť uloženého výchovného opatrenia súd hodnotí jednak priebežne, jednak pred
skončenímdoby,naktorúbolouloženétak,abyvedelzhodnotiťsplneniestanovenéhoúčeluarozhodnúť
o ďalšom postupe. Až po zhodnotení účinnosti nariadeného výchovného opatrenia súd následne
dôsledne zhodnotí, či došlo k sledovanej náprave na strane rodinných a sociálnych pomerov maloletého

dieťaťa a zváži či je potrebné nariadené výchovné opatrenie zrušiť, pristúpiť k opakovanému uloženiu
toho istého výchovného opatrenia, uloženiu iného výchovného opatrenia prípadne inej úprave pomerov
maloletého dieťaťa.
17. Čo sa týka návrhu ÚPSVaR Levice na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti rozsudku súd uvádza,
že predbežne vykonateľné rozsudky sú také rozsudky, pri ktorých lehota na plnenie začína plynúť od

ich doručenia, nie až od momentu právoplatnosti rozhodnutia. Predbežne vykonateľné sú rozsudky, pri
ktorých tak stanoví súd, môže tak však urobiť iba na návrh strany. Nevyhnutným predpokladom je, že bez
vyslovenia predbežnej vykonateľnosti rozsudku by účastníkovi konania hrozilo nebezpečenstvo ťažko
nahraditeľnejaleboznačnejškodyčiinejujmy. Vtýchtoprípadoch,keďtovyžadujezáujemdieťaťa,súdy
neodkladným opatrením nariaďujú, aby rodičia odovzdali dieťa do výchovného zariadenia, prípadne

vyslovujú predbežnú vykonateľnosť rozsudku v nariadení ústavnej výchovy.
18. Súd tento návrh ÚPSVaR na vyslovenie predbežnej vykonateľnosti starostlivo zvážil so zreteľom
na okolnosti konkrétneho prípadu. Nakoľko mal. A. je v Centre pre deti a rodiny umiestený na základe
uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia na obdobie 6 mesiacov od jeho faktického umiestnenia
a toto obdobie uplynie dňa 22.02.2026, súd tomuto návrhu vyhovel s poukazom, že účel výchovného

opatrenia by mohol byť zmarený pokiaľ by musel byť mal. A. z CDR prepustený, nakoľko by neexistoval
právny dôvod pre jeho ďalšie zotrvanie v tomto zaradení. Súd je toho názoru, že matka naďalej nemá
vytvorené vhodné podmienky na to, aby mohla prevziať osobnú starostlivosť o maloletého. Je v záujme
mal. A., aby jeho zotrvanie v CDR kontinuálne prešlo z titulu nariadeného neodkladného opatrenia na
titul vydaného rozsudku. Opätovné prevzatie mal. A. do CDR po tom, čo by matka prevzala osobnú

starostlivosť o maloletého, by mohla byť pre mal. A. frustrujúcim zážitkom, ktorý by mohol zmariť
doterajšie kroky CDR pri adaptácii mal. v CDR, ako aj budovaní vzťahov a dosahovaní uspokojivých
študijných výsledkoch.
19. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP, nakoľko neboli v konaní zistené
skutočnosti odôvodňujúce priznanie náhrady trov konania niektorému z jeho účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Odvolanie možno odôvodniť tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na jej spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa civilného mimosporového poriadku (iná ako peňažná povinnosť

týkajúca sa maloletého), resp. podľa osobitného zákona (exekučný poriadok).

Proti predmetnému rozsudku nemajú právo podať odvolanie tí účastníci konania, ktorí sa svojho
procesného práva výslovne vzdali.