Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525201251
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525201251.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci podávateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX
D. E., v konaní o odškodné, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie podávateľa A. B., doručené súdu dňa 24.11.2025,
o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.11.2025 bolo tunajšiemu súdu osobne podané podanie žalobcu, ktoré by podľa jeho obsahu
mohlo byť žalobou o náhradu škody, resp. nemajetkovej ujmy.

2. V podaní uviedol, že v roku 2016 bol po prekonaní srdcového infarktu ubytovaný v Prešove na charite,
odkiaľ musel pre nedorozumenie odísť. Následne navštívil kanceláriu primátora, kde požiadal o bývanie,
na čo mu bola ponúknuté bývanie na fare v Žakovciach, čo žalobca odmietol. Od tej doby sa začalo

peklo voči jeho osobe. Dal si trvalý pobyt na Mesto Stará Ľubovňa, nakoľko bol v tom čase na ulici, avšak
jeho korešpondencia sa nedostávala do jeho dispozície. Taktiež nastala diskriminácia a porušovanie
ľudských práv voči jeho osobe, prenasledovanie, ohováranie a nátlak skupiny priaznivcov primátora.
V závere uviedol, že nakoľko v roku 2022 dostal mozgovú príhodu v Nemecku, žiada odškodné vo výške
svojho zárobku 3.000,- eur mesačne pre trvalé následky.

3. Uznesením č.k. 5C/72/2025-5 zo dňa 15.12.2025 tunajší súd vyzval podávateľa na doplnenie
a spresnenie jej podania tak, aby toto podanie spĺňalo všetky zákonom stanovené náležitosti, a to tak,
aby:

a) doplnil žalobu v časti označenia žalovaných, t.j. aby spresnil identifikačné údaje žalovaných v zmysle
§ 133 CSP,

b) predložil listinné dôkazy, ktorými preukáže skutkové tvrdenia uvedené v žalobe alebo aby označil
dôkazy, ktoré nemôže zabezpečiť, ale ktoré navrhuje vykonať,
c) spresnil opis rozhodujúcich skutočností - skutkových tvrdení uvedených v žalobe, t.j. aby presne
uviedol, v čom spočíva vznik škody, aká škoda, resp. v akom rozsahu vznikla škoda a akým spôsobom
dospel k požadovanej výške odškodného,
d) spresnil žalobný petit tak, aby žalobný petit bol jednoznačný, určitý a zrozumiteľný, teda aby

zodpovedal požiadavke určitosti a vykonateľnosti, aby mohol byť podkladom pre prípadné exekučné
konanie.
4. Zároveň súd podávateľa poučil v zmysle § 160 ods. 2 CSP, že má právo zvoliť si advokáta,
ktorý by ho zastupoval v konaní pred súdom v tejto veci, resp. obrátiť sa na Centrum právnej pomoci,
ktoré na základe žiadosti poskytuje právnu pomoc fyzickým osobám, ktoré v dôsledku svojej materiálnej
núdze nemôžu využívať právne služby na riadne uplatnenie a ochranu svojich práv, ak spĺňa podmienky

ustanovené osobitným predpisom (zák. č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v
hmotnej núdzi).5. Uznesenie bolo doručené podávateľovi dňa 18.12.2025. Podávateľa listom zo dňa 23.12.2025
požiadal o predlženie lehoty o 30 dní. Súd oznámením zo dňa 7.1.2026 oznámil podávateľovi, že mu

súd predlžuje lehotu na odstránenie vád podania zo dňa 23.11.2025 do 30 dní odo dňa doručenia tohto
oznámenia. Podávateľovi bola súdna zásielka doručená dňa 12.1.2026.

6. Podávateľ dňa 13.2.2026 podal osobne na tunajšom súde lekárske správy, avšak vady podania
neodstránil tak, ako bol na to vyzvaný uznesením tunajšieho súdu č.k. 5C/72/2025-5 zo dňa 15.12.2026.

7. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak
zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto
ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

8. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

9. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

10. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

11. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

12. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať

13. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak ide

o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní.

14. Súd po preskúmaní obsahu podania zo dňa 23.11.2025 mal za to, že toto by, podľa jeho obsahu,
mohlo byť žalobou o náhradu škody, resp. nemajetkovej ujmy, pričom pre absenciu obligatórnych
náležitostí žaloby súd podávateľa uznesením č. k. 5C/72/2025 zo dňa 15.12.2025 vyzval na jeho
doplnenie a spresnenie v lehote 10 dní od doručenia uznesenia. Podávateľ požiadal o predlženie tejto
lehoty o 30 dní, ktorej žiadosti súd vyhovel a oznámil žiadateľovi, že mu predlžuje lehotu na odstránenie

vád podania o 30 dní odo dňa doručenia tohto oznámenia. Oznámenie bolo doručené podávateľovi dňa
12.1.2026. Dňa 13.2.2025 podávateľ síce osobne podal na súde viacero listín, avšak oboznámením
sa s ich obsahom súd zistil, že ide o zdravotnú dokumentáciu podávateľa. Podávateľ vady podania
tak, ako bol vyzvaný na ich odstránenie uznesením zo dňa 15.12.2025, v lehote stanovenej súdom
neodstránil. Márnym uplynutím lehoty na doplnenie a spresnenie predmetného podania a po vylúčení

možnosti v tomto konaní pokračovať aj bez takého doplnenia, prijal súd záver o odmietnutí podania
zo dňa 23.11.2025.

15. Právo každého je domáhať sa ochrany ohrozených či porušených práv, resp. právom chránených
záujmov pred nezávislým a nestranným súdom, avšak uvedené je spojené s dodržaním postupu

predpokladaného zákonom. Nosným prvkom civilného sporového konania je procesná aktivita strán
konania, ktorá sa prezumuje už v čase podania žaloby, pretože jedine strany v konaní sú zodpovedné za
výsledok konania. Úspešné uplatnenie práva preto vo významnej miere závisí od podanej (perfektnej)
žaloby, nakoľko tá ovplyvňuje celý následný postup súdu a strán v konaní, preto musí obsahovať všetkynáležitosti vymedzené zákonom - nevyhnutne potrebné na účelný a hospodárny postup, ktorý vrcholí
v rozhodnutí súdu.

16. Zákon rozlišuje náležitosti všeobecné, ktoré musí nevyhnutne obsahovať každé podanie doručované
súdu a náležitosti osobitné, individualizujúce to-ktoré podanie. Všetky náležitosti sa však vyžadujú
z dôvodu špecifikácie predmetu konania, strán konania a iných skutočností, ktoré súd musí mať k
dispozícii už v čase začatia konania. Následkom neperfektného procesného úkonu, ktorým je žaloba, je
jej odmietnutie, a to z dôvodu, že má také nedostatky (po márnom uplynutí lehoty na ich odstránenie),

pre ktoré nemožno nielenže rozhodnúť, ale ani ďalej konať.

17. Povinnosťou žalobcu bolo v žalobe označiť seba ako žalobcu a stranu žalovaného tak, aby
nevznikla žiadna pochybnosť o totožnosti osôb vystupujúcich ako strana v konaní (menom, priezviskom,
adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom), pričom
absolútna absencia označenia žalovaného zakladá zásadný nedostatok žaloby. Žalobca bol povinný tiež

dostatočným spôsobom opísať rozhodujúce skutočnosti, resp. poskytnúť dostatočné skutkové tvrdenia,
ktoré majú založiť dôvodnosť žaloby, a tak založiť skutkový základ pre následný priebeh konania. Súd
konštatuje, že žalobca si uvedenú povinnosť tvrdenia v stroho koncipovanej, resp. stroho odôvodnenej
žalobe náležite nesplnil. V žalobe tiež absentoval vykonateľný žalobný petit, ktorý by spĺňal požiadavku
materiálnej vykonateľnosti požadovaného rozhodnutia súdu.

18. Súd každé podanie posúdi podľa jeho obsahu, odhliadnuc od jeho formálneho označenia, preto
vychádzajúc z obsahu predloženého podania a následne aj jeho doplnenia, v ktorom žalobca síce
abstraktne, ale predsa formuluje požiadavky, poukazujúc na „nedokonalosť“ zdanlivo právoplatne
ukončeného konania a tiež na dôkazy, ktoré majú byť pred súdom vykonané, bolo možné vyvodiť záver,

že predmetné podanie sa dá považovať za žalobu o náhradu škody resp. nemajetkovej ujmy, preto súd
postupom v zmysle § 129 ods. 1 CSP vyzval podávateľa, aby doplnil a spresnil svoje podanie doručené
Okresnému súdu Stará Ľubovňa dňa 24.11.2025 o obligatórne náležitosti žaloby tak, ako to vyžaduje
ustanovenie § 132 CSP.

19. Podávateľ v súdom stanovenej lehote, ani do dňa rozhodnutia súdu, svoje podanie nespresnil
a nedoplnil tak, ako bol na to vyzvaný uznesením č.k. 5C/72/2025-5 zo dňa 15.12.2025. Existencia
takých nedostatkov aj po márnom uplynutí lehoty, ktorá bola podávateľovi poskytnutá, spôsobuje, že
jeho podanie zo dňa 23.11.2025 aj naďalej nespĺňa náležitosti v zmysle ust. § 127 ods. 1 CSP, 132 ods.
1 až 3 CSP. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v zmysle § 129

ods. 3 CSP predmetné podanie odmietol.

20. Predmetné rozhodnutie o odmietnutí podania nevytvára prekážku právoplatne rozhodnutej veci,
preto žalobca môže podať novú, kvalifikovanú žalobu, na základe ktorej bude súd vo veci konať a
rozhodovať, samozrejme za predpokladu, že bude obsahovať všetky potrebné náležitosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.