Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124345117
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:6124345117.10

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcov: 1. A. B., nar: 03.02.1982, 2. C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom E. XXXX/X, XXX XX F.- D., obaja zast.: JUDr. Monika Kozáková, advokátka, Werferova 2582/1,
040 01 Košice- Juh, IČO: 42 321 760, proti žalovanému: G. F., nar: 03.03.1986, bytom H. XXXX/XX, XXX
XX I., zast.: JUDr. Stanislav Bovan, advokát, M. R. Štefánika 1161/184, 075 01 Trebišov, o zaplatenie
35 100,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcom vracia krátený súdny poplatok vo výške 818,- € prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, na účet: IBAN: J. XXXX XXXX

XXXX XXXX XXXX, názov majiteľa účtu: A. B., a to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného odpisu
rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 17.07.2024, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 24.10.2024 [§ 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoUK“)], sa žalobcovia voči žalovanému domáhali

zaplatenia sumy 27.600,- Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 11.03.2026, žalobcovia vzali žalobu späť celkom, z dôvodu uzavretia
Dohody o urovnaní a uznaní dlhu medzi stranami sporu, a žiadali konanie zastaviť. Zároveň uviedli, že
sa strany dohodli, že každá zo strán bude znášať svoje trovy konania a navzájom si titulom náhrady trov
konania nič neplatia. Požiadali aj o vrátenie pomernej časti uhradeného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,

ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcami a tiež na skutočnosť, že súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nebol v tomto štádiu konania potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd uvedené konanie v súlade s cit. ust. § 145ods.

1 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že
konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa
procesného výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti
nároku vo veci samej. V danej veci nie je možné konštatovať, že výlučne iba jedna z procesných strán
zavinila zastavenie konania, keďže späťvzatie žaloby je dôsledkom uzavretia dohody a mimosúdneho

urovnania dôvodov sporu. Strany sporu sa napokon aj dohodli, že žiadna z nich si náhradu trov
konania nebude uplatňovať. Na základe tejto skutočnosti súd dospel k záveru, že z hľadiska procesného
zavinenia obe strany zavinili zastavenie konania rovnako, a preto nárok na náhradu trov konania
nepriznal žiadnej z nich.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

13. Podľa § 11 odsek 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 Eur. Ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Žalobcovia dňa 12.07.2024 uhradili bezhotovostným prevodom na účet prevádzkovateľa systému
súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 828,- Eur a keďže konanie bolo zastavené, žalobcovi tak
vznikol nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku, ktorý mu súd vrátil krátený o 10,- €, t.j. o 818,-
€, v súlade s ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP ).

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.