Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25T/22/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010224

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010224.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

25T/22/2026

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 15.04.2026, o schválení návrhu dohody
o vine a treste podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske, takto

r o z h o d o l :

25T/22/2026

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom

rozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske zo dňa 17.03.2026 podľa návrhu doručeného
dňa 17.03.2026 pod č.k. Pv 8/26/3305-17 tak, že :

Obvinený

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom E. D. D. XXX, prechodne bytom A., C. XXX/XX,
zamestnaný, slobodný,

j e v i n n ý, ž e :

dňa25.05.2025včaseasio15:30hod.vobciF.pocesteII/579smeromcezkrižovatkuscestouI/9viedol
osobné motorové vozidlo zn. Audi A4, ečv: A., kde po prejdení uvedenou križovatkou na parkovisku pred
reštauráciou E. bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Partizánske, kedy pri
kontrole dokladov potrebných k vedeniu vozidla bolo zistené, že má zadržaný vodičský preukaz, pričom
po následnej negatívnej dychovej skúške na alkohol prístrojom Alcoquant 6020 plus, číslo A409638 bolo
zistené, že vozidlo viedol pod vplyvom návykovej látky, nakoľko sa následne, pre jeho pretrvávajúce

zmätočné správanie, podrobil predbežnému testu na návykové látky v organizme testerom Drager
DrugCheck 3000 s pozitívnym výsledkom, načo sa následne v čase o 16:21 hod. podrobil v Nemocnici
na okraji mesta, n.o. Partizánske odberu biologického materiálu, a to moču, kde mu bola predbežnouskúškou zistená prítomnosť návykovej látky metamfetamínu, pričom po následnom odbere krvi mu bola
stanovená v krvi hladina metamfetamínu v koncentrácii 260 ng/ml a amfetamínu v koncentrácii 89 ng/
ml, pričom uvedená hladina metamfetamínu prevyšuje hladinu 150 ng/ml, ktorá je hraničnou hodnotou

koncentrácie tejto látky v krvi vodiča, vylučujúcou jeho spôsobilosť viesť motorové vozidlo,

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe
na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze

požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok v skúšobnej dobe.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

25T/22/2026

Dňa 17.03.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske v trestnej veci obvineného A. B.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. Pv 8/26/3305-17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Partizánske a poučení
obvineného o jeho právach, samosudca položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods.
3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, na ktoré obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: - áno,

b/ či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: - áno,c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: - áno,

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: - áno,

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: - áno,

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: - áno,

g/ či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: - áno,

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky,
odpoveď obvineného: - áno,

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: - áno,

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: - áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd
k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky,
ktorý spáchal obvinený a tento sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy

nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil,
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v
ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku.

S poukazom na horeuvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil
a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

25T/22/2026

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta.

Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.