Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 11T/26/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226010185

Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010185.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomáškovou v trestnej veci proti obvinenej A.
B., pre prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona,
v konaní o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, dňa 22.04.2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku sa schvaľuje návrh dohody o vine a treste uzatvorenej na

Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 23.03.2026 pod sp.zn. Pv 389/25/7701 a potvrdzuje sa týmto
rozsudkom:

Obvinená:

A. B. C. D. C. E. F. G. H. I., D. B., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom K. XX, G. J.

sa uznáva v i n n o u , že

v školskom roku 2024/2025 v období od 01.09.2024 do 19.06.2025 v obci Lascov, okres Bardejov a inde
znedbanlivostiakobiologickýrodičzanedbávalastarostlivosťariadneplneniesirodičovskýchpovinnosti
voči v tom čase maloletému synovi L. M., nar. XX.XX.XXXX, keď nedbala o jeho pravidelnú školskú
dochádzku, v dôsledku čoho maloletý L. M. ako žiak 5.B triedy Základnej školy v Marhani, so sídlom

Marhaň 115, 086 45 Marhaň, okres Bardejov vymeškal celkom 125 neospravedlnených vyučovacích
hodín, a to aj napriek upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku k náprave v školskej dochádzke
nedošlo

t e d a

vydala, čo aj z nedbanlivosti, osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že

jej umožnila viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona

Za to jej súd u k l a d á :Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona
a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 70 (sedemdesiat) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu na schválenie návrh dohody o vine a treste
uzatvorenejnaOkresnejprokuratúrevBardejovemedziprokurátoromOkresnejprokuratúryaobvinenou
A. B., nar. XX.XX.XXXX. Prokurátor v predloženom návrhu dohody navrhol, aby bola obvinená
A. B. uznaná vinnou z prečinu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/
Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v školskom roku 2024/2025 v období od 01.09.2024

do 19.06.2025 v obci Lascov, okres Bardejov a inde z nedbanlivosti ako biologický rodič zanedbávala
starostlivosť a riadne plnenie si rodičovských povinnosti voči v tom čase maloletému synovi L. M., nar.
XX.XX.XXXX, keď nedbala o jeho pravidelnú školskú dochádzku, v dôsledku čoho maloletý L. M. ako
žiak 5.B triedy Základnej školy v Marhani, so sídlom L. XXX, XXX XX L., okres Bardejov vymeškal
celkom 125 neospravedlnených vyučovacích hodín, a to aj napriek upozorneniam na nedbalú školskú

dochádzku k náprave v školskej dochádzke nedošlo.

Súd vypočul obvinenú formou otázok v zmysle ustanovenia § 333 ods.3 písm. a/ – j/ Trestného poriadku,
t. j. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
- či súhlasí , aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu;
- či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby;
- či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;

- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
- či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu;
- či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Trestného
zákona

- či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu;
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinená na položené otázky odpovedal odpoveďou „áno“.
Súd po preskúmaní predloženého návrhu a následnom výsluchu obvinenej dospel k záveru, že

predložený návrh dohody je v súlade so zákonom a tak tento návrh dohody schválil a potvrdil ho
rozsudkom, ako bol vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné a ani dovolanie s výnimkou dovolania podľa § 371
ods.1 písm. c/ a ods.2.