Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3Csp/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125329896
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Harajdič

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:6125329896.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudcom JUDr. Jozefom Harajdičom v spore žalobcu: Collect Management s.r.o,

IČO: 53 033 361, so sídlom Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, zast. A. B. C., advokátom so sídlom
Námestie sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, proti žalovanej: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX
E., o zaplatenie 52,41 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 52,41 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 %
ročne: zo sumy 4,64 EUR od 29.09.2023 do zaplatenia, zo sumy 15 EUR od 28.10.2023 do zaplatenia,
zo sumy 31,25 EUR od 28.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 1,52 EUR od 29.12.2023 do zaplatenia, to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 52,41 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 4,64 EUR od 29.09.2023 do zaplatenia, zo
sumy 15 EUR od 28.10.2023 do zaplatenia, zo sumy 31,25 EUR od 28.11.2023 do zaplatenia, zo
sumy 1,52 EUR od 29.12.2023 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania, a to titulom nezaplatenej
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu O2
Slovakia, s.r.o. ako poskytovateľ elektronických komunikačných služieb uzatvoril so žalovanou Zmluvu o

poskytovaní verejných služieb, v zmysle ktorej bola žalovanej pridelená SIM karta s telefónnym číslom,
ku ktorému žalovaná využívala účastnícky program O2 Paušál s doplnkovými službami, event. aj kúpnu
zmluvu, v zmysle ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanej telekomunikačné zariadenie a
žalovaná sa zaviazala zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve,
pričom žalovaná časť kúpnej ceny uhradila v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej
ceny sa žalovaná zaviazala uhradiť formou pravidelných mesačných splátok. Právny predchodca
žalobcu vystavil žalovanej faktúry za poskytnuté služby. Žalovaná riadne a včas nezaplatila právnemu

predchodcovi žalobcu sumu za poskytnuté služby, ktoré boli vyúčtované faktúrami, Napriek viacerým
výzvam nedošlo zo strany žalovanej k úhrade dlžnej sumy, právny predchodca žalobcu ukončil Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb odstúpením. Vzhľadom na to, že žalovaná ani napriek niekoľkým
predchádzajúcim písomným výzvam svoj záväzok, s ktorého plnením bola v omeškaní dlhšie ako 90 dní,
neuhradila,právnypredchodcažalobcuspoločnosťO2Slovakia,s.r.o.pristúpilaprostredníctvomZmluvy
o postúpení pohľadávok k postúpeniu pohľadávky na žalobcu, o čom bola žalovaná upovedomená
písomným oznámením postupcu. Žalobca predžalobnou výzvou vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej

sumy. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanej časť nezaplatenej dlžnej sumy za poskytnuté
služby resp. dodaný tovar vo výške postúpenej pohľadávky spolu s príslušenstvom.2. Žalobca označil nasledovné dôkazy: faktúra č. 1451383802, č. 1321386526, č. 1391455472,
č. 1521449955, Zmluva o poskytovaní služieb zo dňa 31.08.2023, Zmluva o poskytovaní služieb zo
dňa 12.10.2023, Oznámenie o zmene spôsobu úhrady zo dňa 26.01.2024 s doručenkou, Predžalobná

upomienka zo dňa 22.04.2024, Predžalobná výzva zo dňa 26.02.2025, Oznámenie o postúpení
pohľadávok zo dňa 11.11.2024, podací hárok RG729192221SK, podací hárok RG927138775.

3. Nakoľko pobyt žalovanej nebol zistený, žaloba spolu s prílohami a procesným poučením bola
žalovanej doručená postupom podľa ust. § 106 ods. 3 CSP. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 EUR.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 EUR, súd v
súlade s § 297 písm. b) CSP rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: faktúrou č. 1451383802, č.
1321386526, č. 1391455472, č. 1521449955, Zmluvou o poskytovaní služieb zo dňa 31.08.2023,

Zmluvou o poskytovaní služieb zo dňa 12.10.2023, Oznámením o zmene spôsobu úhrady zo dňa
26.01.2024 s doručenkou, Predžalobnou upomienkou zo dňa 22.04.2024, Predžalobnou výzvou
zo dňa 26.02.2025, Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 11.11.2024, podacím hárkom
RG729192221SK, podacím hárkom RG927138775.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané a medzi stranami sporu nebolo sporné ani
rozporované, že právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa 31.08.2023 Zmluvu o poskytovaní
služieb v zmysle zák. č. 452/2021 Z.z., na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej
SIM kartu s tel. číslom XXXX/XXXXXX, ktorá jej umožňovala používať verejné elektronické služby
s účastníckym programom Základný O2 Paušál. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzatvorili dňa

12.10.2023 Zmluvu o poskytovaní služieb v zmysle zák. č. 452/2021 Z.z., na základe ktorej právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanej SIM kartu s tel. číslom XXXX/XXXXXX, ktorá jej umožňovala
používať verejné elektronické služby s účastníckym programom Základný O2 Paušál. Žalovaná sa
zaviazala dodržiavať zmluvné podmienky, najmä riadne a včas platiť odplatu za poskytnuté služby.
Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej celkovo 4 faktúry znejúce spolu na sumu 72,41 EUR,

z ktorej si žalobca žalobou uplatnil 52,41 EUR, ktoré žalovaná napriek písomnej výzve neuhradila.

8. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o

poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom médiu; to neplatí pre
predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať

len v písomnej forme. v znení platnom k 15.10.2020, zmluvou o poskytovaní verejných služieb v znení
platnom v čase uzavretia druhej zmluvy a dodatkov sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných

verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne

dostupnú službu.

10. Podľa ust. § 86 ods. 5 citovaného zákona, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite
dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnikpostúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva.

Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom
vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka. ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho
peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu
tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik
nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný

záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať
postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

11. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

12. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca
bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením
postupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať

preukázania zmluvy o postúpení.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

16. Súd posúdil zistený skutkový stav v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami a dospel k záveru, že,
že právny predchodca žalobcu – O2 Slovakia s.r.o. a žalovaná uzavreli dňa 31.08.2023 a 12.10.2023
zmluvy o poskytovaní služieb podľa zák. č. 452/2021 Z.z., ktorých predmetom bolo poskytovanie
elektronických komunikačných služieb za cenu podľa Cenníka poskytovateľa. Právny predchodca

žalobcu za poskytnuté služby vyúčtoval žalovanej faktúrou č. 1451383802 cenu 4,64 EUR splatnú dňa
28.09.2023, faktúrou č. 1321386526 cenu 15 EUR splatnú dňa 27.10.2023, faktúrou č. 1391455472
cenu 41,25 EUR splatnú dňa 27.11.2023 z ktorej si žalobca uplatnil 31,25 EUR a faktúrou č. 1521449955
cenu 11,52 EUR splatnú dňa 28.12.2023, z ktorej si žalobca uplatnil 1,52 EUR. Nakoľko žalovaná
doposiaľ uvedené dlžné sumy žalobcovi nezaplatila, súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť

žalobcovi sumu vo výške 52,41 EUR.

17. Žalovaná nezaplatila faktúry riadne a včas, čím sa dostala do omeškania a žalobcovi tak v zmysle
ustanovení § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka vznikol nárok na úroky z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr.

18. Výšku úrokov z omeškania súd určil v súlade s citovaným ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z.; základná úroková sadzba stanovenej ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením dlhu podľa
jednotlivých faktúr bola 4,50 %, výška úrokov z omeškania je teda o 5 percentuálnych bodov vyššia než
úroková sadzba, t.j. 9,50 % ročne.

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.20. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

21. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

22. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Trebišov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§48 Exekučného poriadku).