Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 12T/24/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226010172
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Tarcalová

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010172.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov, samosudkyňou JUDr. Júliou Tarcalovou, na verejnom zasadnutí konanom dňa

23. apríla 2026 vo Svidníku, v konaní o návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Bardejov na schválenie
dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú na Okresnej
prokuratúre Bardejov dňa 17.03.2026 č. Pv 316/25/7701 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Bardejov a obvineným A. B. a súčasne potvrdzuje, že

obvinený:

A. B. nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX/XX, F., okr. G.

j e v i n n ý , ž e

v dobe odo dňa 27.09.2025 do dňa 03.10.2025 trikrát prišiel na ul. Priemyselnú číslo 5 v Bardejove,
na neoplotený pozemok parcely registra C-KN 3844/36 vedenom na liste vlastníctva XXXX, kde sa
nachádza budova bez popisného čísla slúžiaca ako sklad pneumatík, do ktorého sa dostal kľúčom
visiacim v drevenom altánku pred skladom, pričom odtiaľ odcudzil 4 ks pneumatík zn. GoodYear
UltraGrip Performance 3, 235/55 R18 104V XL, 4 ks pneumatík zn. H. I. J., 215/60R17C 109/107T, 8 ks
pneumatíkzn.BarumPolaris6,225/60R17XL103VFR,4kspneumatíkzn.ContinentalWinterContact
TS 870 P, 215/55 R 17 XL 98 V, 4 ks pneumatík zn. Barum Polaris 6,205/55 R 16 XL 94 H, 4 ks pneumatík
zn. SAVA eskimo hp2, 205/55R16 91 H, 4 ks pneumatík zn. Dunlop Winter Sport 5, 205/60R16 96 H

XL, čím uvedeným konaním spôsobil škodu pre živnostníčku pod obchodným menom H. K., s miestom
podnikania L. I. M. C. XXXX/X, G., IČO: 44605137 vo výške 4.910 Eur na odcudzených veciach,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, pričom čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 56 ods. 1 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 2.500

(dvetisícpäťsto) Eur.podľa§57ods.3Tr.zákonasapreprípadmareniavýkonuuloženéhopeňažnéhotrestuukladánáhradný
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Odôvodnenie

Dňa 20.03.2026 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov na Okresný súd Bardejov návrh na
schválenie dohody o vine a treste na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Na verejnom zasadnutí sudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok obvinenému zistil,

či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o
spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej

kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje
za trestný čin kladený mu za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený A. B. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno
a súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je

zrejme neprimeraný, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods.
4 Trestného poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.