Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126202704
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lampartová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126202704.1

Uznesenie

2 17C/18/2026
Okresný súd Prešov v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 00 585 441, právne zastúpeného: JUDr.
Soňa Pohovejová, advokátka so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, IČO: 51 079 721, proti
žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX E., o zaplatenie 5 294,33 EUR s prísl.,

takto

r o z h o d o l :

2 17C/18/2026
I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 17C/18/2026
1. Žalobca sa žalobou datovanou 04.03.2026, doručenou súdu dňa 30.03.2026 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 5 294,33 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 5 294,3 EUR od 05.03.2026 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že s poistníkom F. F.
A. A. uzatvoril poistnú zmluvu č. návrhu XXXXXXXXXX o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. D. A. s EČV: A.. Dňa 22.01.2023 v čase 17.20 hod. došlo v Prešove

k dopravnej nehode, a to tak, že žalovaný ako vodič motorového vozidla zn. Škoda Superb s EČV: A.
v stave vylučujúcom spôsobilosť viesť motorové vozidlo, ktorý si privodil požitím alkoholických nápojov,
narazil do motorového vozidla zn. D. G. s EČV: H., ktoré poškodil. Pri dopravnej nehode došlo k zraneniu
I. G. a rovnako i k poškodeniu jeho vecí, jeho mobilného telefónu, detského odrážadla a autosedačky.
Žalovaný oznámil žalobcovi vznik škodovej udalosti až dňa 19.04.2024. Poškodený si uplatnil u žalobcu
nárok na náhradu škody dňa 11.10.2023. Žalobca vyplatil poškodenému poistné plnenie 5 846,68 EUR

a tiež 261 EUR. Následne výzvami zo dňa 29.01.2024, 26.02.2024 a 29.01.2024 vyzval žalovaného
na náhradu časti poskytnutých plnení v sume 408,19 EUR, v sume 4 677,34 EUR a v sume 208,80
EUR. Voči žalovanému si uplatňuje regresný nárok z dôvodu, že žalovaný viedol motorové vozidlo pod
vplyvom návykovej látky a súčasne neoznámil poisťovateľovi vznik škodovej udalosti v zákonnej 15
dňovej lehote.

2. Lustráciou v súdnom registri bolo zistené, že medzi totožnými stranami sporu prebieha na tunajšom
súde konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 34C/13/2026. Nahliadnutím do spisu sp. zn. 34C/13/2026 súd
zistil, že predmetné konanie bolo rovnako iniciované žalobcom voči žalovanému o zaplatenie 5 294,33
EUR s príslušenstvom a to na podklade žaloby datovanej 04.03.2026, ktorá bola súdu doručená už dňa
05.03.2026. Žaloba v konaní sp. zn. 34C/13/2026 je totožného obsahu ako v prebiehajúcom konaní sp.
zn.17C/18/2026.Aktuálnejepredmetnékonanievofázevyrubeniasúdnehopoplatkuzapodanúžalobu.3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) začatie konania bráni
tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore
iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4.Podľa§161ods.1a2CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Jedným z nedostatkov podmienok konania je i prekážka začatého konania - tzv. litispendencia, ktorá
bráni, aby na súde prebiehalo o tom istom spore iné konanie. Prekážka nastáva, ak je na ktoromkoľvek
súde v Slovenskej republike podaná žaloba, ktorá sa vyznačuje totožnosťou čo do strán sporu, predmetu
sporu a skutkových okolností. Totožnosť predmetu konania je daná vtedy, keď ten istý nárok alebo stav
vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, na základe ktorých bol uplatnený
(t.j. ak je založený na rovnakých skutkových okolnostiach a rovnakom právnom dôvode). Prekážka

konania vo forme litispendencie je prekážkou neodstrániteľnou a súd na ňu prihliada z úradnej povinnosti
len, čo sa o nej dozvie, nečakajúc na podania samotných strán sporu.

6. Na základe zistených skutočností, že na tunajšom súde prebieha totožné konanie vedené pod sp. zn.
34C/13/2026, ktoré sa pritom začalo skôr, než konanie vedené pod sp. zn. 17C/18/2026, súd postupom

podľa § 159 CSP v spojení s § 161 ods. 1 a 2 CSP zastavil neskôr začaté konanie vedené pod sp. zn.
17C/18/2026. Žiada sa dodať, že súdu sa javí, že zo strany žalobcu zrejme došlo iba k nedopatreniu,
keď žalobu opakovane doručil súdu už podanú žalobu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že
žalobca nemá nárok na náhradu trov konania, keďže podaním totožných žalôb spôsobil zastavenie
konania a nevzniklo mu právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na to, že prekážka vedenia konania
bola zistená hneď po začatí konania, žalovaný ešte nebol činný v zastavovanom konaní, žiadne trovy
mu tak ani nestihli vzniknúť, preto jej súd o jeho nároku na náhradu trov tohto súdneho konania ani

nerozhodoval.

Poučenie:

2 17C/18/2026
Proti tomuto uzneseniu možno podať na Okresnom súde Prešov odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
tohto uznesenia. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.