Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 11, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010147
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010147.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
11. októbra 2024 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinení

1. A. B., nar. XX.X.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F., G. XXX/XX, okr. C. D. E.,

2. H. I., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F., G. XXX/XX, okr. C. D. E.,

X. B. I., nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom F., G. XXX/XX, okr. C. D. E.

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

dňa 27.01.2024 v čase okolo 05.15 hod. po vzájomnej dohode došli k neobývanému rodinnému domu
nachádzajúcemu sa na adrese J. J. XX/XX, C. D. E., kde obv. H. I. zostal na ulici pred uvedeným
domom dávať pozor, pričom obv. B. I. a obv. A. B. preskočili uzamknutú bráničku pred rodinným domom,
následne prišli k vchodovým dverám nachádzajúcim sa na bočnej strane domu, kde obv. B. I. roxorom
vypáčil petlicu na vchodových dverách, cez ktoré vošli do domu, odkiaľ odcudzili 2 ks balíkov CYKY-
J kábla 3xl,5mm o celkovej dĺžke 200 metrov, 2 balíky CYKY-J kábla 3x2,5 mm o celkovej dĺžke 200
metrov, 1 ks uhlovú brúsku zn. Makita GA 503 OR nezisteného výrobného čísla, 1 ks akumulátorovú

vŕtačku s príklepom zn. Bosh Uneomax nezisteného výrobného čísla, 1 ks malú sekeru, 1 ks sekeru zn.
Fiskars, 1 ks predlžovací kábel nezistenej značky o dĺžke 25 metrov, pričom poškodili pásovú brúsku
Parkside PBS 900A1, kotúčovú pílu MY Project 1400W, 2 ks pracovných svietidiel nezistenej značky a
búracie kladivo Parkside PBH 1500 E5, na ktorých odstrihli a odcudzili prívodné káble, potom z domu
odišli a to tak že opäť preskočili bráničku, kde všetci spoločne odcudzené káble spálili v ohnisku pri OD
Lidl vo Vranove nad Topľou a takto získanú meď z káblov odniesli v čase okolo 08:00 hod. do zberných
surovín K. G. vo C. D. E., kde za meď dostali finančnú hotovosť vo výške 101,75 eur, ktorú si medzi

sebou všetci traja rozdelili, čím spôsobili pre poškodeného L. H., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom M. XXX/
XX, J., škodu krádežou a poškodením náradia vo výške 590 eur a poškodením petlice dverí vo výške
20 eur, pričom

obv. B. I. čin spáchal aj napriek tomu, že bol za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona odsúdený rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 10.08.2023 sp. zn. 2T/6/2023,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.08.2023.t e d a

obvinený A. B.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

obvinený H. I.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním

obvinený B. I.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a čin spáchal,
hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený

t ý m s p á ch a l i

obvinený A. B.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 vo forme
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený H. I.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 vo forme
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený B. I.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného od 6.8.2024 vo
forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

z a t o i m u k l a d á

obvinenému H. I.

podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, §
36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 10
( desať ) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

obvinenému B. I.

podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, §

38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m), písm. h) Trestného zákona
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 ( dvanásť ) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/28/2024 zo dňa 24.4.2024, ktorým mu bol uložený trest
odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu navýkon trestu s minimálnym stupňom stráženia a ktorý mu bol uložený pre prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona a výrok z trestného rozkazu Okresného súdu
Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/54/2024 zo dňa 28.6.2024, ktorým súd upustil od uloženia súhrnného

trestu pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,
pretože pokladal trest uložený trestným rozkazom sp. zn. 2T/28/2024 na ochranu spoločnosti a nápravu
páchateľa za dostatočný ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

U obvineného A. B. podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože
pokladá trest uložený mu rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13T/8/2023 zo dňa
17.4.2024, ktorým mu bol podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo
výmere 36 mesiacov, výkon ktorého súd podmienečne odložil pri stanovení skúšobnej doby 36 mesiacov
za súčasného uloženia probačného dohľadu, ktorý mu bol uložený za pokračujúci zločin porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c), ods. 3 písm. c) Trestného zákona

v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), písm. g) Trestného zákona
a ktorým bol zrušený výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T/41/2023
zo dňa 26.03.2024, ktorým bol obžalovanému uložený trest povinnej práce vo výmere 200 hodín za
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvineným A. B., H. I. a B. I. ukladá povinnosť nahradiť
poškodenému L. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. – J., M. XXX/XX spoločne a nerozdielne
škodu v sume 610 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými

v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods.
3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospechobvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).