Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/81/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113011559
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2113011559.98

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava senátom zloženým z predsedu senátu Mgr. Mária Pohorelského a prísediacich A.

B. C. a D. B. E. v trestnej veci obžalovaného: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. G. XXXX/X, H. I., pre
pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní v Trnave 29. januára 2026

r o z h o d o l :

Obžalovaný

F. G., nar. XX. XXXXXXX XXXX v H. I.,
bytom C. G. XXXX/X, H. I.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

bod 1/
v období najmenej od marca 2012 až do 17. decembra 2012 na doposiaľ neustálených miestach a aj v B.

H. I. požadoval opakovane od J. K., v tom čase bytom C. A. XXXX/XX, H. I., finančnú hotovosť v rôznych
sumách tým spôsobom, že jej priložil doposiaľ nezistenú krátku guľovú zbraň k jej hlave a pod hrozbou
jej použitia so slovami „nezačnem s tebou, ale s tvojou rodinou, aby ťa to viac bolelo“ si poškodená
zabezpečila najmä zo svojho osobného účtu č. XXXXXXXXXX, vedeného v obchodnej spoločnosti I. I.,
a.s.,zúčtuspoločnostiL.,I.,naposledysosídlomI.M.XXX/X,H.I.,IČO:XXXXXXXX,č.XXXXXXXXXX
vedeného v obchodnej spoločnosti N. O. P., a.s., uzatvorením rôznych pôžičiek a úverových zmlúv
s rôznymi osobami a inštitúciami, požadovanú finančnú hotovosť, ktorú mu následne v uvedenom
období postupne odovzdala v presne neustálených sumách, celkovo však vo výške najmenej 94 700,-

eur a taktiež kúpila na nátlak obžalovaného osobné motorové vozidlo značky B. B. XXX, evidenčné
číslo H., v hodnote 77 418,- eur, z ktorej zaplatila čiastku 22 144,78 eura, pričom vozidlo zo strachu
z obžalovaného a z uskutočnenia uvedených hrozieb tomuto odovzdala, pričom obvinený svoje hrozby
u poškodenej znásobil aj tým, že v období od 8. do 18. októbra 2012 ju v presne nezistenom čase vylákal
do priestorov L. v H. I., C. C. G. N. XX/XX, kde tejto ukázal telo zakryté čiernym igelitom, spod ktorého
videla časť hornej končatiny oddelenej od tela v časti zápästia s prsteňom a doposiaľ nezistenú tenisu
značkyA.,pričomobžalovanýmaloblečenieznečistenékrvouauviedoljej,žejeojednéhozradcumenej

bod 2
po čom následne 7. decembra 2012 v čase asi o 12:30 hod. vošiel do priestorov spoločnosti L., I.,
naposledy so sídlom I. M. XXX/X, H. I., kde priložením stoličky o telo F. K., nar. XX. XXXXXXX XXXX,
v tom čase bytom C. A. XXXX/XX, H. I. a hrozbou použitia fyzického násilia voči jeho osobe so slovami
„ty týždenne budeš bitý a ja ti to garantujem, že ty budeš, teba zbijú“ požadoval od neho výber finančnej
hotovosti, ktorá mala byť vložená na účet spoločnosti L., I., avšak táto hotovosť sa na uvedenom účte

nenachádzala, z dôvodu čoho F. K. vybral v pobočke obchodnej spoločnosti N. O. P., a.s. v B. H. I. na
Q. R. XXXX/XX z účtu č. XXXXXXXXXX hotovosť vo výške 1 700,- eur a túto mu odovzdal,t e d a

dopustil sa konania bezprostredne smerujúceho k dokonaniu trestného činu v úmysle spôsobiť väčšiu
škodu iného násilím, hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a trpel,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 46 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá obžalovanému aj trest prepadnutia veci - expanzná
pištoľ značky S. T. R., výrobné číslo S., zásobník, puzdro, preukaz A. I. A., odznak A. E., USB kľúč.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku odkazuje poškodených J. K., nar. XX. XXXXX XXXX v H. I.,
bytom H. P. XXX a F. K., nar. XX. XXXXXXX XXXX v H. I., bytom H. P. XXX s uplatneným nárokom na

náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 172 ods. 2 Trestného poriadku písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje
odôvodnenie vo vzťahu k výroku o vine a k výroku o treste, keďže prokurátorka, obhajca a obžalovaný sa
vzdali odvolania bezprostredne po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní a obžalovaný súčasne

vyjadril nesúhlas s podaním odvolania v jeho prospech osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného
poriadku.

Splnomocnenkyňa poškodenej J. K. po prednese obžaloby navrhla uložiť obžalovanému náhradu škody
vovýške130000,-eur,ktorésipoškodenápodľapriloženýchzmlúv,ktorésúsúčasťouspisu,požičiavala

od rôznych osôb a čiastočne dávala sama 57 000,- eur, 33 000,- eur, 12 300,- eur a 10 000,- eur.

Poškodený F. K. si do skončenia prípravného konania uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 1 700,-
eur.

Na hlavnom pojednávaní boli obidvaja poškodení vypočutí aj vo vzťahu k nimi uplatnenému nároku
na náhradu škody. Obžalovaný v rámci svojich vyjadrení k výpovediam poškodených spochybňoval
výšku uplatnenej škody poškodenými, keď finančné prostriedky mali byť podľa skutkovej vety obžaloby
vyberané aj z účtu obchodnej spoločnosti L. - Q., I., so sídlom I. M. XXX/X, H. I., IČO: XX XXX XXX,
taktiež podľa jeho názoru bola výška uplatnenej škody privysoká a nepreukázaná.

Podľa § 288 ods. 1 prvá a druhá veta Trestného poriadku ak podľa výsledku dokazovania nie je podklad
na vyslovenie povinnosti na náhradu škody alebo ak by bolo treba na rozhodnutie o povinnosti na
náhradu škody vykonať ďalšie dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by
ho, súd odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.Poškodeného treba označiť jeho menom a priezviskom, dátumom a miestom narodenia a miestom
bydliska.

Vykonaným dokazovaním, ktoré bolo zamerané predovšetkým na vyriešenie otázky viny alebo
neviny obžalovaného, nebola jednoznačne ustálená výška škody spôsobenej jednotlivým poškodeným.
Rozhodnutie o povinnosti na náhradu škody by si vyžadovalo ďalšie dokazovanie, ďalšie odročovanie,
ďalšie hlavné pojednávania, pričom po prijatí vyhlásení obžalovaného o nepopretí spáchania skutkov
podľa § 257 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku bolo viac ako žiaduce rozhodnúť o vine a treste

obžalovaného v predmetnej reštančnej trestnej veci. Stíhané skutky sa stali v roku 2012, obžaloba
bola na súde podaná 13. septembra 2013, obžalovaný bol po štyroch rokov vo väzbe prepustený
príkazom súdu ihneď na slobodu. Obchodná spoločnosť L. - Q., I. bola po vyhlásenom konkurze
v roku XXXX a zrušení konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku v roku XXXX vymazaná
z obchodného registra v roku XXXX bez právneho nástupcu. Keďže v momente rozhodovania o vine
a treste obžalovaného nebol podľa výsledkov dokazovania podklad na vyslovenie povinnosti na náhradu

škody a nevyhnutné vykonanie ďalšieho dokazovania by toto trinásťročné trestné stíhanie ešte viac
predĺžilo, súd odkázal poškodených s uplatneným nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Rozsudok bol vyhlásený po jednomyseľnom rozhodnutí senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Trnava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že nepopiera spáchanie skutku a poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré
podáva za poškodeného jeho splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé,
v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.

Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhovpriamomrade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí
s podaním odvolania v svoj prospech uvedenými osobami.

Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.