Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Natália Slivenská
Legislation area – Trestné právo – Život a zdravie
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 12T/6/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126010666
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Slivenská
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126010666.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Natáliou Slivenskou, v trestnej veci vedenej proti obvinenej
A. B., pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, vydáva postupom podľa § 241 ods.
1 písm. j) a § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 10. 03. 2026 tento
r o z h o d o l :
Obvinená
A. B. C. D. C. E. F. G. H. ,nar. XX. XX. XXXX v Trnave, trvale bytom I.,
J. XXXX/XX, adresa na doručovanie: K.
L. K. G., M. XXXX/XX,
s a u z n á v a z a v i n n ú ,ž e
v období od septembra 2024 až do júna 2025 v mieste trvalého bydliska v meste Trnava a ani v sídle
školy maloletého N. F. v O., obvinená ako zákonný zástupca svojho maloletého syna N. F., nar. XXXX,
napriek tomu, že bola opakovane upozorňovaná pedagógmi a vedením Spojenej školy Odborného
učilišťa internátneho, Palárikova 1/A, Hlohovec, na skutočnosť, že maloletý N. F., nar. XXXX, si ako
žiak 1. ročníka tejto školy neplní školskú dochádzku, v dôsledku čoho mal v školskom roku 2024/2025
evidovaných 772 neospravedlnených vyučovacích hodín, nevyvinula dostatočné úsilie a spoluprácu so
školou a s príslušným úradom práce, sociálnych vecí a rodiny na zabezpečenie prítomnosti svojho
syna na vyučovacom procese, čím zanedbávala svoje zákonné povinnosti ako zákonný zástupca svojho
syna, vyplývajúce zo Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, a vytvárala tak pre neho prostredie a podmienky umožňujúce mu tráviť
čas v nečinnosti a bezstarostnosti, v dôsledku čoho bola aj maloletému udelená znížená známka zo
správania 4. stupňa,
t e d a
vydala úmyselne osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnila
viesť záhaľčivý život, a čin spáchala závažnejším spôsobom konania – po dlhší čas,
č í m s p á c h a l a
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e :Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Trnava odpor.
Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj
jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne uznesením
podľa § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní nesplnenie
podmienok pre postup podľa § 241 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, a nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §355
ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.