Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 2, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Nt/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826010119
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826010119.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, v trestnej veci odsúdeného A. B.,
v konaní o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, v C. dňa 02.04.2026

r o z h o d o l :

Podľa § 469 Trestného poriadku, § 470 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na § 92 ods. 1 písm.
c) a ods. 2 Trestného zákona, žiadosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. XXX/
XX, E., o zahladenie odsúdenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Námestovo bola dňa 18.03.2026 doručená žiadosť odsúdeného o zahladenie
odsúdení vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 6T/50/2022 a 6T/69/2020.
Podľa § 32 Trestného zákona, za spáchané trestné činy môže súd uložiť páchateľovi, ktorý je fyzickou
osobou, len a) trest odňatia slobody, b) trest domáceho väzenia, c) trest povinnej práce, d) peňažný trest,
e) trest prepadnutia majetku, f) trest prepadnutia veci, g) trest zákazu činnosti, h) trest zákazu pobytu,

i) trest zákazu účasti na verejných podujatiach, j) trest straty čestných titulov a vyznamenaní, k) trest
straty vojenskej a inej hodnosti, l) trest vyhostenia.
Podľa § 70 ods. 2 Trestného zákona, ak súd vyslovil, že sa odsúdený osvedčil, má sa za to, že trest
bol vykonaný dňom, keď rozhodnutie o upustení od vykonania zvyšku trestu zákazu činnosti nadobudlo
právoplatnosť.
Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo

odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej a) desať
rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov, b)päť rokov, ak ide o odsúdenie
na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok, c)tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody
neprevyšujúci jeden rok.
Podľa § 92 ods. 2 Trestného zákona, ak ide o odsúdenie na tresty uvedené v § 32 písm. b) až l), k
zahladeniu dochádza ich vykonaním.

Podľa § 92 ods. 3 Trestného zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo
premlčaní jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na
žiadosť odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.
Podľa § 469 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb,
ktoré by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať

žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.
Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.
Právne východiská:
Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Trestného zákona účinného v čase, keď

súd o uplatnení tohto hmotnoprávneho inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút,
ktorého uplatnením sa odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému anavonok vo vzťahu k ostatným osobám [avšak podľa vyššie citovaného ust. § 20 ods. 2 písm. c) zákona
č. 192/2023 Z. z. o registri trestov v odpise registra trestov sú uvedené údaje o odsúdeniach, hoci podľa
rozhodnutia súdu alebo na základe zákona boli zahladené; pozn. súdu].

Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal
(resp. či mu bol trest odpustený alebo už je premlčaný výkon trestu) a či najmenej počas rozhodnej
doby stanovenej Trestným zákonom viedol riadny život. Riadnym životom je potrebné rozumieť najmä
rešpektovanie všeobecne akceptovaných spoločenských pravidiel, dodržiavanie právneho poriadku
a ďalších základných noriem občianskej spoločnosti.

Nesplnenie podmienky vedenia riadneho života má za následok, že uvedená rozhodná doba vôbec
nezačne plynúť alebo dôjde k jej prerušeniu. K prerušeniu plynutia doby pre zahladenie odsúdenia dôjde
spravidla vtedy, keď odsúdený spácha ďalší trestný čin. Nemusí však ísť len o konanie trestné alebo
inak protiprávne, stačí, ak sa odsúdený správa tak, že nevedie riadny život. Doba vedenia riadneho
života v prípade spáchania ďalšej trestnej činnosti tak začína plynúť znova, a to dňom nasledujúcim po
spáchaní posledného relevantného porušenia zákona. V prípade, ak sa v sledovanom období odsúdený

nachádzalvoväzbealebovovýkonetrestuodňatiaslobody,takistodochádzakprerušeniuplynutiadoby,
počas ktorej má odsúdený nepretržite viesť riadny život v zmysle § 92 ods. 1 Trestného zákona. Účelom
predmetného ustanovenia Trestného zákona je preukázanie schopnosti odsúdeného viesť riadny život
v podmienkach po jeho prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, t. j. v podmienkach na slobode. U
odsúdeného sa totiž počas plynutia uvedenej doby sleduje či došlo k naplneniu účelu trestu v tom smere,

či trest mal na odsúdeného prevýchovný charakter, a či je schopný v podmienkach mimo ústav na výkon
trestu, kde je pod neustálym dohľadom, dodržiavať právny poriadok. Práve skutočnosť, že odsúdený je
vo výkone trestu alebo vo výkone väzby pod neustálym dohľadom a tak povediac mimo „reálny“ svet,
vylučuje možnosť plynutia doby pre vedenie riadneho života.
Z odpisu registra trestov vedeného GP SR vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný,

pričom v jednom prípade bolo odsúdenie zahladené zo zákona.
Konanie vedené pod sp. zn. 6T/50/2022
Z pripojeného súdneho spisu vyplýva, že trestným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn.
6T/50/2022 zo dňa 01.08.2022 bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania prečinu ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený peňažný trest

vo výške 400,- € spolu s náhradným trestom odňatia slobody vo výmere 2 týždne. Zároveň súd uložil
odsúdenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 2 roky. Trestný
rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 23.08.2022.
Odsúdený zaplatil peňažný trest dňa 21.03.2023. Uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn.
6T/50/2022 zo dňa 18.04.2024 súd rozhodol o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu

zákazu činnosti uloženého vyššie uvedeným trestným rozkazom a určil odsúdenému skúšobnú dobu
vo výmere 14 mesiacov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.04.2024. Uznesením Okresného
súdu Námestovo sp. zn. 6T/50/2022 zo dňa 04.11.2025 súd rozhodol o osvedčení sa odsúdeného
v skúšobnej dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 14.11.2025.

Z vyššie uvedenej chronológie v trestnej veci vyplýva, že odsúdenému nebol nariadený výkon
nepodmienečného trestu odňatia slobody, ktorý by súd zahladil. Zároveň súd dodáva, že všetky tresty
uvedené v § 32 Trestného zákona s výnimkou trestu odňatia slobody, sa s poukazom na § 92 ods. 2
Trestného zákona zahladzujú ich vykonaním. Vzhľadom na uvedené preto nie je možné zahladiť uložený
trest zákazu činnosti, ktorý už odsúdený vykonal (§ 70 ods. 2 Trestného zákona) a ani peňažný trest,

ktorý odsúdený zaplatil, keďže toto odsúdenie už bolo zahladené zo zákona.
Konanie vedené pod sp. zn. 6T/69/2020
Z pripojeného súdneho spisu mal súd preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn.
6T/69/2020 zo dňa 10.12.2020 bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. b) Trestného

zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace, výkon ktorého súd
podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu vo výmere 14 mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 10.12.2020. Uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 6T/69/2020 zo dňa 22.11.2022 súd
rozhodol o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody a nariadení výkonu trestu odňatia slobody so zaradením odsúdeného do ústavu na

výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.12.2022.
Odsúdený na výkon trestu odňatia slobody nastúpil dňa 24.01.2023 a trest vykonal dňa 24.05.2023.Nakoľko odsúdený vykonal nepodmienečný trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok, začala
odsúdenému plynúť trojročná rozhodná doba vedenia riadneho života podľa § 92 ods. 1 písm. c)
Trestného zákona odo dňa 24.05.2023 a uplynie dňa 24.05.2026.

Posudzovanie zákonných podmienok pre zahladenie odsúdenia
Po preskúmaní vyššie uvedených trestných vecí súd konštatuje, že vo veci sp. zn. 6T/69/2020 nedošlo
k uplynutiu zákonnej rozhodnej doby vedenia riadneho života, pričom súd nepristúpil k aplikácii ust.
§ 92 ods. 3 Trestného zákona, nakoľko nemal preukázané také skutočnosti, ktoré by sa vymykali
obvyklému správaniu odsúdeného a svojou kvalitou by prekračovali obvyklý a riadny spôsob vedenia

života. Naopak súd podotýka, že z Centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplýva,
že odsúdený sa v rozhodnej dobe dňa 20.09.2025 dopustil priestupku na úseku cestnej premávky
(prekročenie maximálnej povolenej rýchlosti v obci) a dňa 11.02.2026 priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu.
Keďže odsúdený nesplnil formálnu zákonnú podmienku spočívajúcu v uplynutí rozhodnej doby vedenia
riadneho života, súd neposudzoval zákonnú materiálnu podmienku spočívajúcu vo vedení riadneho

života a žiadosť o zahladenie odsúdenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch pracovných dní odo dňa oznámenia
uznesenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Žiline. O prípadnej sťažnosti rozhoduje
Krajský súd v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.