Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/146/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425202560
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425202560.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Zuzan vo veci starostlivosti o mal.

deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom,
deti matky: D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C. XXX, XXX XX E. C. a otca: D. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom B. F. XXXX/XX, XXX XX G., o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej B. zvýšeným výživným zo sumy 150,- € mesačne
na sumu 250,- € mesačne a na výživu maloletého C. zvýšeným výživným zo sumy 120,- € mesačne na
sumu 200,- € mesačne, počnúc dňom 01.11.2025.

II. Zročné výživné za obdobie od 01.11.2025 do 04.03.2026 na maloletú B. nevzniklo.

III. Zročné výživné za obdobie od 01.11.2025 do 04.03.2026 na maloletého C. vo výške 320,- € súd
otcovi u m o ž ň u j e splácať v splátkach po 50,- € mesačne popri bežnom výživnom až do úplného
zaplatenia zročného výživného pod hrozbou straty výhody splátok ak bude v omeškaní s platbou čo
i len jednej z nich.

IV. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 22P/89/2022-46 zo dňa
17.08.2002 v časti určenia výživného na maloleté deti.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matka sanávrhomdoručenýmOkresnémusúduŽiarnadHronomdňa30.10.2025domáhalazvýšenia
výživného na mal. B. zo sumy 150,- € mesačne na sumu 250,- € mesačne a na výživu mal. C. zo sumy
120,- € mesačne na sumu 200,- € mesačne, počnúc dňom podania návrhu (neskôr na pojednávaní dňa

04.03.2026 v tejto časti matka upravila návrh a súhlasila so zvýšením výživného od 01.11.2025).
1.1. V návrhu na zvýšenie výživného uviedla, že naposledy bolo výživné určené rozsudkom č.k.
22P/89/2022-46 zo dňa 17.08.2022, pričom odvtedy došlo k zmene pomerov na strane mal. detí
a zvýšeniu pravidelných výdavkov. Matka uviedla, že žije s deťmi sama a je samoživiteľka, pričom je
aktuálne evidovaná na úrade práce ako nezamestnaná, pretože jej zdravotný stav jej nedovoľuje sa
plnohodnotne zamestnať. Podala si návrh na priznanie invalidného dôchodku avšak o tejto žiadosť
zatiaľ rozhodnuté nebolo. Jej príjem ani zďaleka nepokrýva nevyhnutné výdavky, ktoré má s mal. deťmi.

vyčíslila výdavky na mal. deti nasledovne: strava 300,- € mesačne na obe deti, doprava do školy 40,-
€ mesačne, školné 100,- € mesačne, výlety v rámci školy na obe deti – 50,- až 100,- € plus 20,- €
ako vreckové pre každé dieťa zvlášť, kredit na mobilné telefóny pre deti – 14,- € mesačne na obe deti.výdavkynabývaniesúplyn50,-€mesačne,voda30,-€mesačneaelektrina85,-€mesačne.napalivové
drevo matka minie 1200,- € ročne. Okrem toho má svoje základné nevyhnutné bežné výdavky.
1.2. K návrhu pripojila potvrdenie Soc. poisťovne o poberaní dávky v nezamestnanosti naposledy

v období od 01.04.2025 do 27.04.2025 vo výške 488,20 €, potvrdenie o nemocenských dávkach
vyplatených Soc. poisťovňou od 01/25 – 10/25 vo výške 0,- €, potvrdenie Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica (ďalej len „úrad“) o evidencii matky ako uchádzačky o zamestnanie od
28.10.2024, pričom evidencia trvá, fotokópia platobného dokladu SIPO o platbách za elektrinu a vodu
spolu 90,- € spolu s poštovým poukazom o platbe za elektrinu, potvrdenie úradu o poberaní dávky

v hmotnej núdzi 152,- € mesačne, potvrdenie úradu o poberaní prídavku na deti 120,- € mesačne.

2. Na pojednávaní dňa 04.03.2026 matka uviedla:
2.1. Býva s maloletými deťmi v rodinnom, ktorý má vo výlučnom vlastníctve. Je tam ubytovaná aj
kamarátka matky, ktorá si však platí výdavky na bývanie sama. Čo sa týka výdavkov na bývanie tak
matka platí za vodu, elektrinu a plyn, čo je spolu do 200,- € mesačne. Svoj zdravotný stav označila

ako zlý. Má problémy s chrbticou a s nohami. Navštevuje neurologickú ambulanciu, neurochirurgickú v
Bratislave, v Žiari nad Hronom aj v Banskej Bystrici. Zdravotný stav má zastabilizovaný. Je nastavená
na liečbu a máva miniinvazívne zákroky. Okrem C. a B. ďalšie vyživovacie povinnosti nemá.
2.2. Je toho času nezamestnaná a poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 160,- € mesačne a prídavky
na maloleté deti 60,- € mesačne na každé dieťa zvlášť. Finančnú pomoc nemá. Doteraz čerpala

z vyplateného odstupného avšak úspory jej už došli. U posledného zamestnávateľa - spoločnosť
SVETRO s.r.o., pracovala ako šička. Počas tejto práce bola na ročnej PN, čiže túto prácu musela skončiť
kvôli zdravotným ťažkostiam. Po ukončení ročnej PN dostala zo strany zamestnávateľa výpoveď.
2.3. K výdavkom na mal. deti sa na pojednávaní vyjadrila tak, že zotrváva na ich písomne vyčíslenej
výške. Vyčíslené poplatky za školu sú jednorazové 40,- € triedny fond a školský fond 60,- €. Deti denne

dochádzajú do školy. Alex chodí školským autobusom a Natália mestskou hromadnou dopravou, čo
vyjde mesačne 20,-€ na každé dieťa zvlášť. Platné krúžky momentálne nemajú. Obidve deti sú alergici.
Natália je anemička a má problémy s obličkami. Natálii matka zakupuje výživové doplnky za 15,- €
mesačne. Na alergiu dáva lekárka predpis na lieky raz za pol roka a tam platí okolo 20,- € na každé dieťa
zvlášť. Mávajú okrem toho bežné ochorenia – chrípky, angíny. Teraz v zimnom období boli dosť chorí,

kedy matka musela zakúpiť lieky. Pravidelne navštevujú aj zubnú ambulanciu. Chodia na preventívne
prehliadky a B. mala vlani ošetrenie zuba. Vreckové deťom zvykla dávať okolo 10,- € mesačne (teraz jej
to už finančne nevychádza). Matka deťom pripravuje každý deň desiatu do školy a obedujú a večerajú
doma. Tento rok má C. koncoročný výlet, kde bude poplatok asi 70,- €. B. mala lyžiarsky, čo zaplatil otec
( 70,- € zaplatené vo februári 2026). B. je potrebné zaplatiť stužkovú slávnosť, čo je 400,- €, kde sa

rodičia dohodli na platbe každý v 1. Otec už zaplatil 100,- €. Obidve deti majú mobilný telefón, na čo
im matka mesačne platí kredit po 7,- € a spláca synovi telefón vo výške 5,- € mesačne. Matka má iba
bežné mesačné výdavky. Mimoriadne výdavky, úvery, pôžičky nemá. V súvislosti so svojim zdravotným
stavom má zvýšené výdavky na cestovanie k lekárom.

3. Otec sa k podanému návrhu vyjadril písomným podaním doručeným súdu dňa 02.02.2026.
3.1. S podaným návrhom nesúhlasil, pretože mu 11.12.2024 diagnostikovali zhubný nádor pravého
semeníka s rozšírenými metastázami. Po operácii podstúpil chemoterapiu, čo mu výrazne zhoršilo
kvalitu života, trpí neuropatiou dolných končatín dôsledkom čoho má zvýšené výdavky na život a liečbu.
V marci 2025 bol uznaný ako ZŤP a v apríli 2025 mu bol priznaný invalidný dôchodok. Je zamestnaný

ako dozorná a strážna služba na trvalý pracovný pomer s upravenými pracovnými povinnosťami. Býva
spriateľkouajejdospelýmsynomvtrojizbovombyte,ktorývlastnípriateľkaotca.Vyčíslilmesačnépríjmy
a výdavky nasledovne: mzda 1100,- € priemerne + jednorázová odmena v r. 2025 1077,- € , invalidný
dôchodok 770,- € mesačne. Medzi výdavky zaradil nájom 250,- € mesačne, mobil 60,- € mesačne,
splátka za auto 500,- € mesačne, strava 300,- € mesačne, drogéria 30,- € mesačne, oblečenie 40,- €

mesačne, lieky 30,- € mesačne, rehabilitácia 50,- € mesačne, posilovňa 100,- € mesačne, plaváreň 20,-
€ mesačne, psychológ 40,- € mesačne a cestovné za deťmi a do práce 150,- € mesačne. Výdavky na
maloleté deti: výživné 270,- €, strava a voľnočasové aktivity 50,- až 80,- € mesačne, pomôcky do školy,
vreckové na výlety 50,- € nepravidelne podľa potreby deti a zakúpenie notebooku pre mal. B. do školy
531,- € jednorázovo.

3.2. K svojmu písomnému vyjadreniu pripojil čestné prehlásenie svojej priateľky, že otec býva v jej
domácnosti a mesačne prispieva na nájomné sumou 250,- €, výpis platieb na výživné na mal. deti
zasielané z účtu otca mesačne na účet matky v sume 270,- €, potvrdenie o výške príjmu otca od
zamestnávateľa Ministerstvo obrany SR Veliteľstvo posádky Bratislava, IČO: 30845572, so sídlom Zakasárňou 3, Bratislava za obdobie od 01/25-12/25, výpis platieb z účtu otca ako splátky pôžičky na auto
500,- € mesačne, doklad o zakúpení notebooku v sume 532,89 €, rozhodnutie úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Bratislava o vyhovení žiadosti na priznanie peňažného príspevku na kompenzáciu ťažkého

zdravotného postihnutia a vyhotovenie parkovacieho preukazu otcovi, Lekárska správa Sociálnej
poisťovne o posúdení invalidity na žiadosť otca o invalidný dôchodok zo dňa 14.04.2025, z ktorej vyplýva
výsledná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75% , lekárske správy a faktúra za
mobilný telefón.

4. Na pojednávaní dňa 04.03.2026 otec uviedol:
4.1. Býva u svojej priateľky a jej syna v byte. Celkové výdavky na bývanie sú vo výške 270,- € mesačne
za služby spojené s užívaním bytu + energie. Otec sa s priateľkou dohodol, že bude prispievať 250,- €
mesačne. k svojmu zdravotnému stavu uviedol, že má diagnostikovanú rakovinu. Ide o život ohrozujúci
stav, navštevuje pravidelne onkologickú ambulanciu v Bratislave. Každý mesiac absolvuje preventívne
prehliadky a každé tri mesiace odbery krvi a každého pol roka CT vyšetrenie. Uviedol, že je aktuálne po

silnejchemoterapii,pričomposlednúdávkuchemoterapiemalpredrokom.Momentálnetrpíneuropatiou.
Je to liečiteľné plávaním, masážami, posilňovaním, behaním a stravou. Lieky na to nie sú. Poukázal
na to, že celá jeho terapia v súvislosti s jeho zdravotným problémom je finančne nákladná. Mesačne
potrebuje 400,- až 500,- € na to, aby si tieto problémy riešil. Navštevuje raz mesačne aj psychológa.
Okrem C. a B. ďalšie vyživovacie povinnosti nemá.

4.2. Otec svoje príjmy a výdavky vyčíslil písomne. Poberá plat z pracovného pomeru, kde zarobí
mesačne okolo 1.100,- € v čistom a poberá invalidný dôchodok 770,- € mesačne. Za paušál na mobilný
telefón a splácanie telefónu platí spolu okolo 60,- €. Splátku za auto 500,- € mesačne bude platiť svojim
rodičom ešte rok. Ostatné bežné mesačné výdavky otec vyčíslil písomne a na ich výške zotrval. Výživné
na deti platí pravidelne 270,- € mesačne. Od podania návrhu, čiže od novembra 2025 okrem bežného

výživného zaplatil 70,- € na lyžiarsky mal. B. a aj na stužkovú 100,- €. Ja okrem bežného výživného
vždy deťom dá nejaké peniaze, keď idú na výlet alebo podobne. B. zakúpil notebook do školy, čo ho
stálo 531,- € jednorazovo.
4.3. Otec nevlastní nehnuteľný majetok. Vlastní auto zn. Toyota Corolla, rok výroby 2021, ktoré kúpil
v máji 2025 (staré auto nebolo pojazdné preto musel zakúpiť nové).

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v správe zo dňa 11.12.2025 uviedol, že bolo vykonané sociálne
šetrenie v domácnosti matky, kde bolo zistené, že bytové pomery matky sa nezmenili. Matka býva
v rodinnom dome, ktorý má vo vlastníctve. Domácnosť spĺňa potreby jej členov. Matka sa vyjadrila

k svojim pomerom a vyčíslila výdavky.
5.1. Mal. B. navštevuje 2. ročník strednej školy v Banskej Štiavnici, odbor grafický a priestorový dizajn.
Matka platí dcére školné 100,- €, cestovné 20,- €, šk. potreby a pomôcky cca 60,- € na polrok a skladajú
sa na stužkovú 400,- €. B. má anémiu, musí pravidelne užívať výživové doplnky, čo matku vyjde 15,- €
mesačne. Má alergiu a musí užívať lieky, čo stojí matku 7,50 € na polroka.

5.2. Mal. C. je žiakom 9. ročníka ZŠ v H. G., kam cestuje, čo matku vyjde na 20,- € mesačne, ZRPŠ 40,-
€, výlety a exkurzie cca 20,- €, učebnica z AJ 7,50 €. Alex navštevuje florbalový, ping-pongový krúžok
a doučovanie zo SJ. Mal. C. má taktiež alergiu, čo matku stojí za lieky 7,50 €.
5.3. Ku komunikácii s otcom uviedla, že je minimálna, deti s otcom komunikujú prevažne telefonicky.
Styk otca s mal. deťmi sa realizuje v intervale cca 1x za mesiac na víkend. Otec platí výživné pravidelne.

Matka by ocenila, keby otec bral mal. deti k sebe častejšie a aj počas prázdnin a sviatkov. Pri príležitosti
sviatkov dáva deťom darčeky.
5.4. Boli prešetrené pomery aj u otca, pričom bolo zistené, že býva v trojizbovom byte s priateľkou a jej
synom. Tento byt je vo vlastníctve priateľky otca, spláca hypotekárny úver s mesačnou splátkou 373,-
€. Mal. deti v domácnosti otca nemajú vlastnú izbu. Otec vyčíslil svoje výdavky a príjmy. Poukázal na to,

že chodieva na chemoterapie, rehabilitácie a bol na operácii. S návrhom matky nesúhlasí. Uviedol, že
mal. deti ho nenavštevujú v Bratislave, otec za nimi cestuje na víkend k starým rodičom z jeho strany.

6. Súd lustroval rodičov v evidencii Sociálnej poisťovne, žiadal príslušný úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny o oznámenie, či sú rodičia poberateľmi štátnych soc. dávok alebo príspevkov a či sú v evidencii

uchádzačov o zamestnanie. Súd lustroval bankové účty rodičov, vlastníctvo nehnuteľného a hnuteľného
majetku – lustrácia osobných motor. vozidiel, žiadal daňový úrad o oznámenie, či rodičia podali daňové
priznanie za posledné zdaňovacie obdobie a žiadal zamestnávateľa matky a otca o zaslanie potvrdenia
o príjme.Súd uvádza, ako súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty účastníkov, ktoré
skutočnosti považuje za preukázané a ktoré nie, ktoré dôkazy vykonal, z ktorých dôkazov vychádzal a
ako ich vyhodnotil, prečo nevykonal ďalšie navrhnuté dôkazy a ako vec právne posúdil, prípadne odkaz
na ustálenú rozhodovaciu prax (§ 220 ods. 2 druhá veta CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP):

7. Dokazovanie bolo vykonané oboznámením listinných dôkazov a pripojeného súdneho spisu sp. zn.
22P/89/2022 a výsluchom účastníkov.

8. Po vykonanom dokazovaní mal súd preukázané, že od posledného rozhodovania o výške výživného
došlo k podstatnej zmene pomerov, a to tak na strane rodičov ako aj na strane mal. detí. Rodičia naďalej
nežijú v spoločnej domácnosti, starostlivosť o obidve mal. deti zabezpečuje matka, otec sa podieľa na

výchove a výžive tak, že pravidelne uhrádza výživné v súdom určenej výške a s deťmi sa stretáva
priemerne 1x do mesiaca počas celého víkendu v domácnosti svojich rodičov (starých rodičov mal. detí).
Pripríležitostisviatkovdeťomzakupujedarčeky.Nepravidelnesapodieľaajnamimoriadnychvýdavkoch
(mal. B. zaplatil notebook a prispel na lyžiarsky výcvik a na stužkovú)
8.1. Naposledy súd rozhodoval rozsudkom číslo konania 22P/89/2022-46 zo dňa 17.08.2022. V tomto

konaní súd rozhodoval o návrhu na zvýšenie výživného. Súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na mal.
B. zo sumy 130,- € mesačne na sumu 150,- € mesačne a na mal. C. zo sumy 100,- € mesačne na sumu
120,- € mesačne. Bytové pomery matky sa nezmenili. V čase poslednej úpravy výšky výživného však
bola zamestnaná s príjmom priemerne 530,- € mesačne. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemala. Otec
bol v tom čase zamestnaný a jeho príjem predstavoval v priemere 800,- € mesačne. Nevlastnil žiadny

majetok a nemal iné vyživovacie povinnosti. Mal. B. bola žiačkou 8. roč. ZŠ a mal. C. bol v šiestom
ročníku ZŠ.
8.2. Toho času je matka v hmotnej núdzi, poberá dávku 152,- € mesačne, má zdravotné ťažkosti,
kvôli ktorým bola v poslednom zamestnaní na PN v trvaní jedného roka (bývalý zamestnávateľ matky
spoločnosť SVETRO spol. s r.o., IČO: 31585175, so sídlom Antolská 16, Banská Štiavnica potvrdil,

že matka bola v r. 2024 dlhodobo PN s vyplateným odstupným v mesiaci 10/2024 vo výške 2330,83
€). Aktuálne je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie od 28.10.2024. Poberá prídavky na mal. deti
120,- € mesačne, čo sú spolu s dávkou v hmotnej núdzi jej jediné príjmy. Vlastní rodinný dom, v ktorom
spolu s mal. deťmi býva (spolu s priľahlými pozemkami). Iný majetok nevlastní. Matka spolu s deťmi
a kamarátkou býva vo svojom rodinnom dome. Otec býva v trojizbovom byte spolu s partnerkou (ktorá je

aj vlastníkom bytu) a jej plnoletým synom. Je riadne zamestnaný u zamestnávateľa Ministerstvo obrany
SR Veliteľstvo posádky Bratislava, IČO: 30845572, so sídlom Za kasárňou 3, Bratislava s priemerným
príjmom 1064,- € mesačne v čistom (čo je preukázané potvrdením zamestnávateľa vyplývajúcim zo
mzdového listu za obdobie od 01/2025-12/2025, pričom však za obdobie od januára 2025 do marca
2025 otec mal. odpracované 0 prac. dní z dôvodu PN a reálne prácu začal vykonávať od apríla 2025,

kedy odpracoval 8 pracovných dní, čiže priemerný príjem za odpracované obdobie, t.j. od apríla do
decembra 2025 dosiahol vo výške 1419,46 € mesačne v čistom). Nehnuteľný majetok nevlastní, zakúpil
si na pôžičku od svojich rodičov auto zn. Toyota Corolla, rok výroby 2021, ktoré spláca po 500,- €
mesačne. Ani jeden z rodičov nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Na strane mal. mal. detí však nastala
podstatná zmena pomerov a to tým, že mal. B. je už toho času študentkou strednej odbornej školy (v

druhom ročníku) a mal. C. je žiakom 9. ročníka ZŠ. Tým, že sú deti staršie a navštevujú vyššie ročníky
(mal. B. strednú školu) matka vyčíslila a preukázala jednorazové ako aj pravidelné zvýšené výdavky.
8.3. Súd považoval za preukázané výdavky na strane oboch rodičov na bývanie a ostatné základné
potreby ako je strava, hygienické potreby, primerané výdavky na oblečenie a obuv.
8.4. Matka taktiež vyčíslila a súd považoval za preukázané výdavky na základné potreby mal. detí na

bývanie - zálohové platby za plyn 100,- € mesačne, zálohové platby za vodu 10,- € mesačne, elektrinu
80,-€apoplatokzaTV8,40€mesačnet.j.mesačnepodielv1/3prislúchajúcinajednodieťazaokrúhlene
66,- € mesačne (t.j. celkové výdavky na bývanie rozpočítané na počet členov domácnosti). Matka
má pravidelné výdavky na cestovanie do školy na každé dieťa zvlášť po 20,- € mesačne a na školu
a šk. pomôcky a to jednorazové platby na začiatku školského roka a nepravidelné platby. Stravu má

dieťa v škole aktuálne zadarmo. Preukázala aj jednorázové výdavky na zakúpenie školských pomôcok
a potrieb, úhradu výletov, výcvikov a služkovej pre mal. B.. Deti sa stravujú výhradne doma, s čím
má matka preukázateľne vyššie výdavky, čo vyčíslila vo výške okolo 130,- až 170,- € mesačne, čo
súd považuje za primeraný a preukázateľný výdavok (otec len sám na seba vyčíslil výdavok na stravuvo výške 300,- € mesačne). Súd považuje za preukázané nesporným tvrdením rodičov, že mal. B.
je v druhom ročníku strednej školy a mal. C. je v deviatom ročníku základnej školy v školskom roku
2025/2026. Obidve deti majú zdravotné ťažkosti. Sú alergici, mal. B. je navyše anemická. Obaja

prekonávajú bežné ochorenia. Aktuálne nenavštevujú žiadne platené krúžky. Mal. deti sa s otcom
stretávajú v minimálnom rozsahu u rodičov otca. Všestrannú každodennú starostlivosť a trávenie
voľného času deťom zabezpečuje matka, ktorá okrem výdavkov na bývanie (66,- €) stravu (150,- €),
hygienické potreby (20,- až 30,- € - u mal. B. vzhľadom na potreby dievčaťa vyššiu sumu ako u mal.
C.), zdravotnú starostlivosť (okolo 20,- €), školu (priemerne 20,- až 30,- €), cestovanie do školy (20,- €)

znáša aj výdavky na vreckové (min. 10,- €), mobil (7,- €), voľný čas detí (min. 10,- €), oblečenie a obuv.
Súd považuje za primeranú a preukázanú sumu výdavkov na základe rozhodovacej praxe na oblečenie
a obuv priemerne okolo 50,- € mesačne na každé dieťa zvlášť tak ako vyčíslila matka. Spolu tak mal súd
preukázané priemerné mesačné výdavky na základné životné potreby každého mal. dieťaťa okolo 373,-
€ na pravidelne sa opakujúce výdavky na základné a nevyhnutné potreby dieťaťa (u mal. B. o niečo
vyššie) v čom nie sú zahrnuté jednorázové, nepravidelne sa vyskytujúce platby, ktoré ale nepochybne

a preukázateľne matke vznikajú a navyšujú uvedenú sumu výdavkov.

9. Otec tvrdil, že nie je schopný prispievať na výživu svojich mal. detí výživným aké požaduje matka.
Matka počas celého konania uvádzala snahu sa s otcom dohodnúť, otec však deklaroval, že maximálna
suma výživného u neho prichádza do úvahy 330,- € mesačne na obidve mal. deti spolu. Súd vychádzal

z toho, že priemerne otec za rok 2025 zarobil 1064,- € mesačne v čistom a okrem toho poberá invalidný
dôchodok 770,- € mesačne. spolu jeho príjem predstavuje sumu 1834,- €. Čo sa týka jeho výdavkov, súd
uvádza, že otec nepreukázal celkové výdavky na bývanie. Súd vychádzal z tvrdení otca, že jeho celkové
výdavky dosahujú sumu okolo 1570,-€ mesačne (bez výživného a výdavkov na deti, ktoré vyčíslil). Otec
má preukázateľne zdravotné ťažkosti, avšak napriek tomu je schopný zabezpečiť adekvátny príjem.

10. Na zistený skutkový stav súd aplikoval najmä tieto právne predpisy:
10.1. Podľa § 62 odsek 1,2,4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,

ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
10.2. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
10.3. Podľa § 78 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Ak dôjde k zrušeniu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

11. Po vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov súd dospel k záveru, že od posledného
rozhodnutia o výživnom (rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 22P/89/2022-46 zo dňa
17.08.2022 došlo u každého z rodičov a aj na strane mal. detí k takej podstatnej zmene pomerov, že je
potrebné výživné zo strany otca zvýšiť a to primerane jeho možnostiam a schopnostiam.

11.1. Maloleté deti sú staršie, vyspelejšie, sú vo veku dospievania. Nastúpili do vyšších ročníkov, B.
na strednú školu, čím sa matke zvýšili výdavky najmä tým, že je potrebné uhrádzať povinné platby,
zakupovať školské potreby a pomôcky. Medzi základné a nevyhnutné výdavky možno s istotou zaradiť
výdavky na bývanie, stravu, hygienu, zdravotnú starostlivosť, školu, oblečenie a obuv.
11.2. Matka je na rozdiel od poslednej úpravy výšky výživného v nepriaznivej finančnej situácii. Je

nezamestnaná, jej jediným príjmom je dávka hmotnej núdzi 152,- € mesačne a prídavky na maloleté deti
spolu 120,- € mesačne. Zabezpečuje všestrannú starostlivosť o mal. deti a hradí všetky výdavky spojené
s touto starostlivosťou. Na rozdiel od matky, otcovi sa finančná situácia výrazne zlepšila. Na výchove
a výžive maloletých detí sa podieľa tým, že uhrádza súdom určenú výšku výživného a s deťmi sa stretávav minimálnom rozsahu, pričom ich vôbec neberie do svojej domácnosti ale stretávajú sa v domácnosti
jeho rodičov. Nad rámec určenej výšky výživného matke prispel úhradou časti mimoriadnych výdavkov
(poplatku za stužkovú mal. B., úhradou lyžiarskeho výcviku a zakúpením notebooku). Otec je napriek

preukázaným zdravotným problémom riadne zamestnaný a poberá invalidný dôchodok. Spolu jeho
príjem predstavuje sumu 1834,- € mesačne. Súd vychádzal z reálnych možností a schopností otca,
pričom je možné konštatovať, že je schopný pokryť zo svojho príjmu aj svoje pravidelné výdavky
a aj výživu svojich neplnoletých detí. Pri určovaní samotnej výšky výživného súd vychádzal z kritérií
uvedených v ustanovení § 75 ods. 1 prvá veta ZoR, t.j. veku, odôvodnených potrieb dieťaťa, ako

aj možností, schopností a majetkových pomerov osoby povinnej platiť výživné. Rodič, ktorý sa o
dieťa osobne stará, plní vyživovaciu povinnosť prevažne poskytovaním vecných plnení (bývanie,
strava, nákupy, zabezpečenie zdravotnej starostlivosti) a osobnou starostlivosťou. Rodič, ktorý sa o
dieťa osobne nestará, prispieva na jeho výživu výživným, ktoré určí súd. Matka zabezpečuje celkovú
starostlivosť o maloleté deti a hradí všetky výdavky spojené s touto starostlivosťou, ktoré súd ustálil
ako základné pravidelné výdavky priemerne okolo 373,- € mesačne na každé dieťa zvlášť (na bývanie,

stravu, lieky, poplatky do školy a cestové, hygienické potreby, oblečenie a obuv), avšak okrem bežných
a pravidelných, vznikajú aj mimoriadne a nepredvídané výdavky (na voľný čas, nepravidelné potreby
dieťaťa, zdravotnú starostlivosť atď.). Súd pri určovaní výšky výživného prihliadol aj na preukázané
skutočnosti, že otec sa s deťmi stretáva minimálne, avšak zakupuje deťom pri príležitosti sviatkov
darčeky a nepravidelne prispieva na vreckové a mimoriadne výdavky. Súd mal preukázanú zmenu

pomerov u mal. detí už v čase podania návrhu t.j. od 30.10.2025, preto zvýšil vyživovaciu povinnosť
otca v zmysle návrhu matky od 01.11.2025.
11.3. Je potrebné uviesť, že pri zmene pomerov súd obligatórne prihliada aj na objektívny nárast
životných nákladov v zmysle ust. § 78 ods. 3 Zákona o rodine. Tzv. valorizačná klauzula obsiahnutá v
ust. § 78 ods. 3 Zákona o rodine ukladá súdu, aby v prípade, ak rozhoduje o zmene pomerov, zohľadnil

aj zmenu výšky (vývoj) životných nákladov. Výška životných nákladov je zrejmá napr. z cien spotrebného
koša, z miery inflácie, resp. iných ekonomických ukazovateľov. Je nevyhnutné prijať záver, že za obdobie
od poslednej úpravy výšky výživného nastal aj objektívny nárast životných nákladov najmä ceny energií.
11.4. Zo strany otca bolo určené výživné zodpovedajúce jeho zisteným možnostiam a schopnostiam.
Obajarodičiamajú zákonnúvyživovaciupovinnosť. Zákonorodinezakotvujevýslovnepovinnosťrodiča

živiť svoje dieťa (§ 62 ods. 1). Súd poukazuje na ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine, z ktorého vyplýva, že
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonnou povinnosťou a cieľom tohto ustanovenia
je zvyšovať plynule mieru rodičovskej zodpovednosti tým, že potreby rodiča môžu byť uspokojené až
následne, keď rodič splní svoju vyživovaciu povinnosť a prispeje v primeranej miere na potreby svojich
mal. detí. Každý rodič má teda povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojich detí a až následne má

právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich vlastných potrieb. Zákon zásadne
nerozlišuje, či ide o nevyhnutné životné potreby rodiča alebo iné potreby. Súdy ani nemajú povinnosť
konkrétne skúmať otázku výšky životných nákladov rodiča, o vyživovacej povinnosti ktorého sa koná.
Preukazovanie výdavkov povinného rodiča však môže slúžiť ako dôkaz na stanovenie jeho životnej
úrovne, avšak nie ako dôkaz, že rodič nemá dostatok finančných prostriedkov na to, aby plnil primeranú

vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu.
11.5. Súd z uvedených dôvodov návrhu matky vyhovel a rozhodol tak, že zvýšil vyživovaciu povinnosť
otca na mal. B. na sumu 250,- € mesačne a na mal. C. na sumu 200,- € mesačne, z dôvodu zvýšených
celkových výdavkov na deti, z dôvodu straty príjmu matky a z dôvodu zvýšených životných nákladov
s prihliadnutím na možnosti a schopnosti otca (ktorého príjem sa zvýšil) ako aj indviduálne okolnosti

tohto prípadu. Spolu s prídavkom na dieťa a výživným zo strany matky táto suma výživného dokáže
pokryť základné a nevyhnutné výdavky mal. deti.

12. Otcovi vzniklo od podania návrhu, t.j. od 01.11.2025 (v zmysle upraveného návrhu matky na
pojednávaní dňa 04.03.2026) do dňa rozhodnutia súdu 04.03.2026 zročné výživné len na mal. C. (keďže

na mal. B. bolo na výživu a potreby dieťaťa prihliadnuté na príspevok otca na lyžiarsky výcvik, stužkovú
a zakúpenie notebooku, preto zameškané výživné otcovi nevzniklo) vo výške 320,- €, ktoré súd otcovi
umožnil splácať v splátkach po 50,- € mesačne popri bežnom výživnom až do úplného zaplatenia
zročného výživného pod hrozbou straty výhody splátok ak bude v omeškaní s platbou čo i len jednej
z nich.

13. Zročné výživné bolo vypočítané ako rozdiel medzi výškou výživného, ktorá bola otcovi pôvodne
určená a zvýšenou výškou výživného, t.j. 80,- €. Zameškané výživné za mesiace nov. 2025 až febr. 2026
- teda za 4 mesiace predstavuje sumu 320,- €. Keďže v mesiaci marec 2026 súd rozhodol o zvýšenívýživného pred dátumom splatnosti bežného výživného (splatnosť je do 15. dňa v mesiaci), za mesiac
marec 2026 zročné výživné otcovi nevzniklo.

14. Rozhodnutím o zvýšení vyživovacej povinnosti zároveň došlo k zmene rozsudku, ktorým bolo
naposledy určené výživné na mal. deti, a to rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k.
22P/89/2022-46 zo dňa 17.08.2002 v časti určenia výživného na maloleté deti.

15. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1 § 365 CSP, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 Civilného mimosporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z. z. - Exekučný poriadok alebo návrh na výkon rozhodnutia

podľa 4. časti zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilný mimosporový poriadok.