Rozsudok – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18Csp/109/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125207606

Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125207606.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

18Csp/109/2025

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci sporu žalobcu:
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, zastúpený: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 56 711 832, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o zaplatenie sumy 70,23
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

18Csp/109/2025

I. Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumu70,23Eurspolusúrokom zomeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 70,23 Eur od 04.11.2023 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

18Csp/109/2025

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa01.10.2025domáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,23 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 70,23 Eur od 04.11.2023 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná dňa 04.01.2023 uzatvorili Poistnú zmluvu

č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia dňa 04.01.2023 s ročným poistným plateným štvrťročne
splátkami so splatnosťou v termínoch 04.01, 04.04, 04.07, 04.10, odo dňa začiatku poistenia, s poistným
obdobím jedného kalendárneho roka. Predmetná poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú.
Pritom medzi zmluvnými stranami nebola dohodnutá splatnosť celého ročného poistenia nezaplatením
niektorej splátky. Splatnosť ročného poistného sa preto vždy vzťahuje k poslednej splátke poistnéhov danom poistnom období. Žalovaný nárok sa týka posledného poistného obdobia Poistnej zmluvy,
v trvaní od 04.01.2023 do 04.01.2024. V rámci posledného poistného obdobia bolo ročné poistné vo
výške 120,40 Eur, platené splátkami štvrťročne vo výške 30,10 Eur so splatnosťou v termínoch 04.01,

04.04, 04.07, 04.10. Žalobca riadne plnenie záväzku žalovanej platiť poistné eviduje do 04.04.2023.
Žalovaná sa dostala do omeškania dňa 05.10.2023, nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného
poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 04.10.2023. Žalobca vyzval žalovanú
na zaplatenie pohľadávky prostredníctvom upomienky obyčajnou zásielkou. Z dôvodu nezaplatenia
poistného za poistné obdobie zaniklo poistenie dňa 03.11.2023 v súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001

Z. z. o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o PZP“). Podľa ust.
§ 11 ods. 11 a 12 Zákona o PZP má žalobca pri zániku poistenia pred koncom poistného obdobia
nárok na zaplatenie poistného do konca poistného obdobia a alternatívne len do dňa zániku poistenia
v závislosti od skutočnosti, či v rámci rozhodného poistného obdobia došlo k poistnej udalosti, z ktorej
vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. V prejednávanej veci nedošlo k v rámci rozhodného

poistného obdobia k poistnej udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, preto
má žalobca nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia. Na základe uvedeného v spojení s §
11 Zákona o PZP má poisťovateľa nárok voči žalovanej na zaplatenie poistného vo výške 70,23 Eur.
Vzhľadomnaskutočnosť,žežalovanásadostaladoomeškaniasplatenímpoistného,žalobcasizároveň
uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy podľa ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb.

Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, a to vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, počnúc odo dňa
nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 04.11.2023.

3. Žalobca ako dôkazy predložil Poistnú zmluvu zo dňa 04.01.2023, Zánik poistenia pre nezaplatenie

poistného s nedoplatkom na poistnom zo dňa 15.11.2023, Výpis inkasného účtu poistnej zmluvy.

4. Súd žalobe vyhovel a vydal platobný rozkaz č. k. 18Csp/109/2025-21 zo dňa 27.10.2025, ktorý sa
žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto súd uznesením č. k. 18Csp/109/2025-33 zo dňa
16.12.2025 platobný rozkaz č. k. 18Csp/109/2025-21 zo dňa 27.10.2025 v plnom rozsahu zrušil.

5. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená dňa 04.01.2026 postupom podľa § 116 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), k tejto sa nevyjadrila, skutkové tvrdenia
nepoprela, dôkazy neoznačila.

6. Podľa § 290 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), spotrebiteľský spor
je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so
spotrebiteľskou zmluvou.

7. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP, keďže sa jedná
o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. Súd vykonal
dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom. Rozsudok bol verejne
vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany
sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

9. KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group ako poisťovateľ a žalovaná ako poistník
uzatvorili dňa 04.01.2023 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 04.01.2023,

predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
značky: OPEL, model: OPEL ASTRA G, VIN: D. (ďalej len „poistná zmluva“). Poistná zmluva bola
uzatvorená na dobu neurčitú od 04.01.2023, pričom výška poistného za poistné obdobie, ktorým je 1 rok,
predstavovala sumu 120,40 Eur. Žalovaná sa zaviazala uhrádzať ročné poistné štvrťročnými splátkamivo výške 30,10 Eur so splatnosťou v termínoch 04.01, 04.04, 04.07, 04.10. Žalovaná poistné riadne
uhradila do 04.04.2023. Dňa 15.11.2023 oznámil žalobca žalovanej zánik poistenia ku dňu 03.11.2023
a vyzval ju na úhradu dlžného poistného vo výške 70,23 Eur. Žalovaná neuhradila žalobcovi dlžné

poistné ani sčasti. Žalobca sa domáha zaplatenia dlžného poistného vo výške 70,23 Eur a úroku
z omeškania od nasledujúceho dňa po zániku poistnej zmluvy.

10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká

povinnosť splniť záväzok.

11. Podľa § 489 OZ, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

12. Podľa § 788 ods. 1 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu

plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

13. Podľa § 796 ods. 1 a 2 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz

za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). (1) Ak nebolo dohodnuté inak, je
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia. (2)

14. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „ZoPZP“), poistenie zodpovednosti zanikne tiež,

ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu
troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

15. Podľa § 11 ods. 11 ZoPZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,

za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi
vrátiť, ak suma presiahne 5 eur.

16.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola dňa
04.01.2023 uzavretá poistná zmluva, predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Začiatok poistenia bol dojednaný na 04.01.2023. Na

základe uvedenej poistnej zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej poistné plnenie, ak nastane
náhodná udalosť uvedená v poistnej zmluve a žalovaná sa zaviazala platiť dohodnuté ročné poistné v
štvrťročných splátkach splatných k 04.01, 04.04, 04.07, 04.10 kalendárneho roka. Účastníci si v zmluve
dohodli ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 30,10 Eur. Žalovaná poistné riadne uhradila
len do 04.04.2023. V zmysle § 9 ods. 4 ZoPZP malo nezaplatenie splátok ročného poistného splatných

k 04.04, 04.07, 04.10 za následok zánik poistenia ku dňu 03.11.2023. Žalobca žiadal o zaplatenie
poistného do zániku poistenia, t. j. za obdobie od 04.04.2023 do 03.11.2023.

19. Na základe vyššie uvedeného dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Na základe
poistnej zmluvy, ktorá bola uzavretá medzi stranami sporu, bola žalovaná povinná platiť dohodnuté

ročné poistné splatné v štvrťročných splátkach vo výške 30,10 Eur, ktoré splátky boli splatné dňa 04.01,
04.04, 04.07, 04.10 v roku. Žalovaná si svoju povinnosť zaplatiť poistné za obdobie od 04.04.2023 do
04.01.2024 nesplnila riadne a včas, preto poistenie zaniklo v lehote jedeného mesiaca po splatnosti
poslednej splátky ročného poistného, teda dňa 03.11.2023. Žalobcom požadovaná suma 70,23 Eurpredstavuje dlžné poistné za obdobie od 04.04.2023 do 03.11.2023 (60,20 Eur + 10,03 Eur). Súd
vzhľadom k uvedenému považoval žalobu za dôvodnú a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu
70,23 Eur.

20. Žalovaná tým, že svoj dlh z poistnej zmluvy v lehote splatnosti nesplnila, dostala sa s plnením dňa
04.11.2023 (teda odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia) do omeškania, a žalobcovi je preto
povinná okrem istiny zaplatiť aj úrok z omeškania. Výška úroku z omeškania podľa vyššie citovaného
ustanovenia nariadenia vlády SR je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania. Žalobca tak má nárok na úrok z omeškania
vo výške 9,50 % (5 + 4,50%) ročne zo sumy 70,23 Eur od 04.11.2023 do zaplatenia, keďže základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky ku dňu 04.11.2023 bola 4,50 %. Keďže žalobca si uplatnil
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,23 Eur odo dňa 04.11.2023, súd mu priznal úrok z
omeškania v tejto výške, keď nemôže prekročiť žalobu.

21. Podľa § 232 ods. 2 a 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak (2). Lehota na plnenie je tri dni a plynie
od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu (3).

22. Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu za opodstatnenú, a preto jej v celom

rozsahu vyhovel a uložil žalovanej vo výroku I. povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,23 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,23 Eur od 04.11.2023 do zaplatenia, pričom
vzhľadom k výške istiny jej na plnenie určil v zmysle § 232 ods. 3 veta prvá CSP primeranú dlhšiu lehotu
15 dní od právoplatnosti rozsudku.

23. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

26. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (1). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (2).

27. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd aplikoval ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v
spojení s § 255 ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, čo v konečnom dôsledku

znamená nárok žalobcu voči žalovanej na náhradu účelne vynaložených trov celého konania v rozsahu
100 % trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku. V konaní pritom nebol tvrdený a súd
sám nezistil žiaden dôvod na aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

18Csp/109/2025

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom

súde Trnava (§ 355 ods. 1 CSP, § 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z. z.).