Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/136/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825202116
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2026:8825202116.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloletých, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri navrhovateľoch, zastúpená kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, Vranov nad
Topľou, za účasti matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, E., na návrh navrhovateľov:
F. A., nar. XX.XX.XXXX a F. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. XXX/XX, E., o zverenie maloletého
dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov
F. A., nar. XX.XX.XXXX a F. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. XXX/XX, E., ktorí sú o p r á v n e n

í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Z a v ä z u j e matku platením výživného na maloletú A. B. vo výške 50 € mesačne, ktoré výživné je
matka p o v i n n á platiť vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Vranov nad Topľou, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateliasapodanýmnávrhomdomáhalivydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdzverilmaloletúA.B.

do ich náhradnej osobnej starostlivosti a matku zaviazal platením výživného na mal. dieťa vo výške 50 €
mesačne. V návrhu uviedli, že vnučku A. vychovávajú od jej narodenia. Dcéra C. sa s otcom maloletej A.
rozišlieštevčase,keďbolatehotná.Jejotecoňuneprejavuježiadnyzáujem,nechodízaňou,nestretáva
sa s ňou, neposiela jej žiadne financie na starostlivosť. Ich dcéra už má iného partnera, s ktorým žije v
Anglicku. Spolu už majú jedno dieťa. Matka svojej dcére A. posiela oblečenie, financie a navštevuje ju.
Prídavok z úradu práce sociálnych vecí a rodiny na ňu nepoberá nikto ani na Slovensku, ani v Anglicku.
Je pozastavený z dôvodu, že matka maloletej sa nachádza v Anglicku. Maloletá A. navštevuje A. H.

E. E.. Vnučka je v ich starostlivosti a chcú sa o ňu riadne starať. Od útleho veku ju spolu vychovávajú,
starajú sa o jej vývinové potreby. Z tohto dôvodu nechce ísť bývať k svojej matke, nakoľko má silné citové
väzby na nich. Poskytujú jej stabilné rodinné prostredie, v ktorom sa cíti dobre a na ktoré je navyknutá.

2. Matka súhlasila so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, ako aj s
navrhnutou výškou výživného.

3. Kolízny opatrovník odporúčal návrhu navrhovateľov vyhovieť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, oboznámením rodného listu maloletej, správy
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, správy Okresného riaditeľstva Policajnéhozboru Vranov nad Topľou, správy kolízneho opatrovníka, lustrácie účastníkov konania v Registri
obyvateľov a v Sociálnej poisťovni, správy obce E., pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn.
8Pc/13/2025 a zistil tento skutkový stav veci:

5. Podľa rodného listu mal. dieťaťa sa mal. A. B. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky C. B., nar.
XX.XX.XXXX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX.

6. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8Pc/13/2025 - 30 zo dňa 25.09.2025 bolo určené, že F. B., nar.

XX.XX.XXXX nie je otcom maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX z matky C. B., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť dňa 05.12.2025.

7. Podľa lustrácie maloletej v Registri obyvateľov otec dieťaťa nie je uvedený.

8. Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že mal. A. žije s nimi v spoločnej domácnosti od narodenia.

Keď mala mal. A. dva roky, jej matka si našla priateľa a odsťahovala sa s ním do Anglicka. Od tej
doby sa o mal. vnučku starajú. Majú vhodné bytové podmienky potrebné na starostlivosť o mal. dieťa.
V ich domácnosti žijú ešte ich dve mal. deti, a to XX-XXXXX I. J. XX-XXXXX syn. Títo si riadne plnia
školsképovinnosti.Mal.A.navštevujepredškolskézariadenie.Nemajúsňoužiadnevýchovnéproblémy.
Navrhovateľka je zdravá, schopná postarať sa o dieťa. Súdne trestaná nebola, je plne spôsobilá na

právne úkony. Jej príjem pozostáva z invalidného dôchodku vo výške 352 €. Mal. vnučka ju oslovuje
mama, avšak vie kto je jej mama. S mamou je v pravidelnom kontakte. Mal. A. je v kontakte aj so
svojou staršou sestrou F., ktorá je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. Podľa jej informácií
matka v Anglicku nepracuje. Poskytuje osobnú starostlivosť trojročnej dcére. Jej partner si privyrába
brigádnicky. Momentálne nepracuje.

9. Navrhovateľ potvrdil skutočnosti uvedené navrhovateľkou. Vypovedal, že o mal. vnučku sa starajú
a chcú sa o ňu starať aj do budúcna. Jeho zdravotný stav je dobrý, je schopný postarať sa o mal.
dieťa. Súdne trestaný nebol. Je plne spôsobilý na právne úkony. Mal. A. ho považuje za svojho otca.
Momentálne je nezamestnaný, dokáže si brigádnicky privyrobiť.

10. Matka v rozhovore cez aplikáciu Messenger uviedla, že súhlasí so zverením maloletej do náhradnej
osobnej starostlivosti starým rodičom, ako aj s určením výživného vo výške 50 €. Žije v Anglicku
s partnerom a mal. dieťaťom. V J. nemá žiaden príjem, nakoľko jej nebol priznaný status potrebný na
to, aby tam mohla poberať nejaké finančné prostriedky.

11. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou navrhovateľka a matka
dieťaťa nie sú vedené v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Navrhovateľ je vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie.

12. Kolízny opatrovník v správe o prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa uviedol, že matka
dieťaťa sa už viac ako 5 rokov zdržiava v Anglicku, kde s novým partnerom vychovávajú ich spoločné
dieťa. O A. sa od útleho veku (asi od 1 roka života) starajú starí rodičia z matkinej strany. Starí rodičia
majú vytvorené vhodné bytové podmienky pre výchovu a starostlivosť o dieťa. Obývajú trojizbový byt,
ktorý pozostáva z kuchyne a 2 izieb na spanie. Domácnosť je účelne zariadená a primerane vybavená.

Súčasťou bytu je aj funkčná kúpeľňa a WC. Navrhovatelia sa starajú ešte aj o ich 2 maloleté deti, ktoré
sú žiakmi druhého stupňa základnej školy. V spoločnej domácnosti s nimi žije aj matka navrhovateľky
(prastará matka dieťaťa). Maloletá A. udržiava kontakt s matkou cez sociálne siete, oslovuje ju „mama
C.“ a starú matku volá „mama.“ Je zdravá, prekonáva len bežné detské ochorenia. Navštevuje A. H.
E. E.. Navrhovatelia neudávajú žiadne výchovné problémy s dieťaťom a majú záujem jej i naďalej

zabezpečovať všetku potrebnú starostlivosť. Žijú v dlhoročnom manželstve a k maloletej majú vytvorenú
pozitívnu citovú väzbu. Udávajú, že sú spôsobilí na právne úkony a súdne trestaní nikdy neboli. Toho
času sú nezamestnaní, stará matka je na invalidnom dôchodku (pre problémy so štítnou žľazou). Starý
otec dieťaťa je zdravý a zvykne si brigádnicky privyrábať. Matka k rukám starých rodičov mesačne na
výživu pre dieťa sporadicky prispieva, naposledy pred Vianocami im poslala nejaké peniaze, za ktoré A.

kúpili darček pod stromček. S návrhom na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti matka
údajne súhlasí. Kolízny opatrovník návrh považuje za dôvodný a v záujme maloletého dieťaťa. Starí
rodičia dlhodobo poskytujú maloletej vhodné a stabilné rodinné zázemie a maloletá je v ich domácnosti
spokojná a citovo na starých rodičov naviazaná.13. Zo správy obce E. vyplýva, že navrhovatelia a osoby, ktoré s nimi žijú v spoločnej domácnosti,
majú v obci dobrú povesť. Navrhovateľ je nezamestnaný, privyrába si brigádami. Navrhovateľka

poberá invalidný dôchodok. Sú čestní a bezúhonní. Alkoholické nápoje nepožívajú. Spĺňajú osobnostné,
morálne,bytovéasociálnepredpokladynato,abyimmohlobyťzverenémal.dieťadonáhradnejosobnej
starostlivosti.

14. Okresné riaditeľstvo Policajného zboru Vranov nad Topľou potvrdilo, že navrhovatelia neboli za

obdobie posledných 5 rokov trestne stíhaní. Navrhovateľka nebola za posledných 5 rokov priestupkovo
postihnutá a navrhovateľ má 11 záznamov o priestupku.

15. Podľa lustrácií v Sociálnej poisťovni matka dieťaťa nie je registrovaná ako zamestnanec a nie sú jej
vyplácané žiadne dávky. Navrhovateľka poberá invalidný dôchodok vo výške 352 €.

16. Z lustrácie v Registri obyvateľov bolo zistené, že matka má okrem mal. A. staršiu dcéru, F. B., nar.
XX.XX.XXXX.

17. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/57/2022 – 27 zo dňa 26.07.2022 bola mal. F. B., nar.
XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti A. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar.

XX.XX.XXXX, obaja bytom G. XXX, E. a matka bola zaviazaná platením výživného na mal. dieťa
v zákonom stanovenej minimálnej výške.

18. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

19. V zmysle § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené

predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca
maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na
území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie.

20. Ako vyplýva z § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

21.Vzmysle§45ods.4Zákonaorodineosoba,ktorejbolomaloletédieťazverenédonáhradnejosobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných

skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

22. Podľa § 45 ods. 5 Zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.23. Ako vyplýva z ust. § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a
povinnostivyplývajúcezrodičovskýchprávapovinnostílenvrozsahu,vakomnepatriaosobe,ktorejbolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým

dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté
dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo
tejto osoby súd.

24. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

25. V zmysle § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území

Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

26. V zmysle § 45 ods. 9 Zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa.

27. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Podľa ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

28. V zmysle § 62 ods. 3 a 4 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

29. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo

ouloženíochrannejvýchovy,upravíajrozsahvyživovacejpovinnostirodičovaleboinýchosôbpovinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

30. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov je v jeho najlepšom záujme. Po zapretí otcovstva nebolo otcovstvo

k maloletému dieťaťu určené. Matka dieťaťa žije spolu so svojím partnerom a ich spoločným mal.
dieťaťom dlhodobo v Anglicku a o mal. A. sa osobne nestará. S dieťaťom udržiava kontakt najmä cez
sociálne siete. Vzhľadom na dlhodobý pobyt matky v zahraničí osobnú starostlivosť maloletej od jej
útlehovekuzabezpečujústarírodičia.Maloletájezvyknutánaprostredieustarýchrodičov,medzistarými
rodičmi a maloletou je vybudovaná pozitívna citová väzba. Doposiaľ v starostlivosti starých rodičov

omaloletúnebolizistenéžiadnezávažnénedostatky.Matkasozverenímmaloletejdonáhradnejosobnej
starostlivosti starých rodičov súhlasí.31. Náhradná osobná starostlivosť o maloleté dieťa je založená na zásade dobrovoľnosti a na tom,
že fyzická osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené, s tým súhlasí, a to nielen v čase, keď súd toto
výchovné opatrenie vyslovuje, ale aj počas celého výkonu tejto náhradnej starostlivosti. Starí rodičia

spĺňajú zákonné predpoklady pre zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Sú
plne spôsobilí na právne úkony, súdne trestaní neboli, majú zabezpečené vhodné bytové podmienky, ku
vnučke majú vytvorený kladný citový vzťah, nakoľko sa o maloletú starajú od jej útleho veku.
S prihliadnutím na zistený skutočný stav, súd v záujme zdravého vývoja maloletej A., túto zveril do
náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, ktorým zároveň vymedzil rozsah ich práv a povinností

k maloletej vnučke.

32. Podľa hore uvedených zákonných ustanovení súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti musí určiť rodičom rozsah ich vyživovacej povinnosti. Matka maloletého
má vyživovaciu povinnosť k dcére F. B., ktorá bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti.
Podľa výpovede navrhovateľky poskytuje matka osobnú starostlivosť trojročnej dcére. Spolu so svojím

partnerom a ich spoločným dieťaťom žije v Anglicku, nemá žiaden príjem a nepoberá žiadne dávky.
Matka, podľa tvrdení starých rodičov, prejavuje záujem o uspokojovanie potrieb jej dcéry. S navrhovanou
sumou výživného matka súhlasila, preto ju súd zaviazal platením výživného vo výške 50 € mesačne.
Výživné je matka povinná poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Aknebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenávurčenejlehote,možnosajejsplneniadomáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.