Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 20, 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 20P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226200242
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226200242.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Ivom Paradom v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Bardejov, dieťa rodičov: matky C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Bardejov a
otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. F. XXXX/XX, XXX XX G., o návrhu matky na úpravu výkonu práv
a povinností rodičov k maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zveruje do osobnej starostlivosti matky C. D. E., nar. XX.XX.XXXX,

ktorájeoprávnenáapovinnásaomaloletúosobnestarať,pričomprávozastupovaťmaloletúaspravovať
jej majetok majú obaja rodičia.

Otec maloletej F. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje prispievať na výchovu a výživu maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX, sumou vo výške 100 eur mesačne, vždy do 20. dňa príslušného kalendárneho mesiaca
vopred k rukám matky maloletej od 01.02.2026 do budúcna.

Dlžné výživné za obdobie od 01.02.2026 do 28.02.2026 vo výške 100 eur je otec povinný splatiť k rukám
matky v lehote do 20.4.2026 spolu s bežným výživným.

Styk otca s maloletou sa neupravuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.01.2026 domáhala proti otcovi
úpravy výkonu práv a povinností rodičov k maloletej.

2. Súd vykonal dokazovanie rodným listom maloletej, správou kolízneho opatrovníka zo dňa
24.02.2026, odpoveďou na lustráciu v Registri obyvateľov zo dňa 23.03.2026 a odpoveďou na lustráciu
v Sociálnej poisťovni zo dňa 23.03.2026.

3. Podľa § 36 ods. 1 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských

práv a povinností.

4. Podľa § 62 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom

rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima.

5. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

6. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

9.Dohodarodičovoúpravevýkonuprávapovinnostírodičovkmaloletej,uzavretávrámciCochemského
modelu na tunajšom súde dňa 05.03.2026 je v záujme maloletej, a preto ju súd schválil.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd nevidel dôvod, pre ktorý by bolo
spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov podľa § 55 CMP.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajšom súde.

Proti výroku I. tohto rozsudku rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti tomuto
výroku môže podať odvolanie kolízny
opatrovník v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.