Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Csp/126/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925203543

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925203543.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SpisovaZnacka

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Zuzanou Pajtášovou v právnej veci žalobcu: Železničná
spoločnosť Slovensko a.s. IČO: 35914939, so sídlom Rožňavská 1, Bratislava,, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. B. D. X v konaní o zaplatenie 250,00 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

SpisovaZnacka

I. Žalovaný j e p o v i n n zaplatiť žalobcovi sumu 250,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 6,25 % ročne zo sumy 250,00 Eur od 27.12.2024 a sumu 5,00 Eur za písomnú upomienku,
to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v anárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

SpisovaZnacka

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.11.2025, sa domáhal aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 250,00 Eur s prísl. a náhradu trov konania.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 26.12.2024 využil služby poskytované
žalobcom a to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením do vlaku žalobcu pričom svojim
neprimeraným správaním spolu s ďalšími cestujúcimi narúšal bezpečnú prepravu ďalších cestujúcich
vo vlaku a zapríčinil jeho meškanie v trvaní 17 min.3. Žalobca na podporu svojich tvrdení poukázal na ustanovenia zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave
na dráhach v znení neskorších predpisov, ako aj na príslušné ustanovenia Prepravného poriadku

Železničnej spoločnosti Slovensko a.s., ktorý určuje práva a povinnosti cestujúcich pri využívaní
prepravných a iných služieb. V tejto súvislosti poukázal na článok A4 bod 4.2 písm. a), písm. c), písm.
f), písm. g) písm. k), písm. p) ako aj článok A5 bod A 5.1 písm. a), článku B 28 bodu B.28.2 Prepravného
poriadku pričom neopomenul ani článok D cenníka č. 16 sankcie ostatné (poradové číslo 19 písm. a)-c).
Žalobca taktiež v žalobe článok A.4.7 a článok B.5.24 Prepravného poriadku. Podľa cenníka č. 16 časť

poplatky, riadok 15 v súlade s ktorým za písomnú výzvu alebo upomienku na zaplatenie cestovného
(dovozného) 5,00 Eur okrem poštovného.

4. V súvislosti s uplatnenou sumou žalobca uviedol, že výpočet ceny cestovného dokladu sa riadi
cenníkmi uvedenými v článkoch D.1, D. 2, D. 3 a D. 4 Prepravného poriadku Železničnej spoločnosti
Slovensko a.s. pričom v zmysle vyššie uvedených ustanovení je podľa názoru žalobcu žalovaný povinný

uhradiť žalobcovi sumu 250,00 Eur, ktorá bola vypočítaná podľa cenníka 16 Prepravného poriadku.

5. Žalobca vyzval žalovaného dňa 8.1.2025 na úhradu dlhu nakoľko žalovaný nesplnil svoj záväzok
a neuhradil dlžnú sumu. Vzhľadom k vyššie uvedenému sa žalovaný dostal do omeškania s plnením
svojho záväzku riadne a včas čím sa dostal do omeškania a to odo dňa 27.12.2024. Žalobca si tak

uplatňuje v súlade s §517 ods.2 OZ aj úroky z omeškania.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené preto žalobca navrhol aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu
250,00 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 250,00 Eur od 27.12.2024
a sumu 5,00 Eur za písomnú upomienku a trovy konania.

7. Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 12Csp/126/2025-122 zo dňa 28.11.2025 súd v súlade s
§ 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) vyzval žalovaného aby sa vyjadril k žalobe a jej prílohám. Uznesenie spolu so žalobou bolo
žalovanému doručené dňa 2.12.2025 pričom žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur, súd
bez nariadenia pojednávania vyhlásil rozsudok v zmysle ust. § 297 CSP dňa 12.1.2026. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovom sídle

súdu od 5.1.2025 do 12.1.2026.

9. Súd preskúmal súdny spis ako aj žalobcom predložené listinné dôkazy a to: Potvrdenie o porušení
prepravného poriadku ZSSR zo dňa 26.12.2024, Prepravný poriadok Železničnej spoločnosti Slovensko
a.s. účinný od 1.1.2023, Predžalobnú výzva na úhradu dlhu zo dňa 8.1.2025 a zistil nasledovný skutkový

stav veci:

10. Z potvrdenia o porušení prepravného poriadku zo dňa 26.12.2024 bolo zistené, že žalovanému
bola dňa 26.12.2024 udelená sankcia za narúšanie bezpečnej, pokojnej a pohodlnej prepravy ostat.
cestujúcich v sume 50,00 Eur a sankcia za nepovolené zdržanie a zastavenie vlaku, typ vlaku:

expresný vlak, minúty: 5 minút, stanica: Žilina v sume 200,00 Eur. Totožnosť žalovaného bola zistená
z občianskeho preukazu.

11. Z článku A 4. bodu A 4.2 písm. a) Prepravného poriadku Železničnej spoločnosti Slovensko a.s.
účinného od 1.1.2023 (ďalej len „Prepravný poriadok“) súd mal za preukázané, že cestujúci je povinný

dodržiavať PP ZSSK. Na tratiach so SVS mať vopred zakúpený cestovný lístok a v prípade prepravy
vykonávanej na základe nároku na zľavnené cestovné mať pri sebe aj preukaz na ktorý sa priznáva
zľavnené cestovné a dodržiavať pokyny oznámené výveskami alebo oprávnenými zamestnancami
dopravcu.

12. Z článku A 4. bodu A 4.2 písm. c) Prepravného poriadku súd mal za preukázané, že cestujúci je
povinný zakúpiť si cestovný doklad pred uskutočnením prepravy podľa PP ZSSK na príslušný druh
vlaku a vozňovú triedu (platí to aj pre cestujúcich v reštauračných vozňoch alebo stojacich na chodbe
1. vozňovej triedy) alebo vyzdvihnúť si CL 100.13. Z článku A 4. bodu A 4.2 písm. c) Prepravného poriadku súd mal za preukázané, že cestujúci je
povinný v prípade nástupu do vlaku, ktorý v stanici zastavuje len na znamenie alebo požiadanie, zaujať

včas také miesto na nástupišti, aby ho mohol vlakový personál bezpečne a včas zbadať. Cestujúci, ktorý
chce na takejto stanici vystúpiť je povinný dostatočne včas po odchode vlaku z predchádzajúcej stanice
informovať vlakový personál signálnym tlačidlom vo vozidle, prípadne slovne, o svojej požiadavke na
zastavenie vlaku.

14. Z článku A 4. bodu A 4.2 písm. g) Prepravného poriadku súd mal za preukázané, že cestujúci je
povinný mať platné cestovné doklady a preukaz počas celej prepravy, ako aj bezprostredne pri vystúpení
z vlaku. Na dodatočne predložené cestovné doklady a preukaz sa neprihliada.

15. Z článku A 4. bodu A 4.2 písm. l) Prepravného poriadku, mal súd za preukázané, že cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a príslušnú sankciu podľa cenníka, ak sa pri kontrole vo vlaku nemôže

preukázaťplatnýmcestovnýmdokladom,aleboposkytnúťosobnéúdajepotrebnénavymáhaniedlžných
súm.

16. Z článku A 4. bodu A 4.2 písm. p) Prepravného poriadku, mal súd za preukázané, že cestujúci je
povinný správať sa tak aby nedošlo k poškodeniu jeho vlastného zdravia bezpečnosti a majetku ako

aj zdravia bezpečnosti a majetku spolucestujúcich a personálu vlaku, ktoré bolo zavinené správaním
cestujúceho prípadne ním prepravovanými predmetmi.

17. Z článku A 4. bodu A 4.2 písm. q) Prepravného poriadku, mal súd za preukázané, že cestujúci
je povinný riadiť sa príkazmi oprávnených zamestnancov dopravcu príslušnými bezpečnostnými

označeniami výveskami a piktogramami a to v záujme zachovania bezpečnosti pokoja a poriadku počas
prepravy.

18. Z článku A 4. bodu A 4.7 Prepravného poriadku, mal súd za preukázané, že cestujúci zodpovedá za
dodržiavanie ustanovení PP ZSSK. V prípade porušenia ustanovení PP ZSSK cestujúci zaplatí poplatky

alebo sankcie uvedené v cenníku prípadne aj náhradu vo výške spôsobenej škody.

19. Z článku A 5. bodu A 5.1 písm. a) Prepravného poriadku, mal súd za preukázané, že právom
dopravcujezamedziťvstupdovlakualebozprepravyvylúčiťosoby,ktorésanavýzvusúduoprávneného
zamestnanca dopravcu nepreukážu platným cestovným dokladom a v prípade prepravy vykonávanej na

základe nároku na zľavnené cestovné aj preukazom na ktorý sa priznáva zľavnené cestovné a nesplnia
povinnosť zaplatiť cestovné poplatok za obsluhu a príslušnú sankciu podľa cenníka. Preukázanie
totožnosti na vymáhanie dlžných súm neoprávňuje cestujúceho na prepravu z nástupnej do cieľovej
stanice. Cieľovou stanicou pre cestujúceho je v tomto prípade najbližšia stanica alebo zastávka na
vylúčenie z prepravy. Náklady s tým vzniknuté sú cestujúci povinný dopravcovi uhradiť.

20. Z článku B 5 bodu B 5.24 Prepravného poriadku, mal súd za preukázané, že za každú písomnú
výzvu alebo upomienku dopravca vyberie poplatok uvedený v cenníku.

21. Z článku B 28 bodu B 28.2 Prepravného poriadku, mal súd za preukázané, že pri nepovolenom

mimoriadnom zastavení a zdržaní vlaku dopravca vyberie sankciu za nepovolené zastavenie a zdržanie
vlaku osobnej dopravy podľa cenníka a prípadne aj náhradu škody.

22. Z článku D.1 Cenník č.16 poradové č. 15 Prepravného poriadku mal súd za preukázané, že za
narúšanie bezpečnej pokojnej a pohodlnej prepravy ostatných cestujúcich napr. hlučným správaním

spevom, hlasným a rušivým používaním prenosných elektronických zariadení zápachom požívaním
výrazne aromatických jedál a nápojov mimo reštauračného vozňa za konzumáciu alkoholu v miestach
a priestoroch vyhradených pre cestujúcich s deťmi do 10 rokov a pod. je sankcia 50,00 Eur.

23. Z článku D.1 Cenník č.16 poradové č. 19 písm. a) Prepravného poriadku mal súd za preukázané,

že za nepovolené zdržanie a zastavenie vlaku osobnej prepravy zavinením osoby za prvé tri minúty pri
vlakoch kategórie rjx, rj, SC, EC, EN, IC je sankcia 200,00 Eur.24. Z článku D.1 Cenník č.16 poradové č. 19 písm. b) Prepravného poriadku mal súd za preukázané,
že za nepovolené zdržanie a zastavenie vlaku osobnej prepravy zavinením osoby za prvé tri minúty pri
vlakoch kategórie Ex, R, je sankcia 150,00 Eur.

25. Z článku D.1 Cenník č.16 poradové č. 19 písm. c) Prepravného poriadku mal súd za preukázané,
že za nepovolené zdržanie a zastavenie vlaku osobnej prepravy zavinením osoby za prvé tri minúty pri
vlakoch kategórie REX, Zr, Os, je sankcia 100,00 Eur.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené preto žalobca vyčíslil žalovanému v zmysle Prepravného poriadku v
súlade so zákonom č. 514/2009 Z. z., o doprave na dráhach celkove sumu 250,00 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 250,00 Eur od 27.12.2024 a sumu 5,00 Eur za
písomnú upomienku.

27. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z. z., o doprave na dráhach, (ďalej len „Zákon o doprave

na dráhach“), (účinnom v čase vykonania prepravy) dopravca poskytuje dopravné služby podľa
všeobecných prepravných podmienok (ďalej len „prepravný poriadok“).

28. Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“), dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej

primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné
plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

29.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

30. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., účinného od 1.2.2013 je výška úrokov z omeškania o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania je za obdobie od prvého dňa

omeškania vo výške 8,50 % p. a. (základná úroková sadzba ECB odo dňa 22.3.2023 bola vo výške
3,50 %).

31. Z vykonaného dokazovania mal súd za nesporne preukázané, že žalovaný dňa 26.12.2024 využil
služby poskytované žalobcom a to prepravu osôb na železničných dráhach nastúpením do vlaku

žalobcu, pričom podľa výstupu z evidenčného systému svojím neprimeraným správaním spolu s ďalšími
spolucestujúcimi narúšal bezpečnú prepravu ďalších cestujúcich vo vlaku a zároveň v železničnej stanici
Žilina zapríčinil zdržanie vlaku v trvaní 17 minút. Žalovaný vstúpil do zmluvného vzťahu s dopravcom,
čím mu vznikla povinnosť dodržiavať stanovený prepravný poriadok, mimo iné povinnosť správať sa vo
vlaku žalobcu tak aby nenarúšal bezpečnú prepravu ostatných cestujúcich a nespôsoboval meškanie

vlaku. Z Potvrdenia o porušení cestovného poriadku zo dňa 26.12.2024 a následnej Predžalobnej výzvy
zo dňa 8.1.2025 bolo zistené, že žalovaný neuhradil sankciu udelenú mu za neprimerané správanie vo
vlaku ani do momentu podania žaloby. Žalovaný v priebehu konania nepreukázal, že sankciu uloženú
mu žalobcom uhradil a to čo i len čiastočne. Žalovaný nárok žalobcu nijakým spôsobom nerozporoval, v
konaníbolnečinný,ataktomalsúdzato,ženárokžalobcujenespornýadôvodný.Súdnazákladevyššie

uvedených skutočností zaviazal žalovaného na úhradu žalobcom uplatneného nároku sumu 250,00
Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 250,00 Eur od 27.12.2024
a sumu 5,00 Eur za písomnú upomienku

32. Vzhľadom k tomu, že žalovaný v priebehu konania nerozporoval žalobcom uplatnený nárok, jeho

výšku a právny základ, súd rozhodol na základe písomných dôkazov predložených žalobcom, pričom
jeho nároku v plnom rozsahu vyhovel tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

33. Podľa §255 ods.1CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa §255 ods.2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.35. Podľa §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

36. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

37. Podľa §232 ods.3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

38. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, a teda úspešnému žalobcovi súd priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

39. O lehote na plnenie súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP tak, že žalovanému súd uložil povinnosť
zaplatiť dlh v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

SpisovaZnacka

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. § 363

ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (ust. § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.