Uznesenie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/52/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124206695
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:4124206695.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XX/
XX, XXX XX D. E., 2/ F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XX I., 3/ F. H. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom J. XXX/XX, XXX XX I. – K., 4/ F. E. B., B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
L. XX, XXX XX M., v konaní všetci právne zast.: JUDr. Ľubomír Ivan, advokát, so sídlom Námestie SNP
41, 960 01 Zvolen, proti žalovaným: 1/ B. N. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. D. XXX/XXXX, XXX

XX K. O. a 2/ F. C. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. D. XXX/XXXX, XXX XX K. O., právne zast.:
JUDr. Rudolf Fajbík, so sídlom Dobšinského 14, 969 01 Banská Štiavnica, IČO: 51 028 557, o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladné opatrenie v znení výroku: Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zdržať
sa konania, ktorým by zamedzili dodávku elektrickej energie, a to:
- na odberné miesto P.: XXXXXXXXXXXXXXXX v byte č. X nachádzajúcom sa na X. poschodí vo vchode

č. XX bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý je postavený na pozemku parc. reg. C parc. č.
2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K. O., okres K. O. a je zapísaná na LV č. XXXX,
- na odberné miesto P.: XXXXXXXXXXXXXXXX v byte č. X nachádzajúcom sa na X. poschodí vo vchode
Q. XX bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý je postavený na pozemku parc. reg. C parc. č.
2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K. O., okres K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX,

- k bytu č. X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. XX bytového domu v K. O., so súp. č.
1780, ktorý je postavený na pozemku parcele reg. C parc. č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K.
O., okrese K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX z a m i e t a .

II. Súd žalobcom 1/ - 4/ p r i z n á v a spoločne a nerozdielne voči žalovaným 1/ - 2/ nárok na náhradu
trov pôvodného konania v rozsahu 50 % trov konania, ktoré sú žalovaní 1/ - 2/ p o v i n n í spoločne

a nerozdielne zaplatiť v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich
výške.

III. Súd žalovaným 1/ a 2/ p r i z n á v a spoločne a nerozdielne voči žalobcom 1/ - 4/ nárok na náhradu
trov dovolacieho konania v rozsahu 50 % trov konania, ktoré sú žalobcovia 1/ - 4/ p o v i n n í spoločne
a nerozdielne zaplatiť v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o ich

výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ až 4/ prostredníctvom právneho zástupcu doručili Okresnému súdu Nitra dňa
XX.XX.XXXX návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Nakoľko spor sa týka nehnuteľností
nachádzajúcich sa v k. ú. K. O., Okresný súd Nitra z dôvodu výlučnej miestnej príslušnosti postúpil spis
Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“).

2. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa žalobcovia 1/ až 4/ domáhali, aby žalovaní 1/
a 2/ odstránili (stenu) múr, ktorá sa nachádza v stavbe so súp. č. 1782, nachádzajúcej sa v k. ú. K. O.,obci K. O., okres K. O., zapísanej na LV č. XXXX v časti nachádzajúcej sa na pozemku parc. registra
C parc. č. 2361/7 určenej Geometrickým plánom vyhotoveným F. A. R. B., so sídlom Majerský rad
2460/78, 963 01 Krupina, IČO: 44 049 366, autorizačne overený dňa XX.XX.XXXX F. H. E., úradne

overený dňa XX.XX.XXXX F. F. C., pod č. S./2022 (rozsah zameraný ako diel 1) a ktorá prekryla
elektromerové rozvádzače a určené meradlá, cez ktoré je zabezpečovaná distribúcia elektriny do bytu
č. 2, nachádzajúceho sa na 1. B. T. T. Q. 11 bytového domu v Banskej Štiavnici so súp. č. 1780, ktorý
je postavený na pozemku parcele registra C parc. č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci Banská
Štiavnica, okres Banská Štiavnica a je zapísaný na LV č. XXXX, bytu č. 1, nachádzajúceho sa na 1.

poschodí vo vchode č. 11 bytového domu v Banskej Štiavnici so súp. č. 1780, ktorý je postavený na
pozemku parcele registra C parc. č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci Banská Štiavnica, okres
Banská Štiavnica a je zapísaný na LV č. XXXX, bytu č. X nachádzajúceho sa na 1. poschodí vo vchode č.
11 bytového domu v Banskej Štiavnici so súp. č. 1780, ktorý je postavený na pozemku parcele registra C
parc. č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci Banská Štiavnica, okres Banská Štiavnica a je zapísaný
na LV č. XXXX. Druhým výrokom okresný súd žalovaným 1/ a 2/ uložil povinnosť umožniť dodávku

elektriny do bytu č. X, nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode Q. XX bytového domu v K. O. so
súp. č. 1780, ktorý je postavený na pozemku parcele registra C parc. č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K.
O., obci K. O., okres K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX, do bytu č. X, nachádzajúceho sa na X. poschodí
vo vchode č. XX bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý je postavený na pozemku parcele registra
C parc. č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K. O., okres K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX, do

bytu č. X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. XX bytového domu v K. O. so súp. č. 1780,
ktorý je postavený na pozemku parcele registra C parc. č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K.
O., okres K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX.

3. Uznesením spis. zn. 7C/67/2024 zo dňa XX.XX.XXXX okresný súd nariadil neodkladné opatrenie

v znení navrhovanom žalobcami 1/- 4/. Žalobcom 1/ - 4/ okresný súd priznal nárok na náhradu trov
konania voči žalovaným 1/ a 2/ v rozsahu 100 %. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podali žalovaní
1/ a 2/ v zákonnej lehote odvolanie, ktorým žiadali, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil
a priznal im nárok na náhradu trov konania. Odvolací súd uznesením spis. zn. 11Co/109/2024-163
zo dňa XX.XX.XXXX odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu vo výrokoch I. a II. potvrdil.

Druhým výrokom poučil žalovaných 1/ a 2/, že môžu podať voči žalobcovi 1/ - 4/ žalobu na určenie,
že nie sú povinní umožniť dodávku elektriny do bytov č. 1, 2 a 3, nachádzajúcich sa na 1. poschodí
vo vchode č. XX bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý je postavený na pozemku parcele reg.
C parc. č. 2361/6, evidovaných na LV č. XXXX pre k. ú. K. O., obec K. O., okres K. O.. Uznesenie
okresného súdu vo výroku III. o náhrade trov konania zmenil tak, že žalovaní 1/ a 2/ sú povinní

spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 1/ - 4/ náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Posledným
výrokom žalovaných 1/ a 2/ zaviazal zaplatiť žalobcom 1/ - 4/ náhradu trov odvolacieho konania
v rozsahu 100%. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. Následne
vyšší súdny úradník uznesením spis. zn. 7C/67/2024-184 zo dňa XX.XX.XXXX žalovaným 1/ a 2/
spoločne a nerozdielne uložil povinnosť nahradiť trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom

poplatku vo výške 25,00 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.333,34 Eur. Uznesenie okresného
súdu nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Žalovaní 1/ a 2/
podaliprotirozhodnutiuodvolaciehosúduvzákonnejlehotedovolanie.UznesenímNajvyššiehosúduSR
spis. zn. 7Cdo/66/2025 zo dňa XX.XX.XXXX dovolací súd uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici
z 19.12.2024 spis. zn. 11Co/109/2024 vo výroku I. v rozsahu potvrdenia výroku II. uznesenia okresného

súdu vo výrokoch III. a IV. a uznesenie tunajšieho súdu spis. zn. 7C/67/2024 vo výroku II. a III. zrušil
a vec v zrušenom rozsahu vrátil tunajšiemu súdu na ďalšie konanie. Dovolanie voči uzneseniu Krajského
súdu v Banskej Bystrici z XX.XX.XXXX spis. zn. 11Co/109/2024 voči výroku I. v rozsahu potvrdenia
výroku I. uznesenia tunajšieho súdu odmietol. Uznesenie dovolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť
dňa XX.XX.XXXX. V odseku 31 uznesenia dovolacieho súdu, Najvyšší súd SR uviedol nasledovné:

„....Z nariadeného neodkladného opatrenia v znení uloženej povinnosti žalovaným „umožniť dodávku
elektrinydojednotlivýchbytovžalobcov“naozajniejemožnévyvodiťoakúkonkrétnupovinnosťvdanom
prípade ide, čo má za následok jeho materiálnu nevykonateľnosť. Povinnosťou nižších súdov bolo
o nevykonateľnosti danej požiadavky žalobcov poučiť, keďže poučovacia povinnosť súdov, ktorá je
súčasťou práva na spravodlivý proces aj podľa článku 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, sa

týka aj povinnosti zákonom stanovenej spôsobom naviesť žalobcov k správnej úvahe žalobného petitu,
vrátane návrhu na vydanie neodkladného opatrenia.4. Uznesením spis. zn. 7C/52/2025-280 zo dňa XX.XX.XXXX okresný súd vyzval žalobcov 1/ - 4/, aby
v lehote 10 dní od doručenia uznesenia uviedli vykonateľný žalobný návrh (petit) týkajúci sa dodávky
elektriny. Žalobcovia 1/ - 4/ petit návrhu doplnili v znení:

„Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zdržať sa konania, ktorým by zamedzili dodávku
elektrickej energie, a to:
- na odberné miesto P.: XXXXXXXXXXXXXXXX v byte č. X nachádzajúcom sa na X. poschodí vo vchode
Q. XX bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý je postavený na pozemku parc. reg. C parc. č.
2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K. O., okres K. O. a je zapísaná na LV č. XXXX,

- na odberné miesto P.: XXXXXXXXXXXXXXXX v byte č. X nachádzajúcom sa na X. poschodí vo vchode
Q. XX bytového domu v K. O. so súp. č. 1780, ktorý je postavený na pozemku parc. reg. C parc. č.
2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K. O., okres K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX,
- k bytu č. X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. XX bytového domu v K. O., so súp. č.
1780, ktorý je postavený na pozemku parcele reg. C parc. č. 2361/6, nachádza sa v k. ú. K. O., obci K.
O., okrese K. O. a je zapísaný na LV č. XXXX.“

5. Dňa XX.XX.XXXX okresný súd telefonicky kontaktoval právneho zástupcu žalobcov 1/ - 4/ a zistil,
že žalovaní 1/ a 2/ si k dnešnému dňu nesplnili povinnosť odstrániť múr, ktorá im bola uložená
prvým výrokom uznesenia tunajšieho súdu spis. zn. 7C/67/2024 zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý v spojení
s rozhodnutím odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX. V danej veci prebieha

exekučné konanie.

6. Podľa § 324 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov(ďalejlen„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrh
nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 a ods. 2 písm. d) CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením
možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

11. Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 prvá veta CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní
od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Konštantná judikatúra súdov zakotvuje, že subjekt domáhajúci sa vydania neodkladného opatrenia

musí osvedčiť dôvody na jeho vydanie, t.j. potrebu dočasnej úpravy pomerov strán sporu alebo obavu
o ohrozenie budúceho výkonu súdneho rozhodnutia, dôvodnosť nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana, nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. (Uznesenie Najvyššieho súdu SR
z 28. Novembra 2012, sp. zn. 6 M Cdo 5/2012). Účelom neodkladného opatrenia je rýchla úpravapomerov strán sporu v prípadoch, kedy strana podávajúca návrh na takéto rozhodnutie osvedčí
naliehavosť potreby takéhoto postupu odrážajúcu nemožnosť vyčkať do konečného rozhodnutia vo veci
samej, alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného

rozhodnutia. Neodkladné opatrenie je dôvodné nariadiť vtedy, ak je danosť práva aspoň osvedčená
alebo ak je aspoň osvedčené bezprostredné ohrozenie tohto práva, t. j. rozhodné skutočnosti nemusia
byť preukázané, postačuje ak sa javia aspoň ako pravdepodobné a pritom nesmú existovať vážnejšie
pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov strán konania, alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

15. Civilný sporový poriadok ustanovuje v rámci inštitútu neodkladného opatrenia osobitné procesné
pravidlo, podľa ktorého je pre rozhodnutie relevantný stav v čase vydania uznesenia súdu. Podľa § 329
ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
Súd prvej inštancie je teda viazaný skutkovým a právnym stavom v čase vydania svojho rozhodnutia,
pričommusízohľadniťajzmeny,kuktorýmdošloodpodanianávrhunavydanieneodkladnéhoopatrenia.

16. V nadväznosti na vyššie uvedené, súd po oboznámení sa s názorom dovolacieho súdu, vyjadrením
právneho zástupcu žalobcov 1/ - 4/, ktorým upravil petit výroku v časti týkajúcej sa dodávky elektrickej
energie a stanoviskom právneho zástupcu žalobcov 1/ - 4/ zo dňa XX.XX.XXXX k tomu, že múr stále nie
je odstránený, a v tejto veci aktuálne prebieha exekučné konanie, okresný súd konštatuje, že žalobcovia

1/ - 4/ prostredníctvom právneho zástupcu ani po doplnení, resp. oprave petitu nesplnili podmienku
materiálnej vykonateľnosti petitu. Spoločnosť Stredoslovenská distribučná, a.s. pristúpila k prerušeniu
elektrickej energie, nakoľko nebolo možné vykonať kontrolu odberných miest z dôvodu zamurovania
elektromerových rozvádzačov a prístupu k určenému meradlu. Podľa vyjadrenia právneho zástupcu
žalobcov 1/ - 4/ je aktuálna situácia taká, že múr (stena) stále nie je odstránený, tým je zabránené

v prístupe k meračom. V prípade, že by okresný súd v časti dodávky elektrickej energie neodkladné
opatrenie nariadil, reálne by neodkladné opatrenie vykonateľné nebolo, nakoľko z dôvodu existencie
múru(steny)niejeumožnenéprevádzkovateľovidistribučnejsústavyobnoviťdodávkuelektriny,nakoľko
k elektrickým meračom nemá prístup. O neodkladnom opatrení súd rozhoduje podľa skutkového
a právneho stavu v čase vydania rozhodnutia. Nakoľko k elektrickým meračom stále nie je zabezpečený

prístup (existencia steny), aktuálne ani nie je možné žalovaným 1/ a 2/ uložiť povinnosť zdržania sa
konania, ktorým by zamedzili dodávku elektrickej energie.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§262ods.1CSP,nazákladektoréhoonárokunanáhradutrov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Dovolací súd uznesením

spis. zn. 7Cdo/66/2025 zo dňa 28.08.2025 zrušil výrok týkajúci sa trov pôvodného konania. Vzhľadom
na čiastočný úspech žalobcov 1/ až 4/ v konaní, súd priznal nárok na náhradu trov konania žalobcom
1/ až 4/ voči žalovaným 1/ a 2/ v rozsahu 50 % v zmysle § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovia 1/ - 4/ mali úspech v konaní
v časti odstránenia múru a neúspech mali v časti dodávky elektrickej energie.

20. Čo sa týka trov dovolacieho konania, v tejto časti mali čiastočný úspech žalovaní 1/ - 2/, nakoľko
dovolací súd zrušil výrok II. a III. uznesenia tunajšieho súdu spis. zn. 7C/67/2024 zo dňa XX.XX.XXXX
a v zrušenom rozsahu vrátil súdu na ďalšie konanie. Čiastočný úspech žalovaných 1/ a 2/ okresný súd
vyhodnotil na 50 % úspechu žalovaných 1/ a 2/ a v takomto rozsahu im ich voči žalobcom 1/ - 4/ priznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.