Rozhodnutie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 35Nt/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125013099
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Krivošík
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125013099.1

Rozhodnutie

35Nt/74/2025
IČS: XXXXXXXXXX

Okresný súd Trnava v trestnej veci vedenej proti, o návrhu odsúdenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C.,
o podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti, na verejnom zasadnutí konanom

v Trnave dňa 20.01.2026,, samosudcom JUDr. Branislavom Krivošíkom podľa § 415 a nasl. Tr. por.
s poukazom na § 437 ods. 4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

35Nt/74/2025
IČS: XXXXXXXXXX
rozhodol:
Podľa§69ods.1Tr.zák.súduodsúdenej:A.B.,nar.XX.XX.XXXXvC., podmienečneupúšťaodvýkonu

zvyšku trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 24 mesiacov, ktorý
jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 05.11.2024, sp. zn. 0T/234/2024,
právoplatným dňa 05.11.2024.
Podľa § 69 ods. 2 Tr. zák. sa odsúdenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

35Nt/74/2025

IČS: 2125013099
1. Návrhom zo dňa 17.11.2025 sa odsúdená domáhala podmienečného upustenia od výkonu trestu
zákazu činnosti, ktorý jej bol uložený uložený trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa
05.11.2024, sp. zn. 0T/234/2024, právoplatným dňa 05.11.2024

2. Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, spisová značka 0T/234/2024, bola odsúdená uznaná

za vinnú z prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona a
bol jej uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace, s podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu vo výmere 18 mesiacov, a zároveň aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá v trvaní 2
roky. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 05.11.2024. Z lustrácie v registri priestupkov a registri
trestov sú nezistil žiadne porušenia alebo protiprávne konanie, ktorého by sa odsúdený dopustil počas
trvania skúšobnej doby. Rovnaké záver o tom, že zo strany odsúdenej nedošlo k porušeniu dopravných

predpisov vyplýva aj z evidenčnej karty vodiča.

3. Podľa § 437 ods. 4 Trestného poriadku na konanie o podmienečnom upustení od výkonu zvyšku
trestu zákazu činnosti, ako aj na konanie o nariadení výkonu zvyšku tohto trestu sa primerane použijú
ustanovenia § 415 až 417. Príslušným na vydanie rozhodnutí je súd, ktorý vo veci konal v prvom stupni.

4. Podľa § 417 ods. 2 Trestného poriadku pred rozhodnutím o podmienečnom prepustení musí byť
odsúdený vyslúchnutý; to neplatí, ak súd postupuje podľa § 415 ods. 3.5.Podľa§69ods.1Trestnéhozákonapovýkonepolovicetrestuzákazučinnostimôžesúdpodmienečne
upustiť od výkonu jeho zvyšku, ak odsúdený v čase výkonu trestu spôsobom svojho života preukázal,

že ďalší výkon tohto trestu už nie je potrebný.

6. Z vykonaného dokazovania na verejnom zasadnutí súd zistil, že u odsúdeného bola splnená formálna
podmienka, pretože vykonal v zmysle § 69 ods. 1 Trestného zákona potrebnú výmeru uloženého trestu
zákazu činnosti uloženého mu v trestnej veci Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 0T/234/2024, t. j.

polovicu výmery uloženého trestu zákazu činnosti.

7. Zmyslom podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti nie je, aby bolo
páchateľovi za dobré správanie počas výkonu trestu automaticky povolené podmienečné upustenie od
výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti po odpykaní stanovenej doby, ktorú ustanovuje v § 69 ods. 1.
Tretsnéa ho zákona. Pri podmienečnom upustení od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti treba mať

na zreteli aj účel trestu. Podmienečné upustenie od výkonu zvyšku trestu bude odôvodnené len vtedy,
ak vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený bude viesť riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho
recidívy. Pôjde o prípady, keď hrozba výkonom zvyšku trestu zákazu činnosti bude postačujúca najmä
z dôvodu, že ide o páchateľa, pri ktorom je odôvodnený predpoklad, že sa tento páchateľ zdrží páchania

trestných činov v budúcnosti (pozri Burda a kol. Trestný zákon – komentár, Praha : C. H. Beck, 2010,
s. 514).

8. Zákon síce nehovorí o riadnom živote, ale tak, ako pri podmienečnom prepustení z výkonu trestu
odňatia slobody, i tu by malo ísť o určitú pozitívnu prognózu budúceho správania páchateľa, ktorá musí

vyplývať z všestranného a aktuálneho zhodnotenia páchateľovej osobnosti, doterajšieho pôsobenia
výkonu trestu, možností jeho nápravy a osobných pomerov, v ktorých sa po upustení ocitne, pričom zo
zreteľa nemožno strácať účel trestu a možnosti ďalšieho vplyvu hrozby výkonom zvyšku trestu počas
stanovenej skúšobnej doby, vrátane uložených primeraných obmedzení alebo povinností (pozri Burda
a kol. Trestný zákon – komentár, Praha : C. H. Beck, 2010, s. 515).

9. Materiálnou podmienkou na to, aby bolo možné návrhu vyhovieť je, že odsúdená počas trvania trestu
viedol riadny život. Vedením riadneho života je zdržanie sa akéhokoľvek konania, ktoré bolo príčinou
predchádzajúceho postihu a nedopúšťa sa akéhokoľvek protiprávneho konania či už priestupkov
závažnejšieho charakteru opakovaných priestupkov alebo trestných činov. Z dokazovania vyplýva, že

odsúdená viedla riadny život , keď počas doterajšieho trvania trestu zákazu činnosti sa nedopustila
žiadneho protiprávneho konania, rešpektovala právne normy či už na úseku bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky. Neboli evidované žiadne nedostatky v jej konaní, ktoré by nasvedčovali tomu, že
odsúdená neviedla riadny život.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností, ako aj s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko odsúdená spôsobom svojho
života preukázala, že ďalší výkon trestu už nie je potrebný.

Poučenie:

35Nt/74/2025

IČS: XXXXXXXXXX

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. a