Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 5, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 55C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425206085
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Piervolová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425206085.4

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou Mgr. Líviou Piervolovou v právnej veci žalobcu: Univerzitná
nemocnica Bratislava, Pažítková 1835/4, 821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, tr. bytom: A. – C. o zaplatenie 10,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,25%ročnezosumy10,-EURod21.8.2024dozaplatenia,atodotrochdníodprávoplatnostirozsudku.

II. Žalobcovi nepriznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.6.2025 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 10,-
EUR s príslušenstvom. Podanú žalobu odôvodnil tým, že žalovanej poskytol zdravotnú starostlivosť
– ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava –

Nemocnica Ružinov dňa 18.7.2024. V zmysle čl. III zákona č. 257/2017 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa
zákon č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného
poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, vznikla žalovanej
povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,- EUR. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola
žalovanej vystavená faktúra č. 1032403443, splatná dňa 20.8.2024. Faktúra bola žalovanej zaslaná
spolu s výzvou zo dňa 22.7.2024. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila. Okrem istiny si žalobca uplatnil aj

úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne od 21.8.2024 do zaplatenia.

2. Uznesením zo dňa 13.8.2025 č.k. 55C/39/2025-20 súd uložil žalovanej povinnosť v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť k podanej žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení
bola žalovaná poučená, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd aj bez nariadenia

pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Uznesenie spolu
so žalobou a prílohami boli žalovanej doručené zverejnením na úradnej tabuli podľa § 116 ods. 2 CSP.
Žalovaná sa k žalobe v lehote určenej súdom a ani do času rozhodnutia vo veci samej nevyjadrila.

3. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:

4. Podľa § 2 ods. 21 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“): „Ústavná pohotovostná služba je zdravotná starostlivosť,
ktorou sa zabezpečuje nepretržitá dostupnosť ústavnej starostlivosti v nemocnici.“.

5. Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z.: „V rámci ústavnej starostlivosti v nemocnici sa poskytuje
ústavná pohotovostná služba najmenej v rozsahu verejnej minimálnej siete poskytovateľov.“.6. Podľa§ 9a ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z.: „Ústavná pohotovostná služba poskytovaná
poskytovateľom ústavnej starostlivosti v nemocnici sa poskytuje ako

a) urgentná zdravotná starostlivosť na urgentnom príjme 1. typu alebo na urgentnom príjme 2. typu alebo
b) zdravotná starostlivosť v ambulancii ústavnej pohotovostnej služby.“.

7. Podľa § 38a ods. 6 zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej

starostlivosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 577/2004 Z.z.“): „Pri poskytovaní
zdravotnej starostlivosti v rámci ústavnej pohotovostnej služby je výška úhrady poistenca za služby
podľa§38ods.3písm.c),akpoistenecniejeoslobodenýodpovinnostiúhradypodľa§38ods.8písm.c)
a) 10 eur, ak v písmene b) alebo písmene c) nie je uvedené inak,
b) 2 eurá, ak poistenec navštívi poskytovateľa ústavnej pohotovostnej služby v čase medzi 16. a 22.
hodinou v pracovných dňoch a v čase medzi 7. a 22. hodinou v dňoch pracovného pokoja v okrese, v

územnom obvode ktorého sa neposkytuje ambulantná pohotovostná služba28a) pre dospelých alebo v
čase medzi 16. a 20. hodinou v pracovných dňoch a v čase medzi 8. a 20. hodinou v dňoch pracovného
pokoja v okrese, v územnom obvode ktorého sa neposkytuje ambulantná pohotovostná služba pre deti
a dorast alebo
c) 2 eurá, ak bol poistenec k poskytovateľovi ústavnej pohotovostnej služby odoslaný bezprostredne po

poskytnutí ambulantnej pohotovostnej služby.“.

8. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákona č. 577/2004 Z.z.: „Ak sa poistencovi poskytuje zdravotná
starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia,
poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených

pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej
pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby.“.

9. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“):
„Záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od

dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.“.

10. Podľa § 489 OZ: „Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.“.

11. Podľa § 494 OZ: „Z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.“.

12.Podľa§137písm.a)CSP:„Žaloboumožnopožadovať,abysarozhodlonajmäosplnenípovinnosti.“.

13. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP: „Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.“.

14. Podľa § 219 ods. 3 CSP: „Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.“.

15. Podľa § 273 CSP: „Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.“.

16. Podľa § 275 CSP: „Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.“.17. Podľa § 262 ods. 1 CSP: „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“.

18.Podľa§255ods.1CSP:„Súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.“.

19. Súd uložil žalovanej povinnosť vyjadriť sa k podanej žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojiť listiny a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení bola poučená, že

ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie podľa § 273 CSP. Žalovaná na výzvu súdu (vo forme
uznesenia) doručenú podľa § 116 ods. 2 CSP nereagovala a ostala v konaní pasívna.

20. Keďže boli splnené zákonné predpoklady podľa § 273 CSP, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie žalovanej. Z uvedeného dôvodu žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej

sumy.

21. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku súd podľa § 219 ods. 3 CSP v spojení s § 177 ods. 2
písm. c) CSP a § 273 CSP zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 21.1.2026.

22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal v konaní plný
procesný úspech, preto by mal mať proti neúspešnej žalovanej nárok na plnú náhradu trov konania.
Keďže však žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, súd v záujme rozumného a spravodlivého
usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) a s prihliadnutím na hospodárnosť konania rozhodol
tak, že mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 28.2.2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018 (R 72/2018): „Ak podľa
obsahu spisu strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného
sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov
konania nepriznáva.“.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje [§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 356 písm. b) CSP; § 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 písm. m) CSP; § 362 ods. 1 CSP].

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

OdvolanievčastivýrokuI.možnopodaťibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanierozsudku
pre zmeškanie [§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 356 písm. b) CSP].

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného
predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).