Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Mariana Philadelphy
Legislation area – Trestné právo – Hospodárske trestné činy
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/53/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010528
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725010528.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Marianou Philadelphy v trestnej veci obžalovanej A. B.,
pre prečin neoprávneného podnikania podľa § 251 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.04.2026
vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaná
A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom D. XXXX/XX, C.
v období minimálne od 03. 01. 2017 do 03. 06. 2025 vo Zvolene okr. Zvolen v mieste svojho bydliska ako
fyzická osoba bez živnostenského oprávnenia vykonávala podnikateľskú činnosť za účelom dosiahnutia
zisku spočívajúcu v nákupe tovaru a jeho následnom predaji konečnému spotrebiteľovi, ktorú činnosť
vykonávala neoprávnene, kde počas tohto obdobia si na presne nezistenom mieste nakúpila tovar a to
rôzne druhy oblečenia a doplnky k oblečeniu, ktoré prostredníctvom vytvorených profilov na sociálnych
sieťach ponúkala na predaj a následne ich predávala konečným spotrebiteľom, ktorí si u nej tovar
cez sociálne siete objednali, dané oblečenie zasielala prevažne poštou na dobierku kupujúcim, kde za
obdobie od 03. 01. 2017 do 03. 06. 2025 vybavila minimálne 2 164 objednávok a za uvedené obdobie
dosiahla obrat na predaji tovaru vo výške minimálne 65 629,64 Eur
t e d a
neoprávnene podnikala v malom rozsahu a taký čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší
čas
č í m s p á c h a l a
prečin: neoprávnené podnikanie podľa § 251 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno b Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 251 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno f),
písmeno j), písmeno l), písmeno n) Trestného zákona, § 56 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona,
na peňažný trest vo výške 400,- (štyristo) eur.
Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona, súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, u k l a d á náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obžalovaná a obhajca vzdali práva podať odvolanie.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.